A kiborg bogár, vagy egy kisállat, hal tervezték, hogy fény alatt ultraibolya fény, lehet, hogy úgy hangzik, mint amit az egy film a jövőben.

de ha ez a helyzet, akkor a jövő itt van.

Ez csak két olyan fejlemény, amelyet Emily Anthes tudományos újságíró az új könyvében, A ” Frankenstein macskája: a Biotech bátor új Vadállataihoz ölel fel.”A könnyen emészthető nyelvben Anthes azt vizsgálja, hogy a tudósok hogyan alakítanak át más élőlényeket – és nyitnak párbeszédet az etikáról a folyamat során.

a klónozás például ebbe a vitába esik, mint a” pharming ” vagy a géntechnológiával módosított állatok gyógyászati célokra. A protézisek fejlődése új lehetőségeket kínál a sérült állatoknak – és alkalmanként az embereknek is.

Anthes kiemeli az Atlanti palackorrú delfin Winter példáját – akinek története – miután egy rákcsapdában elkapták a farkát, és egy protézissel látták el-inspirálta a 2011-es “Dolphin Tale” filmet.”A téli farok kifejlesztésének folyamatában a tudósok egy protetikus gélbéléssel jöttek létre, amelyet néhány emberi amputált ember most mesterséges végtagjain használ, lenyűgöző fogása miatt.

a Biotech képességei kiterjednek a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosaira is. Egy kutyatulajdonos, aki aggódik a szeretett társ elvesztése miatt, izgathatja a klónozási ajánlatok lehetőségeit, míg az allergiás macska szerelmesei valószínűleg érdekelnék, ha hallanák, hogy a géntechnológia megoldást kínálhat.

GloFish, amelyek a zebrahal, hogy genetikailag úgy tervezték, hogy tartalmaz egy fluoreszcens fehérje gén, értékesítik háziállatként 49 Államok. (Van egy házi macska is az USA-ban, Mr. Green Genes, aki ultraibolya fény alatt világít, bár az Anthes nem látja, hogy sok ilyen piac lenne.)

A CNN feltárta ezeket a példákat és néhány, a mérnöki állatok által felvetett etikusabb kérdést a héten Anthes-szel készített interjúban. Néhány választ a rövidség kedvéért szerkesztettek.

CNN: mi volt a lendület a “Frankenstein macskája” mögött?

Anthes: tudományos geek és állatbarát vagyok, ezért az állatokról szóló történetek felé vonzódom. Idővel, észrevettem, hogy úgy tűnt, mintha minden héten volt valami új történet genetikailag módosított ezt, vagy klónozott, vagy cyborg bogarak, vagy bogár herék. Érdekelt, hogy összerakjam az összes darabot, és megpróbáljam kitalálni, mit jelent ez az egész.

CNN: ha megnézünk valami hasonlót, mint a palackorrú delfin, és azt, hogy miként bánunk a saját amputáltjainkkal, akkor úgy tűnik, hogy mindenki nyer. De mikor válik egy kicsit szőrösebbé és morálisan kétértelművé, amikor arról beszélünk, hogy különböző kísérleteket használunk az emberi problémák megoldására?

Anthes: a delfin nagyszerű példa, mert magában foglalja egy olyan állat kezelését, amely önmagában már megsérült. Lehet, hogy emberi megtérülés van az úton, de ennek a munkának a folyamatában jobbá teszed az állatot. De nem minden kutatás ilyen. Bizonyos esetekben olyan állatokat veszünk, akik egészségesek, és megbetegítjük őket, hogy tanulmányozhassuk őket, és ez nyilvánvalóan sokkal etikailag bonyolultabb.

Ez talán az egyik legfontosabb – ha nem a legtöbb – közös felhasználása, géntechnológia, a tudósok mérnöki egerek, akik szenvednek a különböző betegségek akarnak majd tanulni, tanulni gyógymód vagy kezelések emberi betegség. Ez elég egyértelmű eset, amikor az állatjólét és az emberi jólét közvetlen szembenállásban van.

Ez trükkös, mert mélyen igazságtalannak tűnik, és bizonyos értelemben igen. Szeretem az állatokat, és nem akarom látni, hogy patkányokat hozunk létre, amik állandóan tumorokkal vannak tele, de ha azt mondod, hogy ez valóban gyógyítja a rákot, nehéz nemet mondani erre.

tanulmányok kimutatták, hogy a nyilvánosság mélyen ellentétes ezzel, és azt hiszem, van néhány különbség, amit meg lehet tenni a lehetséges előnyök alapján. Nem tetszik az ötlet, hogy állatokon teszteljük a kozmetikumokat, és szerintem sokan egyetértenek velem. De azt hiszem, a legtöbb ember kissé elfogadóbb, amikor a kemoterápiát állatokon tesztelik, mert az emberek potenciális kifizetése olyan nagy. Természetesen ez nem vigasztal az állat számára.

CNN: azt hittem, érdekes pontot tett a technológiáról szóló könyvében, hogy olyan időszakban vagyunk, amikor megszoktuk a személyre szabást. Mit tartogathat ehhez a biotechnológia jövője?

: Régóta kívánjuk az egyedi tervezésű háziállatokat, csak az, hogy a létrehozási lehetőségeink korlátozottak voltak. A molekuláris genetika technikái valóban lehetővé teszik számunkra, hogy belépjünk, és először nagyon specifikus egyedi géneket célozzunk meg.

az egyik nagy érdeklődési terület a hipoallergén háziállatok létrehozása volt. A macskáknál például van egy gén, ami egy olyan fehérjét kódol, amire sok ember reagál. Az ötlet az, hogy ha letilthatja ezt a fehérjét, talán van egy macskája, amely nem okoz allergiás reakciót.

úgy gondolom, hogy egy genetikailag módosított hipoallergén macska olyan dolog, amire nagy igény lenne, és valami, amire nagyon könnyen elképzelhetem, hogy a piacon találatot jelent.

CNN: ez egy nagyon hasznos cél, de aztán megint, kérdéseket vet fel, hogy hol vannak az etikai határok.

Anthes: megértem az összes olyan kritikát, amelyet a genetikai technológiákra vetettek fel, és azt hiszem, ezek közül sok teljesen érvényes. Figyelembe kell vennünk az állatok jólétét, figyelembe kell vennünk a környezeti hatásokat, figyelembe kell vennünk az emberi biztonságot.

és minden bizonnyal lesznek olyan esetek, amikor olyan változtatásokat akarunk végrehajtani, amelyek nem jók az állatoknak, nem jók az embereknek, nem jók a környezetnek, és teljesen el kell utasítanunk ezeket a termékeket.

azt hiszem, a lényeg, amit igazán akartam, az, hogy nem mindig kell így lennie. Nem minden termék lesz káros és veszélyes, és néhány valóban hasznos lehet. Nem szeretném, ha ezeket a technológiákat elutasítanák, amikor lehet, hogy van néhány hasznos alkalmazás.

CNN: mit gondol, honnan származik a biotechnológiával kapcsolatos szorongás?

Anthes: azt hiszem, van néhány különböző aggályok, és néhány közülük gyakorlati akkor is, ha kap egyfajta sci-fi esque. kalap történik, ha ezek a módosított halak elszabadulnak, és milyen pusztítást végezhetnek?

akkor több filozófiai aggodalom merül fel: “ez természetellenes? és akkor, ha ez természetellenes, akkor az rossz? És kik vagyunk mi, idézem, Istent játszva? Ez egy olyan kifejezés, amelyet az állatvilágban mindig lát. Olyan erőket szabadítunk fel, amiket nem tudunk irányítani? Ezek mind olyan kérdések, amelyek újra és újra felmerülnek.

gyökerében az a tény, hogy ez az új, high-tech. … Az új dolgok sokkal félelmetesebbek, mint a régi dolgok. Azok a dolgok, amelyek idézőjelek, a technológia félelmetesebbek, mint a dolgok, idézőjelek, természetesek. Van egy csomó ezeket a tényezőket csomagolva együtt, ha beszélünk valami, mint a géntechnológia.

CNN: volt-e olyan faj vagy kísérlet, amely felkeltette a biotechnológia élvonalát?

Anthes: azt hiszem, ez a világ a kiborgok valóban lenyűgöző, valamint nagyon reprezentatív a jövőben. Azt hiszem, a biotechnológia korai munkájának nagy része a biológia manipulálása volt, és a gének, amelyek már ott vannak. Azt hiszem, a jövő sok szempontból a mash-up az ÉLŐ a nem ÉLŐ, a biotikus az a-biotikus. Azt hiszem, nagyon sok különböző okból és sok különböző fajban látni fogjuk a lények növekedését, amelyek az elektronikus biteket és a biológiai elemeket kombinálják.

CNN: Mint például a robothibák, amelyekről a könyvében beszélt (ahol a tudósok tanulmányozzák, hogyan lehet egy rovarot olyan eszközré alakítani, amely katonai célokra felhasználható intelligencia megszerzésére).

Anthes: ez egy nagyon drámai példa, és azt hiszem, több lesz belőlük. De azt hiszem, kevésbé lesznek drámai típusú kiborgok, amelyek egyre gyakoribbá válnak. Számos olyan terápiát tesztelnek emberi betegség esetén, amely magában foglalja egyfajta neuro-protézis beültetését az agyba, és (bionikus protézisek felhasználásával). Azt hiszem, egyre inkább mainstream lesz, hogy olyan emberekkel vagy állatokkal találkozzunk,amelyek elektronikus alkatrészekkel vannak összekötve.

CNN: mit gondolsz, mi a legnagyobb hatással van egy személy személyes életére, amely a legújabb biotechnológiai kutatásokból származhat?

Anthes: azt hiszem, van egy csomó potenciális ezen a területen a kutya genetika, ami csak növekszik, mint őrült. Már kezdünk látni néhányat.: Vannak kereskedelmi laborok, amelyek tesztelni a kutya DNS-kevesebb, mint $100, és kapsz információt arról, hogy milyen betegségek lehet hajlamos, és hogy valóban segít, hogy jobb orvosi döntéseket a kutya. Azt hiszem, ez a világ a gondozás és a genetika segíthet nekünk kezelni a világot a genetikai kutya betegség, amely egy csomó kutatás kimutatta, egy hatalmas probléma a sok fajta kutya.

CNN: a könyvében azt mondja, hogy a géntechnológiával módosított állatok létrehozására irányuló munka valamit mond rólunk. Mit találtál erre a válasznak, amikor befejezted az írást?

: Nem vagyok benne biztos, hogy van egy válasz, de kiderül, egy pár dolgot.

például azt mutatja, hogy háziállatainkat esztétikai értékkel imbáljuk. Néha meg akarjuk változtatni őket, csak hogy jól nézzen ki nekünk. Néha változtatni akarunk (állatok), csak azért, hogy jobb szolgáltatást nyújtsunk nekünk, jobb húst vagy bizonyos típusú gyógyszereket állítsunk elő. Néha jobban meg akarjuk változtatni őket az önzetlenségből az egészségükért.

bizonyos szempontból megmutatja, mennyire bonyolultak az állatokkal való kapcsolataink; hogy egyszerre értékeljük őket azért, amit adnak nekünk, de azt is akarjuk – vagy azt gondoljuk, hogy azt akarjuk–, hogy hosszú, egészséges életük legyen a saját érdekében.

Ez volt az, amire újra és újra visszajöttem. A lényeg az, hogy feltárja, milyen összetett érzéseink vannak más fajok iránt. Nem akarjuk, hogy szenvedjenek, de ha a szenvedésük gyógyítja a rákot, akkor talán nem baj. Kiderül, hogy mélyen ellentmondásosak vagyunk abban a szerepben, amelyet az állatok játszanak az életünkben.