amikor egy beteg a “szürke zónába” esik, nagyon nehéz lehet vizuálisan értelmezni az eredményeket. Ennek oka az, hogy kihívást jelenthet annak meghatározása, hogy a beteget BI-RADS 3-nak kell-e besorolni, szemben a BI-RADS 4-rel, amelynek osztályozása csak egy százalékkal változik.

az emlőrák valószínűsége nulla és két százalék között van egy BI-RADS 3 betegben. A BI-RADS 4 betegek esetében a variáció két és 95 százalék között van, egyes központokban a BI-RADS 4A (2-10%), a 4B (10-50%) és a 4C (50-95%) rétegződést alkalmazzák.

mivel a BI-RADS 4a-val rendelkező nőnek két-10% – os valószínűsége van az emlőráknak, a BI-RADS 3 és a BI-RADS 4a közötti különbség elhanyagolható, azonban a betegek ellátásának kezelése minden kategóriában drasztikusan eltérő.

hogyan változik a betegkezelés a betegek 1%-ánál?

egy BI-RADS 4 betegben, függetlenül attól, hogy a beteg BI-RADS 4A vagy 4C-vel rendelkezik, biopsziát alkalmaznak az emlőrák vagy a jóindulatú mellbetegség meggyőző diagnózisának tájékoztatására. Ez az ajánlás egy az American College of Radiology iránymutatások. Míg a BI-RADS 4 beteg kap egy végleges diagnózis, BI-RADS 3 betegek gyakran kapnak egy kétéves időszak a “watch and wait megközelítés”, és a biopszia nem kerül sor az első látogatás. Ez a különbség a nyomon követési megközelítés okoz BI-RADS 4A betegek elviselni többletköltségek és szorongás, amikor talán további nyomon követés elegendő lenne.

biopsziára vagy nem biopsziára?

az összes képalkotási mód ismert korlátai vannak a “szürke zónába” eső betegek tekintetében, és ezen a téren mélyebb klinikai betekintést biztosító diagnosztikai eszközre van szükség. Ez nem csak azért szükséges, hogy enyhítse a beteg szorongását és megállítsa a felesleges költségeket, hanem azért is, hogy segítsen az egészségügyi szakembereknek, amikor a klinikai döntéshozatal kihívást jelent. Ha többet szeretne megtudni a diagnosztikai bizonytalanság különböző területeiről, ahol a kiegészítő technológia hasznos lehet, nézze meg blogbejegyzésünket.