amit a feminista mozgalom első hullámának neveznek, a 19. század közepén kezdődött, és a 19.módosítás 1920-as átadásáig tartott, amely a nőknek szavazati jogot adott. Fehér középosztály első hullám feministák a 19. században a 20. század elején, mint például a suffragist vezetők Elizabeth Cady Stanton és Susan B. Anthony elsősorban a nők választójogára (a szavazati jogra), a fedőtörvények kidolgozására, valamint az oktatáshoz és a foglalkoztatáshoz való hozzáférésre összpontosított. Ezeket a célokat híresen rögzíti a Seneca Falls érzelmek nyilatkozata, amely az 1848-ban az Egyesült Államokban az első nőjogi egyezmény eredménye.

a nők önrendelkezését, a fedezet eltörlését, valamint a foglalkoztatáshoz és az oktatáshoz való hozzáférést követelő követelések akkoriban meglehetősen radikálisak voltak. Ezeket az igényeket szembe az ideológia a kultusz igazi nőiesség, foglalja össze a négy legfontosabb tanait—jámborság, tisztaság, benyújtására, valamint családias életmóddal—amely kimondta, hogy a fehér nők, jogosan, valamint a természetben található, a privát szféra, a háztartási, illetve nem illik nyilvános, politikai részvétel, vagy munkaerő vívott gazdaság. A valódi nőiesség kultuszának ideológiájával való szembenézés ezen hangsúlyát azonban a mozgalom vezetőinek fehér középosztálybeli álláspontja alakította ki. Ahogy megbeszéltük 3. Fejezet a kultusz igazi nőiesség volt egy ideológia fehér nőiesség, ami következetesen tagadta, fekete, dolgozó nők hozzáférés a kategória a “nő”, mert a munkásosztály, fekete nők, szükségszerűen volt, hogy a munka az otthonon kívül.

az első hullám mozgalom fehér középosztálybeli vezetése formálta a mozgalom prioritásait, gyakran kizárva a munkásosztálybeli nők és a színes nők aggodalmait és részvételét. Például Elizabeth Cady Stanton és Susan B. Anthony létrehozta a nemzeti női választójog szövetséget (NWSA) annak érdekében, hogy elszakadjon más suffragistáktól, akik támogatták a 15.módosítás elfogadását, amely az afroamerikai férfiaknak szavazati jogot biztosítana a nők előtt. Stanton, majd Anthony kiváltságos fehér női jogok létrehozása helyett solidarities egész faj, osztály, csoport. Ennek megfelelően a nők választójogát a női jogok mozgalmának központi céljának tekintették. Például az újság első számában, a forradalom, Susan B. Anthony azt írta:” megmutatjuk, hogy a szavazólap biztosítja a nők számára az egyenlő helyet és az egyenlő béreket a munka világában; hogy megnyílik neki az iskolák, főiskolák, szakmák, valamint az élet minden lehetősége és előnye; hogy a kezében erkölcsi erő lesz a bűnözés és a nyomorúság minden oldalán maradni ” (idézi Davis 1981: 73). Eközben a munkásosztálybeli nők és a színes bőrű nők tudták, hogy a szavazáshoz való puszta hozzáférés nem változtatja meg az osztály-és faji egyenlőtlenségeket. Ahogy Angela Davis feminista aktivista és tudós (1981) írja, a munkásosztálybeli nőket “…ritkán mozgatta meg a szüfrazsisták ígérete, hogy a szavazás lehetővé teszi számukra, hogy egyenlővé váljanak a férfiakkal-a kizsákmányolt, szenvedő férfiakkal” (Davis 1981: 74-5). Ezenkívül a legnagyobb választójog-szervezet, a Nemzeti amerikai női választójog—Szövetség (NAWSA)—a nemzeti női választójog-Szövetség leszármazottja-megtiltotta a fekete nők suffragistáinak részvételét a szervezetében.

Bár az első hullám mozgás nagyrészt meghatározott vezette középosztálybeli fehér nők jelentős átfedés van, a rabszolga-felszabadító mozgalom—amely arra törekedett, hogy rabszolgaság ellen—a faji igazság mozgalom végét követő polgárháború. Nancy Cott történész (2000) azt állítja, hogy bizonyos szempontból mindkét mozgalom nagyrészt arról szólt, hogy öntulajdonos legyen, és irányítsa a testét. A rabszolgák számára ez az egész életen át tartó, fizetés nélküli, kényszermunka szabadságát, valamint a Szexuális támadástól való szabadságot jelentette, amelyet sok rabszolgává tett fekete nő szenvedett a mestereitől. A házas fehér nők számára ez azt jelentette, hogy felismerték a törvény előtt álló embereket, valamint azt a képességet, hogy megtagadják férjük szexuális közeledését. A fehér középosztálybeli abolicionisták gyakran hasonlítottak a rabszolgaság és a házasság között, amint azt Antoinette Brown abolicionista 1853-ban írta, hogy “a feleség a férjének annyira tartozik a szolgálatnak és a munkának, mint a rabszolga a mesterének” (Brown, idézett. cottban 2000: 64). Ez az analógia a házasság és a rabszolgaság volt történelmi rezonancia idején, de problematikusan összefolyt az egyedülálló élmény a faji elnyomás rabszolgaság, hogy az afro-amerikai nők szembesülnek egy nagyon más típusú elnyomás, hogy a fehér nők szembesülnek fedezet alatt. Ez jól szemlélteti Angela Davis (1983) érvelését, miszerint míg a fehér nők abolicionistái és feministái az idő jelentős mértékben hozzájárultak a rabszolgaság elleni kampányokhoz, gyakran nem értették meg a rabszolgaság női életének egyediségét és súlyosságát, valamint a chattel rabszolgaság komplex rendszerét.

fekete aktivisták, írók, újságkiadók és akadémikusok a faji igazságosság és a feminista mozgalmak között mozogtak, az első hullám feminista mozgalmába való felvétel mellett érvelve, elítélve a rabszolgaságot és Jim Crow törvényeket, amelyek fenntartották a faji szegregációt. Sojourner Truth híres ” nem vagyok nő?”az 1851-es Akroni Női konvenciónak tulajdonított beszéd megragadta ezt a vitatott kapcsolatot az első hullámú női mozgalom és az abolicionista mozgalom között. Beszédében kritizálta a fekete nők kizárását a női mozgalomból, ugyanakkor elítélte a rabszolgaság igazságtalanságait:

Ez az ember azt mondja, hogy a nőket kocsikba kell segíteni, és árkok fölé kell emelni, és mindenhol a legjobb hely legyen. Soha senki nem segít nekem a kocsikban, vagy a sár-pocsolyák felett, vagy ad nekem a legjobb helyet! És nem vagyok nő? Nézz rám! Nézd a karomat! Szántottam és ültettem, és csűrökbe gyűltem, és senki sem tudott irányítani!….Tizenhárom gyermeket szültem, és láttam, hogy mindent eladtak rabszolgának, és amikor anyám bánatával kiáltottam, csak Jézus nem hallott engem! És nem vagyok nő?

Nell Painter feminista történész (1996) megkérdőjelezte a beszéd ezen ábrázolásának érvényességét, azzal érvelve, hogy a fehér szüfrazsták drámaian megváltoztatták tartalmát és címét. Ez azt mutatja, hogy bizonyos, hatalommal rendelkező társadalmi szereplők építhetik a történetet, és esetleg félrevezethetik a kevésbé hatalommal és társadalmi mozgalmakkal rendelkező szereplőket.

marginalizációjuk ellenére a fekete nők szenvedélyes és erős vezetőként jelentek meg. Ida B. Wells , különösen befolyásos aktivista, aki részt vett a mozgalom a női választójog, alapító tagja volt a Nemzeti Szövetség, a Haladás, a Színes Emberek (NAACP), újságíró, a szerző számos röpiratokat, illetve cikkeket, hogy felfedjük az erőszakos lincselés ezer Afrikai-Amerikaiak, az Újjáépítés időszakában (a következő időszak, a polgárháború). Wells azzal érvelt, hogy az újjáépítési időszakban a lincselés szisztematikus kísérlet volt a faji egyenlőtlenség fenntartására, annak ellenére, hogy a 14.módosítás 1868-ban átment (amely szerint az afroamerikaiak állampolgárok voltak, és fajuk alapján nem lehetett diszkriminálni) (Wells 1893). Továbbá, több ezer afroamerikai nők tagjai voltak a National Association of színes női klubok, amely pro-választójog, de nem kapott elismerést a túlnyomórészt középosztály, fehér Nemzeti amerikai nő választójog Egyesület (NAWSA).

a 19. módosítás 1920-as passzusa próbára tette azt az érvet, miszerint a nők szavazati jogának megadása korlátlan hozzáférést biztosítana számukra az általuk megtagadott intézményekhez, valamint a férfiakkal való egyenlőséghez. Elég világosan, ez az érv bizonyult rossz, mint ahogy az volt a helyzet, a folyosón a 18. módosítás, majd egy ideig visszaüt. A “különálló, de egyenlő” doktrína formális jogi jóváhagyása Plessy v-vel. Ferguson 1896-ban, a Jim Crow törvények komplexuma az ország egész területén, valamint a Ku Klux Klan ellenőrizetlen erőszaka megakadályozta, hogy a fekete nők és férfiak hozzáférjenek a szavazáshoz, az oktatáshoz, a foglalkoztatáshoz és a közintézményekhez. Míg a 18.és 19. módosítás értelmében a törvény absztrakt birodalmában léteztek egyenlő jogok, addig a folyamatos faji és nemi egyenlőtlenség helyszíni valósága egészen más volt.