január 15-én Virginia lett a legfrissebb állam, amely ratifikálta az egyenlő jogok módosítását( ERA), az Alkotmány javasolt módosítását, amely garantálja a nők egyenlő jogait. Az intézkedés a legfontosabb jogalkotási prioritássá vált, miután a demokraták két évtized alatt először átvették a Virginiai Közgyűlés mindkét házát, ami az állam Képviselőházának első női házelnökének megválasztásához vezetett. Kétpárti támogatást kapott mindkét kamarában. Ez a történelmi szavazás követi Nevada legutóbbi ratifikációját 2017-ben, Illinois-ban pedig 2018-ban négy évtizedes inaktivitás után.

Az alkotmány előírja, hogy a módosítások akkor lépnek hatályba, amikor az államok háromnegyede ratifikálja őket, a jelenlegi küszöbértéket 38 államra helyezve. Virginia volt a 38. állam, amely ratifikálta a korszakot, mivel a Kongresszus 1972-ben javasolta, technikailag átnyomva a korszakot ezen a küszöbön. Ennek ellenére még mindig vannak akadályok a korszak útján. A Kongresszus által a módosítás elfogadását követően meghatározott ratifikációs határidők megszűntek, és öt állam úgy döntött, hogy visszavonja előzetes jóváhagyását. Ezek fontos kérdéseket vetnek fel, és most a kongresszuson, a bíróságokon és az amerikai népen múlik, hogy megoldják-e ezeket.

mi az egyenlő jogok módosítása?

az egyenlő jogokról szóló módosítást először 1923-ban dolgozta ki a női választójog Mozgalom két vezetője, Alice Paul és Crystal Eastman. A nőjogi aktivisták számára a korszak volt a következő logikus lépés a sikeres kampány után, hogy a 19.módosítás elfogadásával megszerezzék a szavazólaphoz való hozzáférést. Úgy vélték, hogy a nemek közötti egyenlőség elvének az alapító chartában való rögzítése segítene leküzdeni azokat az akadályokat, amelyek a nőket másodosztályú polgárokként tartották.

míg a módosítás szövege az évek során megváltozott, a lényeg változatlan maradt. A kongresszus által 1972-ben jóváhagyott, az Államokba küldött változat a következő:

” a törvény szerinti jogok egyenlőségét az Egyesült Államok vagy bármely állam nem tagadhatja meg vagy rövidítheti meg a szex miatt. A Kongresszus jogosult arra, hogy megfelelő jogszabályokkal érvényesítse e cikk rendelkezéseit.”

1923-tól kezdődően a törvényhozók a kongresszus minden ülésén bevezették a korszakot, de az 1970-es évekig kevés előrelépést tett. nem segített abban, hogy a huszadik század nagy részében a Kongresszus szinte teljes egészében férfiakból állt. Az 1922 és 1970 közötti közel öt évtizedes időszakban mindössze 10 nő szolgált a Szenátusban, és nem több, mint 2-en szolgáltak egyszerre. A kép csak kissé jobb volt a házban.

1970 – ben a női törvényhozók új osztálya — köztük Martha Griffiths (D-MO) és Shirley Chisholm (D-NY) képviselő — sürgette, hogy a korszak kiemelt jogalkotási prioritássá váljon. Le kellett küzdeniük Emanuel Celler (D-NY) képviselő, a ház Igazságügyi Bizottságának erőteljes elnöke ellenállását, aki több mint 30 éve nem volt hajlandó meghallgatást tartani a korszakról. A megnövekedett nyomással szemben Celler végül megkönnyebbült. 1972 márciusában a módosítás mindkét Kongresszusi kamarát kétpárti támogatással fogadta el, messze meghaladva az Alkotmány által megkövetelt kétharmados többséget. A kongresszus hétéves határidővel azonnal elküldte a javasolt módosítást az államoknak ratifikálásra.

miért nem ratifikálták a korszakot az eredeti határidővel?

egy éven belül a szükséges 38 állam közül 30 járt el a korszak ratifikálására. De aztán a lendület lelassult, mivel a feltörekvő vallási jobboldallal szövetséges konzervatív aktivisták kampányt indítottak a módosítás megállítására. Phyllis Schlafly, az Illinois-i konzervatív jogász és aktivista, aki a STOP ERA kampányt vezette, azzal érvelt, hogy az intézkedés nemi szempontból semleges fürdőszobákhoz, azonos nemű házassághoz és többek között katonai harcban álló nőkhöz vezetne.

az ellenzéki kampány rendkívül sikeres volt. A korszak támogatása erodálódott, különösen a republikánusok körében. Bár a GOP volt az első párt, amely 1940-ben támogatta a korszakot, a GOP törvényhozói lehűltek a módosításra, ami patthelyzethez vezetett az államokban.

1977-re már csak 35 állam ratifikálta a korszakot. Bár a kongresszus megszavazta a ratifikációs határidő további három évvel történő meghosszabbítását, nem írtak alá új Államokat. Tovább bonyolítva a dolgokat, öt állam törvényhozói — Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky és Dél-Dakota-megszavazták korábbi támogatásuk visszavonását.

1982-ben, a meghosszabbított határidő lejártát követően a legtöbb aktivista és törvényhozó elfogadta a korszak vereségét. De a Kongresszus első javaslata óta eltelt négy évtizedben a bíróságok és a jogalkotók rájöttek arra, hogy a módosítás milyen célt szolgál. A hitel jelentős részét Ruth Bader Ginsburg kapja, aki az ACLU Nőjogi projekt alapító igazgatójaként sikert ért el a nemek közötti egyenlőség joggyakorlatának érvelésében a 14.módosítás egyenlő védelmi záradéka alapján.

és mégis, a nők jogaiért folytatott drámai és fontos előnyök ellenére, a nemi megkülönböztetés a bérkülönbségek, a szexuális zaklatás és az erőszak, valamint az amerikai demokrácia intézményeiben való egyenlőtlen képviselet formájában továbbra is fennáll.

miért van ma újjáéledt érdeklődés a korszakban?

az elmúlt években újjáéledt a női aktivizmus, a washingtoni Női meneteléstől a #MeToo mozgalomig, a Kongresszusba és az állami törvényhozásba 2018-ban megválasztott nők rekordszámáig. A nemek közötti egyenlőség kérdéseire való megújult összpontosítás közepette a törvényhozók és az olyan érdekképviseleti szervezetek, mint az ERA Koalíció, visszatették a módosítást a nemzet napirendjére.

a korszak elfogadásának megújult törekvése 2017-ben felkeltette a nyilvánosság figyelmét, amikor Nevada lett az első állam, amely 1977 óta ratifikálta az intézkedést. A kulcsember, Pat Spearman szövetségi kapitány kifejtette: “ez a helyes lépés, ez a megfelelő idő erre, ezért csak meg kell tennünk.”

2018-ban az Illinois-i törvényhozás követte a példát. “Ez a mi generációnk esélye arra, hogy kijavítsa a régóta fennálló hibát” – érvelt az Illinois állam képviselője, Steven Andersson, a republikánus, aki segített az intézkedés pásztorának. Minden új ratifikációval nőtt a GOP támogatása az EKT számára.

a támogatók azzal érvelnek, hogy a korszak elfogadása elősegítheti az egyenlőség okát a huszonegyedik században, de a kulcsfontosságú kérdések továbbra is fennállnak. Julie Suk, a CUNY Graduate Center szociológusa és jogtudósa azt kérdezte: “ha a következő évben ratifikálják, hogyan kell értelmezni egy majdnem egy évszázaddal ezelőtt bevezetett és fél évszázaddal a teljes ratifikáció előtt elfogadott alkotmánymódosítás jelentését?”

az elmúlt évben a Brennan Center szakértői voltak azok között, akik mérlegelték a vitát.

Jennifer Weiss-Farkas, a Brennan Központ a Nők, mind a Demokrácia Fickó, megjegyezte, hogy a KORSZAK felhatalmazná a Kongresszus “érvényesíteni a nemek közötti méltányosság keresztül jogszabályok, illetve általában véve, a teremtés, a társadalmi keret, hogy hivatalosan is elismerik, szisztematikus torzítások, hogy átjárja gyakran korlátozza a nők napi tapasztalatok.”Következetességet teremtene a nemek közötti egyenlőtlenség és a gazdasági egyenlőtlenség közös kezelésének a jelenlegi törvényeinkben. Az “elhúzódó jogi és politikai egyenlőtlenségek között az EKT segítene orvosolni” – állapította meg jogi és politikai kérdésként a menstruációs méltányosság feltörekvő kérdését.”

Brennan Center Fellow Wilfred Codrington (szintén társszerzője ennek a darabnak) úgy vélte, hogy a korszak, keretes, mint “egy explicit, állandó alkotmányos rendelkezés tiltó nemi megkülönböztetés,” elegendő ahhoz, hogy megfeleljen a kihívás az egyenlőtlenség ma. “A törvényhozók indokoltak a korszak elfogadásában-érvelt Codrington -, még akkor is, ha bizonytalan, hogy a módosítás teljes mértékben elérné támogatói kívánt céljait.”De a bíróságok is felhívni az alkotmányos hatóság alapján, a tőke — meghatározása: “igénybevétele elv az igazság, hogy helyes-e vagy kiegészítése a törvény”—, amely megerősíti, hogy a jogi egyenlőség elemzés, illetve felkészítse őket címe “egy szélesebb spektrumú anti-diszkriminációs esetek nagyobb árnyalatot.”

John Kowal, a Brennan Center programokért felelős alelnöke feltárta a Kongresszus, a bíróságok és az amerikai nép jogi és eljárási kérdéseit, amelyek a korszak meglepő újjáéledéséből adódtak hosszú nyugalmi időszak után. Ha az ERA 1972-es verziójának ratifikálására irányuló törekvés eljárási okokból meghiúsul, Kowal a módosítási folyamat újbóli megkezdésének előnyeit is fontolóra vette, tekintettel a módosítás erős állami támogatási alapjára. “Amikor egy erős társadalmi mozgalom mély népi Támogatással felveszi az alkotmányos változás célját” – mondta -, a történelem azt mutatja, hogy ez egy olyan csata, amelyet meg lehet nyerni.”

melyek a legfontosabb jogi kihívások ma?

Virginia szavazata a korszak ratifikálására azt jelenti, hogy az Alkotmány 28. módosításaként fogják elfogadni? A válasz két eljárási kérdéstől függ, amelyekre nincs állandó válasz.

először is, a Kongresszus most, közel 48 évvel az ERA első javaslata után járhat el, hogy lemondjon a lejárt határidőről? Az ERA támogatói már régóta azzal érveltek, hogy ahogy a Kongresszusnak volt hatalma határidőt kitűzni, hatalmuk van az egyik felemelésére. A szenátusi együttes 6. állásfoglalás, a szensz Ben Cardin (D-MD) és Lisa Murkowski (R-AK) által támogatott kétpárti intézkedés, amely jelenleg folyamatban van a Kongresszusban, éppen erre törekszik. De míg az ERA határidejét meghosszabbították a határidő előtt, nincs precedens a határidő lejártát követően történő lemondásra.

másodszor, cselekedhetnek-e az államok az alkotmánymódosítás támogatásának visszavonása érdekében, mielőtt végül ratifikálják? A kongresszus kétszer is szembesült ezzel a kérdéssel, a polgárháborút közvetlenül követő években a 14.és 15. módosítás ratifikálása során. A kongresszus minden egyes esetben elfogadta a ratifikált módosításokat deklaráló határozatokat, figyelmen kívül hagyva az állítólagos állami visszavonásokat. De 1980-ban egy Idaho-i Szövetségi Kerületi Bíróság úgy döntött, hogy a korszak államának visszavonása érvényes.

ki fogja eldönteni ezeket a kérdéseket? Az 1984-es törvény értelmében az Egyesült Államok Levéltárosát hivatalos igazolás kiadásával vádolják, miután az államok háromnegyede ratifikálta a módosítást. Ha kétség merült fel a módosítás érvényességével kapcsolatban, a kongresszus úgy döntött, hogy érvényesnek nyilvánítja. Ez Legutóbb 1992-ben történt, amikor az államok ratifikálták a 27.módosítást, 203 évvel a Kongresszus javaslata után.

január 8-án az Igazságügyi Minisztérium jogi tanácsadó Hivatala (OLC) véleményt adott ki, amelyben arra hivatkozott, hogy a Kongresszus által meghatározott határidő kötelező, és hogy az ERA “már nem függőben van az államok előtt.”A vélemény különösen elutasítja az 1977-es OLC-vélemény megkötését, amely jóváhagyta az EKT ratifikációs határidejének korábbi meghosszabbítását. Válaszul a Nemzeti Levéltár és nyilvántartási hivatal azt mondta, hogy az archivista az Egyesült Államok, Daniel Ferriero, nem igazolja Virginia ratifikálása vagy hozzá a korszak az Alkotmány, amíg a szövetségi bíróság kiadja a végzést. (Ferriero korábban Nevadából és Illinois-ból is elfogadta a ratifikációt.)

de van-e beleszólása a bíróságokba ebben a vitában? Egy 1939-es ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az a kérdés, hogy egy módosítást ésszerű időn belül ratifikáltak-e, a Kongresszus kezében maradt “politikai kérdés”, nem pedig a bíróságok. Ha a kongresszus úgy dönt, hogy lemond a határidőről, a bíróságok továbbra is tiszteletben tartják ezt a precedenst? Mennyi súlyt adnának az amerikai nép nézetének, akik a közelmúltbeli közvélemény-kutatások szerint határozottan támogatják a korszakot?

összefoglalva, Virginia szavazása a korszak ratifikálására fontos jogi és politikai vitát váltott ki. A módosítás érvényességével kapcsolatos viták azonban megoldódnak, egyértelmű, hogy a korszak körüli Beszélgetés, egy olyan módosítás, amely már közel egy évszázada zajlik, valószínűleg nem ér véget 2020-ban.