a nemzet vagyonának történelmileg nagy része néhány kezébe koncentrálódik. Ennek eredményeként több millió amerikai családnak kevesebb vagyona van, ezért kevesebb lehetőség van, mint egyébként. Továbbá, mivel a gazdag emberek túlnyomórészt fehérek, ez a szélsőséges gazdagság-koncentráció megerősíti azokat az akadályokat, amelyek megnehezítik a színes emberek számára a nyereséget. Az örökölt vagyonra kivetett állami adók-a vagyon-és az öröklési adók-hatékony eszköz lehetnek a szélesebb körben megosztott jólét megteremtéséhez.

” az örökölt vagyonra kivetett állami adók-az öröklési és öröklési adók-hatékony eszköz lehetnek a szélesebb körben megosztott jólét megteremtéséhez. “A legtöbb állami és helyi adórendszer fejjel lefelé van: a gazdagok jövedelmük kisebb részét fizetik ezekben az adókban, mint az alacsony és közepes jövedelműek, annak ellenére, hogy a legjobban megengedhetik maguknak. Az örökölt vagyonra kivetett állami adók kivételt képeznek, mivel csak a leggazdagabb egyénekre vonatkoznak, és a vagyonra kivetett elsődleges állami adó. De ezek az adók fokozatosan erodálódtak, még akkor is, ha a vagyon és a jövedelem koncentráltabbá vált. Az ilyen adókkal rendelkező államoknak fenn kell tartaniuk őket, a nélkülük lévő Államoknak pedig fontolóra kell venniük azok bevezetését — vagy az öröklések adóztatását jövedelemként kell figyelembe venniük. Az örökölt vagyonra kivetett állami adók nem függenek a szövetségi ingatlanadó létezésétől.

mi az ingatlan-vagy öröklési adó?

az ingatlanadó az elhunyt személyektől örököseiknek átadott vagyonra (készpénzre, ingatlanra, készletre és egyéb eszközökre) kivetett adó. Az állam adókulcsot alkalmaz egy bizonyos küszöbértéket meghaladó ingatlan értékére; mind az arány, mind a mentességi küszöb államonként különbözik. Egy tipikus állam egy ingatlan adót mentesíti a $2 $5 millió / ingatlan alkalmazandó árak kezdve a 1% 16 százalék, hogy az ingatlan értéke bal bármely örökösök, kivéve a házastárs. Átlagosan a birtokok kevesebb mint 3 százaléka — a leggazdagabb egyének tulajdonában lévő nagyon nagyok-tartozik az állami ingatlanadókkal.

egyes államok öröklési adót vetnek ki, nem pedig ingatlanadót. Ezt az elhunyt személy birtoka helyett a birtok kedvezményezettjeire (az örökösökre) vetik ki.

például, fontolja meg egy házas nő, aki birtokolja a házat, készletek, készpénz, és egyéb eszközök érdemes $ 30 millió. Ezeket a vagyont három gyermekére hagyja egyenlő arányban halála után. Az ingatlanadóval rendelkező államban az adó a teljes 30 millió dolláros vagyon értékén alapul, amelyet kivonnak a birtok értékéből, mielőtt az örökösöknek szétosztják. Egy öröklési adóval rendelkező államban a gyerekek mindegyike megkapja a 10 millió dolláros hagyatékát,majd örökösödési adót tartozik.

hány állam adóztatja az örökölt vagyont?

a szövetségi kormány 1916 óta ingatlanadót vetett ki. 2001-ig minden állam olyan adót is kivetett, amely lehetővé tette számukra, hogy “felvegyék” a szövetségi ingatlanadó-bevételek egy részét. A” pick-up ” adók nem növeli a birtok teljes ingatlan adókötelezettségét, mert birtokok kapott egy dollár – dollár szövetségi hitel, amely csökkentette a szövetségi ingatlan adókötelezettség az összeget fizettek az államnak. Ezenkívül egy tucat állam külön örökösödési adót vetett ki.

2001-ben a politikai döntéshozók csökkentették a szövetségi ingatlanadót és megszüntették a szövetségi hitelt. A legtöbb állam az ingatlanadókat a szövetségi hitel összegének egyenlőségére állította, és megszüntetése után számos állam egyszerűen megengedte ingatlanadóik eltűnését is, míg mások állítólagosan hatályon kívül helyezték vagy megtartották ingatlanadóikat. 2019 szeptemberétől csak 17 állam és a Columbia Kerület továbbra is ingatlan-vagy öröklési adót vet ki. (Lásd Az 1. Ábrát.) Ezek az adók évente mintegy 4,5 milliárd dollárt termelnek. (Lásd Az 1. Táblázatot.) Ha minden állam visszaállít egy ingatlanadót, további 3,5-11 milliárd dollár bevételt generálhat. (Lásd A 2. Táblázatot.)

hogyan befolyásolja az ingatlan-vagy öröklési adó az állami gazdaságokat?

az államok adóbevételeik nagy részét a virágzó közösségek három fő építőelemére költik: a K-12-re és a felsőoktatásra, az egészségügyre és a közbiztonságra. Az állami vagyon-és öröklési adók a gazdagok által fizetett állami bevételek arányának növelésével lehetővé teszik az államok számára, hogy alacsonyabb adókat tartsanak a mérsékelt jövedelmű emberekre, lehetővé téve számukra, hogy jövedelmük nagyobb részét költsék a helyi gazdaságok fellendítésére.

kevés hiteles bizonyíték támasztja alá azt az állítást, hogy egy ingatlan-vagy öröklési adó károsítja az állam gazdaságát azáltal, hogy nagyszámú idős embert hagy el az államból, vagy elriasztja őket az ottani költözéstől. Legfeljebb, tudományos tanulmányok úgy találják, hogy ezek az adók kis hatással vannak néhány, nagyon gazdag idős ember tartózkodási döntéseire. A bevétel származó veszteség csökkentése vagy megszüntetése az ingatlan adót, ezzel szemben csökkenti az állam képes arra, hogy az állami beruházások, hogy undergird a gazdasági növekedés, valamint segítse elő, hogy egy gazdaság, ami mindenkinek jó. Vág az állami szolgáltatások eredő megszüntetése az adó kedvét vállalkozások, mind a magánszemélyek, mind a nyugdíjasok, mások — a megmaradt, vagy áthelyezésével, hogy egy állam, valószínűleg több kárt okoz, hogy az állam a gazdasági növekedés, mint bármely kis potenciális előny, hogy nem a birtok, vagy örökösödési adó.

az ingatlan-vagy öröklési adóval rendelkező államoknak fenn kell tartaniuk

az ingatlan-vagy öröklési adóval rendelkező államoknak ellenállniuk kell annak megszüntetésére vagy jelentős gyengítésére irányuló erőfeszítéseknek. Mint megjegyezte, azt állítja,hogy ezek az adók károsítják az állam gazdaságát, nincs alapja.

az államoknak meg kell védeniük ingatlanadóikat a szövetségi ingatlanadó csökkentésének hatásaitól. Például a 2017 végén elfogadott adótörvény megduplázta a szövetségi ingatlanadó-mentességet, páronként 11 millió dollárról 22 millió dollárra. Abban az időben négy állam (Connecticut, Hawaii, Maryland és Maine) és a Columbia Kerület ingatlanadói közvetlenül kapcsolódtak a szövetségi mentességhez, így ingatlanadóik drasztikusan csökkentek volna, ha nem tesznek semmit. Az ötből négy cselekedett, hogy megtörje ezt a kapcsolatot, és elkerülje ingatlanadóik további erózióját.

az ingatlanadóval rendelkező államoknak fontolóra kell venniük mentességük csökkentését az adó által generált bevétel növelése érdekében. A bevételek növelése jelentős lehet, különösen azokban az államokban, amelyek most mentesítik az összes, de a legnagyobb birtokot. (Lásd A 3. Táblázatot.)

a hagyatéki vagy öröklési adó nélküli Államoknak fontolóra kell venniük egy

elfogadását, amely kimondja, hogy a hagyatéki vagy öröklési adó kivetésének már nem kell fontolóra vennie azok helyreállítását. Az egyik lehetőség az lenne, hogy az államok az ingatlanadót ugyanolyan szinten határozzák meg, mint a szövetségi hitel, mielőtt az 2001 szövetségi adótörvény megszüntette azt. Ennek előnye a törvényes egyszerűség, de csökkenti az állami rugalmasságot.

a Tagállamok helyett inkább hozzanak ingatlan adót hasonló szerkezetű a pick-up adó, de nem kapcsolódnak a szövetségi ingatlan adózási szabályok — mint Connecticut, Hawaii, Maine, Oregon, Washington volna. Azok az államok,amelyek ilyen önálló adót fogadnak el, testreszabhatják az adót az állam körülményeihez. Választhatják a mentességi szinteket és az adókulcsokat, és mentesíthetnek bizonyos eszközöket, például a kisgazdaságokat, ha akarják.

néhány államban azonban további akadályok vannak az ingatlanadó visszaállításához. Kaliforniában például az ingatlanadó visszaállításához az emberek szavazatára lenne szükség; Alabamában, Floridában és Nevadában a kivetett ingatlanadó összegét korlátozó alkotmányos rendelkezéseket módosítani kellene. Ezenkívül egyes államok szupermajoritási szavazást igényelnek az adók emeléséhez.

az örökölt vagyon megadóztatásának Új Megközelítése

Az örökölt vagyonra kivetett állami adók megőrzésének és kiterjesztésének másik módja az ingatlanadóról (az ingatlan értékére kivetett adó) az örökösök adójára való áttérés, amely jövedelmük alapján változik-lényegében az öröklési adó egyik formája. (Néhány állam jelenleg öröklési adót vet ki, de ezek általában kicsiek, és nem kötődnek a jövedelemhez.)

Az Államok megadóztatnák az örökös örökségét úgy, hogy annak egy részét vagy egészét a jövedelemadó hatálya alá tartozó jövedelemként kezelnék. Egy progresszív jövedelemadóval rendelkező államban a gazdagabb örökös magasabb adókulcsot fizetne az öröklésért, mint a kisebb eszközök örököse.

Lily Batchelder közgazdász, a Nemzeti Gazdasági Tanács korábbi igazgatóhelyettese 2007-ben javasolta a szövetségi öröklési adót ezen vonalak mentén. Ez az adó egy örökös kumulatív fenntartja magának az adóztatás jogát meghaladó 2,3 millió dollár az örökös szövetségi jövedelemadó mértéke, plusz 15 százalékponttal, illetve adómentes akár 5.000 $ajándék, illetve $25,000 a hagyaték évente. Úgy tervezték, hogy minden évben annyi szövetségi bevételt szerezzen, mint a 2009-es paraméterek szerinti szövetségi ingatlanadó.

az új megközelítés az, hogy egy állam örökösödési adó lehet, hogy nagyjából hasonló Batchelder szövetségi javaslat, de igazítva tagállamok lenne szükség megoldására számos kérdést:

• A tagállamok elfogadják egységes készlet árak meghatározása, az adóalap (azaz az eszközök, amelyek az adó alkalmazandó)?
• hogyan kell alkalmazni az adót azokra az eszközökre, amelyeket egy másik állam lakosától örökölt vagy más államban lévő személynek hagyott? Az alternatívák közé tartozik a (1) megadóztatása minden fenntartja magának az adóztatás jogát lakosai az állam jövedelme, függetlenül attól, hogy az elhunyt állam, a (2) megadóztatása az összes hagyaték lakosok által az állam, függetlenül attól, hogy az örökösök’ állam (a végrendeleti végrehajtó volna visszatartani után fizetendő adó által ki-a-állam örökösök fizetni az államnak, mielőtt elküldi a hagyatékot az örökösök, amely, hogy a meglévő állami örökösödési adót működik), vagy (3) mentesíti államközi fenntartja magának az adóztatás jogát (a rendelkezések minimalizálása adóelkerülés).
• hogyan kell egy jövedelemadó nélküli államnak kezelnie az öröklési adót? Az ilyen államok meghatározhatják saját adómértékeiket, vagy használhatják a szövetségi jövedelemadó-kulcsokat. Akárhogy is, a jövedelemadó bevallások helyett az állam előírhatja a birtokok végrehajtóinak, hogy nyújtsák be a hagyatékok címzettjeit és az adójukat.

az örökölt vagyon megadóztatásának másik módja, amely kiegészítheti az ingatlan-vagy öröklési adót, vagy önmagában állhat, a tőkenyereség megadóztatásának “fokozódó alapja” megszüntetése lenne, amely gyakran védi az örökölt eszközök (például készletek, kötvények és ingatlanok) felhalmozott nyereségének jelentős részét az adózás alól. Lásd CBPP kérdés rövid tőkenyereség a részletekért.

módszertan Megjegyzés

táblázat 2 és 3 mutatják durva becsléseket a lehetséges bevétel által emelt állami ingatlanadó különböző mentességi szinteken, alapján az árak és zárójelben, hogy használták az állami halálozási adó hitel 2001 szövetségi törvény. Mielőtt a szövetségi hitel megszűnt, a legtöbb állam kivetett ingatlanadó egyenlő, hogy a hitel, amely alapján számították ki a fokozatos mértéke ütemezés, az árak kezdve 0 százalék a legkisebb adóköteles ingatlanok akár 16 százalék birtokok $10 millió vagy több. A 2. és 3. táblázatban szereplő becsléseket úgy számították ki, hogy az állam történelmi részesedését a szövetségi ingatlanadó-gyűjteményekben a 2019-es halálesetek szövetségi gyűjteményeire alkalmazták a városi-Brookings adópolitikai Központ által becsült különböző mentességi szinteken. A 2. táblázat a kiválasztott mentességi szintek potenciális bevételeit mutatja, ha az ingatlanadó nélküli Államok visszaállítják a 2001. évi állami hitel kamatláb-ütemtervét.

A 11 államok, WASHINGTON, hogy megőrizték ingatlan adót a 3. Táblázat mutatja, azonban nem minden használ a 2001 állami hitelek’ ár menetrend, s gyakran egyéb változások, az alap az adó (az adóköteles ingatlan). Például öt állam — Connecticut, Hawaii, Maine, Oregon, Washington — levy önálló ingatlan adót nem az alapján, előre 2001 szövetségi törvény, valamint egyes tagállamok kezelni a mentesség, mint egy levonása helyett, mint a hitel. A 3.táblázatban szereplő becslések a 2001. évi hitelkamatokat és bázist feltételezik, ami magasabb vagy alacsonyabb becsléseket eredményezhet ezen Államok jelenlegi törvényéhez képest bármely adott mentességi szint esetében. A 3.táblázatban szereplő becslések azonban felhasználhatók arra, hogy közelítsék a mentességi szinteket megváltoztató Államok lehetséges bevételi hatását, miközben megőrzik jelenlegi adómértéküket és adóalapjukat.

A 2.és a 3. táblázat a nemzeti adatokon alapuló lehetséges bevételek durva becslését jelenti. Az egyes állami költségvetés vagy a jogalkotási költségvetési hivatalok által készített becslések pontosabbak lesznek.