valamilyen módon, vagy a másik, közvetlenül vagy közvetve, a művészet nélkülözhetetlenné vált, és most összefonódik az életünkkel. De a nagy származási kérdés továbbra is fennáll — melyik itt az eredeti, és melyik a reflexió? Visszatérünk a kérdéshez — az élet utánozza-e a művészetet, vagy a művészet utánozza-e az életet? Nézzünk szembe a híres véleményekkel. Arisztotelész számára mindez az életet utánzó művészet volt.

Art nem csak utánozza a természet, hanem kiegészíti a hiányosságokat.

Art kitöltötte a természet és az élet üregeit, amelyeket nem lehetett kitölteni. Egyszerűbben fogalmazva, az a személy, aki nehezen tudja értékelni az éjszakai égboltot önmagában, nagyon megdöbbent, ha látja Van Gogh Csillagos Éjszakáját.

de akkor megkérdezheti, hogy mi a helyzet a művészetet utánzó élettel? Oscar Wilde fedezett.

Az élet sokkal jobban utánozza a művészetet, mint a művészet az életet.

Oscar Wilde kijelenti, hogy ami az életben és a természetben megtalálható, az nem az, ami valójában ott van, hanem az, amit a művészek megtanítottak az embereknek, hogy ott találjanak, a művészeten keresztül. Az ír költő és drámaíró saját példájával támasztja alá. Azt mondja, hogy bár Londonban évszázadok óta köd van, csak azután, hogy “a költők és festők megtanították az ilyen hatások kedvességét…nem léteztek, amíg a művészet nem találta fel őket.”

várjon. Ez nagyon hasonlít a művészet példájához, amely utánozza az életet. Mi a különbség? Van Gogh Csillagos éjszakájában csak arról beszélünk, hogy egy ember hogyan tudja értékelni egy festett éjszakai égboltot, amely teljesebbnek érzi magát, mint a tényleges éjszakai égbolt. Az éjszakai égbolt mindig is létezett itt, és ez a tény akadálytalan. De abban az esetben, köd Londonban, Wilde mondja Fog jött létre az emberek életében csak azután művészek tette őket értékelni. Wilde meggyőzi minket az élet lényegéről, amely jobban utánozza a művészetet. Szóval, mi ez most — az élet utánozza a művészetet “többet”?