kivonat a kétpárti Doom Loop megtöréséről: a többpárti demokrácia ügye Amerikában a politikai Reform vezető munkatársa, Lee Drutman által.

ma az amerikai pártok egységesebbek a nemzeti identitás versengő víziói körül, mint a polgárháború óta bármikor. Ez a megosztottság határozza meg a nemzeti pártkonfliktust, és közli a választókkal, hogy mi a fontos. Mivel bináris, csak két, összeegyeztethetetlen lehetőséget kommunikál. A szavazás azt jelenti, hogy egy ilyen látomást támogatunk, akár hallgatólagosan, akár kifejezetten. A fenntartásokkal rendelkező szavazás ugyanolyan, mint a fenntartások nélküli szavazás. A Trump bevándorlásellenes politikájának lelkes szavazása ugyanúgy számít, mint a Clinton elleni tétova szavazás.

egy többpártrendszer Amerikában nem fogja összeomlani az ilyen gondolkodást redukcionista bináris általánosításokba. Több lehetőséget kínálna az egész spektrumon, és több lehetőséget adna a választóknak arra, hogy árnyalatokat és szürkeárnyalatokat lássanak. A rangsorolt szavazási rendszer, ahol a szavazók megrendelhetik preferenciáikat, még pontosabbá és árnyaltabbá tenné a választásokat.

minden társadalomnak van néhány társadalmi megosztottsága-a vallás, a földrajz, az oktatás, az osztály stb. Amikor néhány identitások pont egy politikai irányba, majd néhány pont a másik irányban, kevésbé valószínű, hogy megközelítés partizán politika minket-ellen-őket szerződési valószínűbb, hogy nagyjából toleráns a másik oldalon(ingyenes). De amikor a nagy társadalmi csoport identitások minden sorban egy nagy partizán megosztottság, partizán konfliktus csökkenti az összes kérdést egyetlen amerikai-ellenük dimenzió. Ekkor válik mérgezővé a politika.

egy többpártrendszerben sokkal kevésbé valószínű (bár nem lehetetlen), hogy az összes releváns társadalmi megosztottság egyetlen partizán dimenzióban halmozódjon fel. Valószínűbb, hogy egyes csoportok bizonyos kérdésekben szövetségesek, más kérdésekben pedig ellenségek. Egy többpártrendszerben kevésbé valószínű, hogy a politika bináris konfliktusba ütközik, amikor a politikai táj összetettebb, sokrétű választásokkal kommunikál.

egy többpártrendszerben nincs” három rossz közül kevesebb “vagy” négy rossz közül kevesebb ” kampánystratégia. Mondd, hogy egy ötpárti versenyben indulsz. Egy másik jelölt vagy párt után keményen megy kockázatos stratégia. Lehet, hogy mindkettőt lerángatják, mivel gyakran van egy “visszaütési hatás” 18 amikor egy jelölt vagy párt negatív. És mivel a pártoknak a választások után kormányalakításra van szükségük, a túlságosan csúnya előválasztási harcok megnehezíthetik a választások utáni tárgyalásokat. Röviden: a negatív kampány kockázatosabb és bonyolultabb stratégia a többpártrendszerekben. Ez különösen akkor igaz, ha rangsorolt szavazásról van szó, mivel a pártok és a jelöltek is versengenek azért, hogy a szavazók második és harmadik választásai legyenek.

természetesen minden demokráciában negatív kampány zajlik. De a többpárti demokráciák kevesebbet tapasztalnak. Az biztos, hogy a politikai elszámoltathatósághoz némi negatív kampányra van szükség. A pártközi szeretetfesztivál a választópolgárok számára tisztázatlanná tenné az alternatívákat és a különbségeket, és kevés alapot adna arra, hogy melyiket válasszák. A negatív kampány gyakran magában foglalja a jelöltek szavazási nyilvántartásának és nyilvános nyilatkozatainak részleteit, a szavazók számára releváns információkat.

de bár minden bizonnyal energizálhatja és bevonhatja a szavazókat, a túl sok negatív kampány is ” csökkenti a politikai hatékonyság érzését, a kormányba vetett bizalmat, sőt talán még a kormánnyal való elégedettséget is.”A partizánok neheztelnek egymásra. Ez egyre durvább támadásokat jelent a szavazók számára, hogy megismételjék és internalizálják (pl.”zárják be”). A mérgező kétpárti politika egyedülállóan termékeny talajt teremt a negatív kampányok számára, hogy kikerüljenek az ellenőrzés alól, így a sértődött, bizalmatlan szavazók a nyomában maradnak.

a többpártrendszerekben a kampányok is inkább politikaorientáltak. Ennek oka az, hogy egy zsúfoltabb területen a pártok tisztább politikai tereket keresnek, amelyek megkülönböztetik őket egymástól. Ráadásul, mint kisebb sátrak, a pártoknak kevesebb belső különbségük van a navigáláshoz. Egy kétpártrendszerben a pártokon belül nehezebb a konkrét megállapodás (mivel szélesebb koalícióknak kell lenniük). A pártok tehát a homályos, de nagy ígéreteket és értékeket hangsúlyozzák, és különösen a másik fél hiányosságaira és állítólagos szélsőségességére összpontosítanak, hogy eltereljék a figyelmet saját belső harcaikról.

az arányos választási rendszerekkel rendelkező többpárti demokráciákban a pártok ritkán nyernek végleges jogalkotási többséget. A pártok nem “igazi többségként” kampányolnak, a pártválasztók pedig nem tekintik magukat valódi többségnek. A polgárok a pártokra szavaznak, arra számítva, hogy koalíciót alakítanak ki a kormányban, majd kompromisszumot kötnek a politika érdekében. Egyetlen párt sem számít arra, hogy teljes erőre kapna, ha csak a következő választást tartaná ki és nyerné meg.

az arányos választási rendszerekkel rendelkező többpárti demokráciákban a pártok nem tesznek nagy választási ígéreteket arról, hogy mit fognak tenni a hatalmon. Megértik, hogy a kormányzáshoz többpárti koalícióra van szükség, és amit el tudnak érni, az a létrejövő koalíciótól függ. Csak azt ígérhetik, hogy bizonyos politikákat és értékeket támogatnak, ami kevésbé túlértékelődéshez vezet. A kétpárti rendszerben a pártok a kormány ellenőrzéséért kampányolnak. Ez féktelen túlértékeléshez vezet. Az amerikai politikában pedig csalódáshoz is vezet. Az anti-majoritárius politikai intézmények megnehezítik a szűk többség sikerességét.

Ha a választópolgárok választási kampányok révén megtudják, miről kell szólnia a politikának, a többpártrendszer és a kétpártrendszer különböző üzeneteket közvetít. A többpárti demokrácia azt kommunikálja, hogy a demokrácia a koalíciók és szövetségek kiépítéséről szól. A kétpárti demokrácia azt kommunikálja, hogy a demokrácia az igazi többségi győzelemről szól.