néhány héttel ezelőtt a Demokratikus Nemzeti Bizottság hivatalosan elismerte, ami már jó ideje nyilvánvaló: a nem vallásos szavazók a párt bázisának kritikus részét képezik. Az éves nyári ülésén elfogadott egyoldalas állásfoglalásban a DNC felszólította a Demokratikus politikusokat, hogy ismerjék el és ünnepeljék a demokraták egyharmadát alkotó nem vallásos amerikaiak hozzájárulását. Válaszul, Robert Jeffress, egy Dallas lelkész, szoros kapcsolatban áll Trumppal, megjelent a Fox News-ban, mondván, hogy a demokraták végül beismerték, hogy “istentelen párt”.”

ez aligha volt új érv. Konzervatív Keresztény vezetők ismétlődő néhány változata ez a követelés éve, gyakran nevezik a vallási konzervatívok, valamint Republikánus politikusok, hogy megvédje az ország ellen növekvő hulláma a liberális szekularizmus. És igaz, hogy a liberálisok az elmúlt évtizedekben nagy számban hagyták el a szervezett vallást. De a demokraták hibáztatása, ahogy Jeffress és mások szokás, nem ragadja meg azt a mély szerepet, amelyet a konzervatív keresztény aktivisták játszottak az ország vallási tájának átalakításában, és azt a szerepet, amelyet látszólag játszottak a liberálisok szervezett vallás elutasításában.

A kutatók nem találtak átfogó magyarázatot arra, hogy miért nőtt a vallásilag vallástalan amerikaiak száma az elmúlt években — a váltás túl nagy és túl bonyolult. De a társadalomtudományi kutatások közelmúltbeli duzzadása azt sugallja, hogy még ha a politika nem is volt az egyetlen bűnös, fontos közreműködő volt. “A politika vezetheti-e azonosulni egy a hit, hogy erősen azonosul, hogy a hit, hogy vallásos vagy,” mondta Michele Margolis, a politikai tudományok professzora a University of Pennsylvania, valamint a szerző “A Politika a Padokat: Hogyan Pártosság, a Politikai Környezet Alakú Vallási Identitás.””És vannak, akik a baloldalon azért esnek el a vallástól, mert úgy látják, hogy ez a republikánus politikához kötődik.”

A liberális amerikaiak kevésbé vallásosak, mint régen

egy generáció alatt az ország sokkal kevésbé vallásos. Az 1990-es évek elején az amerikaiak kevesebb mint 10 százalékának nem volt formális vallási hovatartozása, és a liberálisok sem voltak annyira kedvesebbek, mint a közvélemény. Ma, azonban, majdnem minden negyedik amerikai vallásilag vallástalan. Ez magában foglalja a liberálisok közel 40% – át-az 1990-es 12% – ról az 2018 Általános Társadalmi felmérése szerint.1 a konzervatívok és a mérsékeltek aránya, akiknek nincs vallásuk, eközben drámaian csökkent.

az eredmény az, hogy ma a legtöbb ember politikai ideológiája szorosabban kötődik vallási identitásához. Az átfedés messze nem teljes-még mindig vannak világi konzervatívok, sőt még inkább vallási liberálisok. Valójában a Demokratikus szavazók többsége vallási kapcsolatban áll. De minél liberálisabb vagy, annál kevésbé valószínű, hogy hithez tartozol; míg ha konzervatív vagy, akkor valószínűbb, hogy azt mondod, hogy vallásos vagy.

az biztos, hogy a vallási meggyőződés és gyakorlat címke nélkül is létezhet. Sokan, akik vallásilag vallástalan még mindig hisznek Istenben, vagy csúszik vissza a padok néhány alkalommal egy évben. De a liberálisok is megszakítják a kapcsolatot a vallási intézményekkel — 1990 óta a liberálisok aránya, akik soha nem vesznek részt a vallási szolgálatokban, megháromszorozódott. És kevésbé valószínű, hogy hisznek Istenben: A liberálisok aránya, akik azt mondják, hogy ismerik az Istent, az 1991-es 53 százalékról 2018-ra 36 százalékra esett vissza.

a Politika alakításában, hogy néhány liberálisok gondolni vallás

először nem volt világos, hogy miért annyi, hogy az Amerikaiak, elveszíti a hitét, valamint a rendelkezésre álló magyarázat, hogy a politika nem magas a listán. Végtére is, sok oka van annak, hogy minden egyes személy abbahagyja a templomba járást, amelynek semmi köze a politikához. Az egyházi botrány a hit válságát idézheti elő. Lehet, hogy elkezdi megtekinteni a vallás hierarchiák vagy szabályok elavult, korlátozó vagy irreleváns az életed. Lehet, hogy nem volt, hogy a vallási kezdeni.

a társadalomtudósok kezdetben vonakodtak attól, hogy szórakoztassák azt az elképzelést, hogy a politikai visszahúzódás valamilyen módon felelős, mert megkérdőjelezte a régóta fennálló feltételezéseket arról, hogy mennyire rugalmasak a vallási identitásunk. Még most is radikálisnak tűnhet az a gondolat, hogy a partizánság valami olyan személyes és mélyreható dolgot alakíthat ki, mint az Istennel való kapcsolatunk, vagy talán egy kicsit sértő.

De ha két szociológusok, Michael Hout, valamint Claude Fischer, elkezdte keresni a lehetséges magyarázata, hogy miért annyi, hogy az Amerikaiak, hirtelen világi, azok a hagyományos okok miatt nem tudta megmagyarázni, miért vallási hovatartozás elkezdett esni az 1990-es évek közepén. A demográfiai, illetve a generációs váltások is, nem tudott teljes mértékben figyelembe miért a liberálisok pedig mérsékeltek voltak, így nagyobb számban, mint a konzervatívok. Egy 2002-ben megjelent tanulmányban új elméletet kínáltak: A keresztény jobboldal politikai szerepvállalása iránti ellenszenv arra késztette néhány baloldali amerikait, hogy hagyják el a vallást.

Ez egy egyszerű, de meggyőző magyarázat volt. Először is, az időzítésnek volt értelme. Az 1990-es években a fehér evangélikus protestánsok egyre politikailag erősebbek és láthatóvá váltak a konzervatív politikában. Olyan fehér, evangéliumi Protestánsok lett egyre fontosabb választókerületben a GOP, a Keresztény-konzervatív politikai napirend — elsősorban a kérdések a szexuális erkölcs, beleértve az ellenzéket, hogy a melegek házasságát, valamint az abortusz — szerves részévé vált az a fél pályán, hogy a szavazók, de ez még mindig bekeretezett része egzisztenciális küzdelem, hogy megvédje az ország vallási alapítvány a támadást, amelyet a világi maradt. Hout pedig Fischer azzal érvelt, hogy a Keresztény jobboldal nem csak felriadt vallásos szavazók a politikai pizsama — balra hajló emberek gyengébb vallásos kötelékek is kezdődött, hogy kilép a vallás, mert nem tetszett Keresztény konzervatívok szociális menetrend.

akkoriban Hout és Fischer érvelése többnyire csak elmélet volt. De az elmúlt években Margolis és számos más neves politológus arra a következtetésre jutott, hogy a politika a vallásilag vallástalan személyek felemelkedésének hajtóereje. Egyrészt, több tanulmány, amely az idő múlásával követte a válaszadókat, azt mutatta, hogy nem az, hogy az emberek általában szekulárisabbá válnak, majd a liberális politika felé gravitálnak, mert illeszkednek az új vallási identitásukhoz. Az emberek politikai identitása állandó maradt, amikor vallási hovatartozásuk eltolódott.

más kutatások azt mutatták, hogy a vallási aktivizmus és a republikánus politika keveréke valószínűleg jelentős szerepet játszott a vallásilag vallástalan emberek számának növelésében. Egy tanulmány, például, úgy találta, hogy valami olyan egyszerű, mint egy Hírolvasás egy olyan Republikánusról, aki egy templomban beszélt, valójában arra ösztönözheti néhány demokratát, hogy azt mondják, hogy nem vallásosak. “Ez olyan, mint egy allergiás reakció a republikánus politika és vallás keverékére” – mondta David Campbell, a Notre Dame-i Egyetem politológusa és a tanulmány egyik társszerzője.

megadott, az emberek, akik elhagyták nem feltétlenül a közepén a vallási közösség-nem vettek részt a vallási szolgáltatások gyakran, talán csökken egyszer vagy kétszer egy évben. De a számok kezdtek összeadni, megnyitva a szakadékot a konzervatívok és a liberálisok között. Margolis kutatásai szerint míg a politikai spektrumban a fiatalok hajlamosak elszakadni a vallástól, a liberálisok egyre inkább nem valószínű, hogy visszatérnek.

úgy tűnik, hogy a Liberálisok egyre szekulárisabbá válnak

ennek következtében a vallásról és annak az amerikai társadalomban betöltött szerepéről alkotott nézetek egyre inkább polarizálódnak. A Pew Kutatóközpont felmérései szerint a liberálisok aránya, akik úgy vélik, hogy az egyházak és a vallási szervezetek pozitívan járulnak hozzá a társadalomhoz, a 2010-es közel feléről (49 százalék) csak egyharmadára (33 százalék) esett vissza. A választói tanulmányozócsoport 2016-os adatai szerint a nagyon liberális embereknek csak 11% – a mondja, hogy kereszténynek lenni legalább meglehetősen fontos ahhoz, hogy mit jelent amerikainak lenni — szemben a nagyon konzervatívnak minősülő emberek 69% – ával.

és bár az emberek, akik elhagyták a vallást, visszatérhetnek, egyre valószínűtlenebbnek tűnik. Egyrészt a konzervatív keresztények továbbra is kulcsszerepet töltenek be a republikánus koalícióban, ahol a párton belül továbbra is kiemelt politikai prioritást élveznek az abortuszt és a vallási mentességeket érintő kérdések. Ez azt jelenti, hogy a liberálisok nézeteit a konzervatív politika és a vallás közötti kapcsolatról nehéz lehet felrázni.

Ezek a minták más módon is önerősítőek. A legújabb felmérések azt mutatják, hogy a világi liberálisok nagyobb valószínűséggel, mint a moderátorok vagy konzervatívok, hogy házastársak, akik nem vallásosak. Ez azért fontos, mert ezek a párok akkor gyakran kevésbé valószínű, hogy imádkoznak vagy elküldik gyermekeiket a vasárnapi iskolába, és a kutatások azt mutatják, hogy a formatív vallási tapasztalatok gyermekként döntő szerepet játszanak a felnőtt vallási meggyőződésének és identitásának felépítésében. Nem véletlen tehát, hogy a legfiatalabb liberálisok-akik soha nem éltek a keresztény jobboldal előtti politikai világban-szintén a legvilágosabbak. “Nagyon, nagyon valószínűtlen, hogy egy nem vallásos liberális háztartásban nevelkedett gyerek hirtelen fontolóra veszi a templomba járást” – mondta Margolis.

ennek a változásnak a politikai következményei már nyilvánvalóak. Ahogy egyre több liberálisok válnak nem vallásosak, a Demokrata Párt bázisa egyre világi, bonyolítja a párt erőfeszítéseit, hogy több vallási szavazót érjen el. De mit jelent a vallás számára, kevésbé világos. Paul Djupe, politológus Denison College, azt mondta, hogy a hatás lehet tompítani az a tény, hogy az emberek, akik egyre nem vallásosak többnyire nem voltak, hogy részt vegyenek a vallás kezdeni.

de Campbell figyelmeztetett, hogy ez a váltás már csökkenti az egyházak azon képességét, hogy sokféle embert összehozzanak és lebontsák a partizán korlátokat. Ez szerinte azzal fenyeget, hogy tovább aláássa a vallási csoportokba vetett bizalmat, és politikánkat egyre megosztottabbá teszi. “Nagyon kevés intézményünk maradt abban az országban, ahol különböző politikai nézetekkel rendelkező emberek találkoznak” – mondta. “Az istentisztelet egyike volt azoknak — anélkül pedig a lista kisebb és kisebb.”