Jeffrey S. Lubbers

Részlet a Közigazgatási Eljárásról szóló Törvény

Után értesítést e szakaszban előírt, az ügynökség érdekelt személyek a lehetőséget, hogy részt vegyenek a szabály, hogy át benyújtása írásos adat, nézetek, vagy érvek vagy anélkül lehetőséget, szóbeli előadás. Az Ügynökség a benyújtott vonatkozó kérdés megvizsgálását követően az elfogadott szabályokba tömör általános nyilatkozatot foglal magában azok alapjáról és céljáról. Amennyiben az ügynökségi meghallgatás lehetőségét követően az alapokmányban szabályokat kell előírni a nyilvántartásban, e cím 556.és 557. szakasza alkalmazandó ezen alszakasz helyett.

A közigazgatási eljárásról szóló törvény (APA) (60 Stat. Az 1946-ban elfogadott és 1966-ban újradefiniált 237) a szövetségi végrehajtó hatalom eljárási ütemterve. Ha egy másik jogszabály másként nem rendelkezik, minden végrehajtó szervnek és Ügynökségnek követnie kell az APA minimális eljárásait a döntéshozatalhoz és a szabályalkotáshoz. Általános alapszabályokat állapít meg az ügynökségi keresetek bírósági felülvizsgálatára is. Bár számos más, ebben a kötetben tárgyalt törvény (pl. az információszabadságról szóló törvény, a szabályozási rugalmasságról szóló törvény és a közigazgatási vitarendezési törvény) egészítette ki, 1946 óta rendkívül keveset módosították, és rendelkezései számos más közigazgatási eljárásról szóló törvény mintájaként szolgáltak a világ ötven államában és országában.

A törvény általános szerkezete

az APA-nak két fő felosztása van: az 551-559.szakasz általában az ügynökségi eljárásokkal foglalkozik, a 701-706. szakasz pedig általában a bírósági felülvizsgálattal foglalkozik. Az utóbbi szakaszok újrafogalmazzák a bírósági felülvizsgálat alapelveit, amelyeket számos alapszabály és bírósági határozat tartalmaz, de a bírósági felülvizsgálatra vonatkozó részleteket más alapszabályok vagy bírósági határozatok szabályozzák. Ezenkívül a közigazgatási jog bíráival foglalkozó több szakasz—a különleges függetlenséggel rendelkező különleges meghallgatási tisztviselők-szétszóródik az Egyesült Államok kódexének 5. címén.

szabályalkotás és-elbírálás

az APA szerkezete tükrözi a szabályalkotás és-elbírálás közötti különbséget, az egyes eljárásokra előírt különböző eljárási követelményrendszerekkel. A kormányzati szervek szabályokat, nyilatkozatokat fogalmaznak meg és adnak ki, amelyek célja a törvény vagy politika végrehajtása, értelmezése vagy előírása. A szabályalkotás révén a kormányzati szervek szabályozhatják a személyek jövőbeli magatartását. A szabályalkotás alapvetően jogalkotási intézkedés, mivel a jogszabályok megalkotásához hasonlóan a szabályok megalkotása olyan intézkedés, amely a jövőben alkalmazandó lesz. A szabályalkotással ellentétben az ítélkezés a múltbeli és jelenlegi jogok és kötelezettségek meghatározásának folyamata. A döntési eljárás eredménye egy megbízás kiadása (nem szabály).

az ügynökségi tevékenység két típusát elválasztó vonal nem mindig egyértelmű, részben az ügynökség tevékenységeinek puszta bősége és sokfélesége miatt. A legtöbb ügynökség szabályalkotást használ a jövőbeli politika megfogalmazására. A döntéshozó határozatok azonban politikákat is bejelenthetnek. Az ügynökségek általában a szabályalkotás és az ítélkezés kombinációját használják programjaik végrehajtására.

formai és informális eljárások

az APA a szabályalkotás és-elbírálás kategóriáit formális és informális eljárásokra osztja. A szabályalkotási vagy döntési eljárás akkor tekinthető formálisnak, ha az eljárást egy másik törvény előírja, hogy “a nyilvántartásban az ügynökségi meghallgatás lehetősége után.”Az APA összetett eljárásokat ír elő a Közigazgatási Bírák meghallgatására mind a formális döntéshozatalban (ritkán használt eljárás), mind a hivatalos elbírálásban. Ez viszonylag minimális eljárásokat igényel az informális szabályalkotáshoz. Az APA nagyon kevés eljárást ír elő az informális elbírálás fennmaradó kategóriájára, amely messze a kormányzati fellépés leggyakoribb formája.

az 553. szakasz meghatározza az informális szabályalkotás alapvető követelményeit, amely a szabályalkotás leggyakoribb formája: az Ügynökségnek értesítenie kell a javasolt szabályalkotásról a szövetségi nyilvántartásban , majd lehetőséget kell adnia az érdekelt személyek írásbeli megjegyzésére. A szabályt ezután közzé kell tenni, a legtöbb esetben legalább harminc nappal a hatálybalépés előtt. Ezt a folyamatot gyakran nevezik közlemény-and-comment szabály, hogy.

A 701. szakasz kimondja, hogy az ügynökség keresetének bírósági felülvizsgálata rendelkezésre áll, kivéve, ha egy alapokmány megakadályozza az ilyen felülvizsgálatot, vagy a keresetet törvény kötelezi el az ügynökség mérlegelési jogkörére. Az előzetes vagy közbenső fellépések általában csak a végső ügynökségi fellépés felülvizsgálatakor felülvizsgálhatók. A 702. szakasz foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy ki áll (azaz a perelési jog) az ügynökség fellépésének megtámadására. Megállapítja, hogy az a személy, aki jogi hibát szenved, vagy akit negatívan érint vagy sérül az ügynökségi kereset, jogosult a kereset bírósági felülvizsgálatára. A 703. szakasz a bírósági felülvizsgálati eljárás formájával foglalkozik, és azt a bíróság elé kell terjeszteni. A 704. szakasz úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálat csak az ügynökség végső fellépése esetén áll rendelkezésre. A 705. szakasz felhatalmazza a felülvizsgáló bíróságot, hogy elhalasztja azt a dátumot, amikor az ügynökségi fellépés hatályba lép, vagy megőrzi az ügynökség végzése által érintett státuszt vagy jogokat a bírósági felülvizsgálati eljárás befejezéséig. A 706. szakasz meghatározza az ügynökségi fellépések bírósági felülvizsgálatának hatályát. Általánosságban elmondható, hogy a felülvizsgálat hatóköre a megtámadott ügynökségi fellépés jellegétől függ. Például ez a cselekvés jogkérdés, mérlegelési jogkör gyakorlása vagy ténymeghatározás lehet.

A törvény elfogadásához vezető körülmények

a szövetségi közigazgatási eljárások szabályozására tett kísérletek legalább az 1930-as évekre nyúlnak vissza. 1932-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy a kongresszus számára alkotmányos az úgynevezett “közjogi” ügyek elbírálását közigazgatási szervekhez (Crowell v. Benson. ) Ez a döntés megerősítette a közigazgatási bíráskodás alkalmazását. 1939 elején, a főügyész javaslatára, Franklin D. elnök. Roosevelt felkérte a főügyész közigazgatási eljárási Bizottságának megalakítását a meglévő közigazgatási eljárások tanulmányozására és ajánlások megfogalmazására. 1941-ben az elnök és a Kongresszus elé terjesztette zárójelentését. Ezek az anyagok, valamint az 1941-ben a szenátus igazságügyi bizottságának albizottsága előtt tartott kiterjedt meghallgatások a közigazgatási eljárásról szóló törvény elsődleges történelmi forrásai.

a legtöbb jogalkotási vita arra vonatkozott, hogy helyénvaló-e ítélkezési feladatokat hozzárendelni az új megállapodás által létrehozott számos új ügynökséghez. A legfőbb ügyészi Bizottság tanulmánya kimutatta, hogy az ügynökségek által az ügyek eldöntésére és a szabályok megalkotására alkalmazott eljárások nem voltak alapvető egységesek. A tanulmány azt is kimutatta, hogy egyes ügynökségi meghallgatási tisztviselők nem voltak eléggé függetlenek a nyomozóktól vagy az ügyészektől. A Bizottság olyan kompromisszumot dolgozott ki, amely tárgyalás típusú eljárásokat hozna létre, kvázi független “meghallgató vizsgáztatókat” hozna létre az ilyen esetekben az első döntések meghozatalára és a rendes szövetségi bíróságok bírósági felülvizsgálatának engedélyezésére. A szabályalkotási eljárások kevés vitát váltottak ki a viták során, bár évtizedekkel később, mivel a szabályalkotás sokkal gyakoribbá vált, más törvényeket fogadtak el, amelyek több formalitást adtak a folyamatnak. Ezek közé tartozik a munkavédelmi Törvény, valamint a Tiszta Levegő Törvény, valamint a kormány-szintű jogszabályok, pl. a Szabályozási Rugalmasság Törvény, a Papírmunka Csökkentése Törvény, valamint a Fedezetlen Megbízások Reform Act.

miután Truman elnök 1946 júniusában törvénybe iktatta az APA-t, az Igazságügyi Minisztérium összeállította a különböző rendelkezések tanácsadási és értelmezési kézikönyvét. Az 1947-ben kiadott közigazgatási eljárásról szóló törvény legfőbb útmutatója továbbra is az APA struktúrájának és szándékának fő útmutatója. A kézikönyv kimondja, hogy a cselekmény célja az volt, hogy: (1) szükség ügynökségek tartani a nyilvános jelenleg tájékoztatta a szervezet, eljárások, szabályok; (2) biztosítani a nyilvános részvétel a szabály döntéshozatali folyamat; (3) felírni egységes szabványok, a magatartás, a szabály, hogy a adjudicative eljárás; valamint (4) ismételje meg a törvény a bírósági felülvizsgálat.

A Törvény szerinti tapasztalat

az APA hatálybalépését követő években a Legfelsőbb Bíróság számos olyan határozatot hozott, amelyek előmozdították a törvény alkalmazhatóságát, beleértve a törvény megfelelő eljárásvédelmét érvényesítő határozatokat (Wong Yang Sung v. McGrath, 1950), igazságügyi felülvizsgálati rendelkezések (Universal Camera corp.V. NLRB, 1951), és hallásvizsgáló program (Ramspeck v. Federal Trial Examiners Conference, 1953).

az APA azóta széles körben elfogadott. A bíróságok úgy érvényesítették rendelkezéseit, hogy egyértelművé tették, hogy az ügynökségeknek alkalmazásuk során követniük kell az APA eljárásait. Jelentősen, a Legfelsőbb Bíróság az APA-t “biztonságos kikötővé” tette azzal a döntéssel, hogy az alacsonyabb bíróságok nem követelhetik meg az ügynökségektől az APA vagy más alapszabály (Vermont Yankee Nuclear Power Co. v. természeti erőforrások Védelmi Tanács, Inc., 1978). A kongresszus rendszeresen tartalmaz hivatkozásokat az APA-ra más jogszabályokban. Bár a kommentátorok észrevettek néhány hibát, nevezetesen az informális elbírálásra vonatkozó útmutatás hiányát, sok megfigyelő dicsérte újításait, mint például a közlemény-megjegyzés szabályalkotás és a közigazgatási jog bírái. Például, a vezető közigazgatási tudós, Kenneth Culp Davis, úgynevezett notice-and-comment eljárások ” az egyik legnagyobb találmánya a modern kormány.”

csak néhány jelentős módosítást adtak hozzá az APA-hoz. 1966-ban az információs szabadságról szóló törvény kiegészült az 552.szakasz azon rendelkezéseivel, amelyek már bizonyos kormányzati információk közzétételét igényelték. 1976-ban a kormány a Napfénytörvény részeként megtiltotta az ex parte kommunikációját a döntéshozóknak a hivatalos eljárásban. Ugyanebben az évben néhány technikai módosítás megkönnyítette a kihívók számára a kormány beperelését. 1978-ban a” közigazgatási bíró “kifejezés helyébe a” meghallgató vizsgáztató.”1990-ben a közigazgatási vitarendezési törvény néhány rendelkezéssel egészítette ki.

kapcsolat más törvényekkel

az APA nagyjából számos törvényhez kapcsolódik, mivel számos rendelkezését egy másik törvénynek kell kiváltania. A törvény közvetlenül kapcsolódik az olyan nyitottsági törvényekhez, mint az információszabadságról szóló törvény, a kormány a Napfénytörvényben, a szövetségi tanácsadó bizottságról szóló törvény, valamint az Adatvédelmi Törvény. Döntési eljárásait a közigazgatási vitarendezési törvény egészítette ki. Szabályalkotó rendelkezéseit kiegészítette a szabályozási rugalmasságról szóló törvény és a papírmunka-csökkentésről szóló törvény.

az APA tartós és fontos erőnek bizonyult a szövetségi bürokrácia eljárásainak szabályozásában. Az átláthatóságra, a méltányosságra és a bíróságokhoz való hozzáférésre helyezett hangsúly növelte a kormányzati döntéshozatal széles körének elszámoltathatóságát, méltányosságát, hatékonyságát és elfogadhatóságát.

Lásd még: közigazgatási vitarendezési törvény; Szövetségi kárigény-törvény; információszabadságról szóló törvény; tárgyalásos szabályalkotási törvény; papírmunka-csökkentési törvény; szabályozási rugalmassági törvény.

bibliográfia

Asimow, Michael, ed. Útmutató a Szövetségi Ügynökség ítéletéhez. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 2003.

Davis, Kenneth Culp. Közigazgatási Jogi Értekezés, Supp. vol. 1., 6.15. Szent Pál, MN: Nyugat, 1970.

Lubbers, Jeffrey S. A Guide to Federal Agency Rulemaking. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 1998.

Juhász, George B. ” A közigazgatási eljárásról szóló törvény új Üzletpolitikából fakad.”Northwestern Law Review 90 (1996): 1557-1683.