Az Intel és az AMD rajongói közötti kommentháború forró volt az elmúlt néhány kiadási ciklusban, sok digitális tinta ömlött ki arról, hogy melyik vállalat—vagy nem—javult jelentősen az évek során. Nem volt hiány a vélemények a jelenlegi nyers teljesítményét minden vállalat leggyorsabb processzorok, bármelyik. Úgy gondoltuk, érdekes lenne, hogy belevetik magukat archivált teljesítménymutatókat a leggyorsabb asztali/rajongó Cpu minden cég, hogy egy jó áttekintést, hogy minden igazán megtette az évek során—talán, hogy egyáltalán van-e mintákat kell gyűjteni, vagy hogy néhány fogadások a jövőről.

mielőtt belemerülnénk a diagramokba, kezdjük néhány táblázattal—így láthatja, hogy mely CPU-kat használjuk mérföldkövekként minden évben. Ha már itt tartunk, van néhány szabálytalanság az adatokban.; megbeszéljük azokat is, és beszélünk azokról a dolgokról, amelyeket egy egyszerű diagram nem mutat meg.

Húsz év rajongó számítástechnikai

Bár mindkét Intel vagy AMD nyilvánvalóan indítása legkülönbözőbb processzorok különböző ár pontot megcélzott piacok minden évben vagyunk korlátozása magunkat a leggyorsabb asztali vagy” rajongó ” processzor minden évben. Ez azt jelenti, hogy nincs szerverprocesszor és nincs csúcskategóriás asztali (HEDT) processzor sem—tehát sem a Threadrippers, sem a késői model XE sorozatú Intel alkatrészeket nem fogjuk megnézni.

még egy olyan ember számára is, mint én, aki rendszerépítőként élte át ezt az egész időszakot, óriási fájdalom a fenékben, hogy ilyen listát állít össze—nem is beszélve a vizsgálati eredményekről. Ez különösen nehéz az AMD oldalán, ahol nincs igazi megfelelője az Intel Ark-jának, amely egyetlen processzorlistát tartalmaz, generáció, típus és indítási dátum szerint rendezve. Ha úgy gondolja, hogy egy évre rossz “felső processzort” választottam, tudassa velem a megjegyzésekben.

a diagramok néhány anomáliájával kell foglalkoznunk közvetlenül a tetején—mindenekelőtt nem, az új AMD performance CPU hiánya 2014-ben, 2015-ben és 2016-ban nem felügyelet. A 2013-as FX—9590-es-széles körben (és méltán) a hatalmas 225W-os TDP—re és a lenyűgöző teljesítményre támaszkodva-négy éven át a Team Red leggyorsabb CPU-ja volt. Ez idő alatt az AMD több generációt indított alacsony fogyasztású, olcsó asztali Apu-kkal—amelyek közül egyik sem felülmúlta az FX-9590-et.

az Intelnek 2013-2017 között is volt néhány botlása, bár egyik sem olyan komoly vagy ilyen hosszú ideig. Az ötödik generációs Core sorozat alapvetően halva született 2014-ben, bár a negyedik generációs Core i7 sorozat frissítése jelentős teljesítménynövekedést eredményezett. Két évvel később technikailag egy újabb szippantás volt-a Kaby-tó, a Core i7-7700K-val, valójában csak 2017 januárjában indult el. 2016-ban egy kicsit megbotlottunk és megengedtük a Kaby-tónak, mert különben teljesen eltűnne—a Coffee Lake, valamint az i7-8700K még ugyanebben az évben jelent meg.

az AMD Athlon felemelkedése és bukása: 2001-2007

itt van egy dolog, amit sokan elfelejtettünk a számítástechnikáról a 21.század elején—a többfeladatos előadás szörnyű volt. A fenti első táblázatban a többszálú és egyszálú Passmark CPU benchmark pontszámok közötti arányt vizsgáljuk. A 2001-2005-ös CPU-k esetében az egyszálú pontszámok valójában magasabbak, mint a többszálú-ami azt jelenti, hogy egy adott idő alatt több számítási munkát végezhet egyetlen szálon, nem pedig párhuzamos szálakra bontva.

lehet, hogy mentesül a gondolkodás ez azért van, mert ezek még egymagos, egyszálú CPU-k-de tévedne. Az Intel 2002-ben mutatta be a hyperthreading-et az 1c/2t Pentium 4 2-vel.8GHz, amely nagyon kevés hatást gyakorolt a tényleges többszálú képességekre. Az AMD 2005-ben mutatta be az első igazi kétmagos asztali CPU—t—az Athlon 64 X2 4800+ – t -, és ez is nagyon kevés változást hozott.

A többszálú arány nem tört 100%—jelentése többszálú munkák gyorsabb, mint a hasonló egységes-menetes munkahelyet—, amíg az Intel 2006 Pentium Extreme 965, egy dual-core/quad-szál CPU. A következő évben mind az AMD, mind az Intel bevezette a valódi négymagos asztali CPU-kat, és véget vetett az egyszálú modell korszakának a nagy teljesítmény érdekében.

Az Intel legyőzte az AMD-t egyetlen menetes teljesítmény mellett, még az aranykor nagy részében az AMD számára is. A Pentium 4 architektúra kerek és méltán gúnyolódott, mint egy gyenge követés a Pentium III-hoz-amely inkább felülmúlta azt, éjjel-nappal. Azonban a Pentium III tudtam óra olyan magas, mint a Pentium 4—s, gúny, vagy nem gúnyolódás, a legmagasabb teljesítő terhelés ebben a korszakban volt egy-menetes, valamint az Intel Pentium 4 volt az egyetlen-menetes teljesítmény vezet át az AMD Athlon XP Processzorokat, azonban enyhe.

sajnos az Intel számára az egész világ jóval 2001 előtt továbblépett a többfeladatos operációs rendszerekre – és velük együtt a többszálú munkaterhelésekre, amint azt a Firefox előfutára, a Phoenix 2002-es füles böngészés elfogadása is bizonyította. Azokban a rendszerekben, amelyek gyakran sok időt töltöttek CPU-telített, és olyan környezetekben, amelyekben a felhasználók egyre inkább hozzászoktak ahhoz, hogy sok program nyitva legyen egész nap, a többszálú teljesítmény-nem egyszálú—volt a király.

2007 – ben mind az AMD, mind az Intel bevezette a valódi négymagos asztali CPU-kat. A több szálon teljesítményét rajongó Cpu-k mind a gyártók ment keresztül a tető—de bár mindkét fél szerzett hatalmas, Intel Core 2 Extreme QX9650 verte a nadrágját AMD új Phenom X4.

Az új quad-core Cpu elég volt multitasking erő van, hogy kezelni egy alacsony prioritású háttér feladat egyidejűleg egy magasabb prioritású előtérben feladat nélkül az előtérben feladat szenvedés észrevehetően, hogy eltolódott a hangsúly vissza, hogy a single-menetes teljesítmény. Ez különösen szerencsétlen volt az AMD számára, mivel az Intel nem csak a többszálú teljesítményben javult—a QX9650 áttörést jelentett az egyszálú teljesítményben is.

közel 70% egyszálú teljesítmény előnye az Intel QX9650—jéhez vezet-és a fókusz hirtelen elmozdulása az egyszálú teljesítményre királyként, legalábbis ezekben a csúcskategóriás CPU-kban—az AMD 21.század első arany korszaka hivatalosan véget ért.

az Intel visszavág: 2007-2013

2007-2013 izgalmas korszak volt a CPU teljesítményének és képességeinek növelése szempontjából, de elég unalmas volt az Intel és az AMD közötti küzdelem szempontjából. Az Intel egészséges vezetéssel kezdte ezt a szakaszt mind az egyszálú, mind a többszálú teljesítményben, és nagyrészt megtartották.

az AMD folyamatos, növekményes nyereséget ért el mind a többszálú, mind az egyszálú teljesítményben a Phenom és Phenom II architektúrái során. Ez lehetővé tette, hogy majdnem elkapja az Intelt egyszálú teljesítményben—de a többszálú oldalon soha nem került közel.

két cég megjelent az első hexa-core CPU-2010-ben—, de az AMD X6 1100T volt ugyanazon a K10 építészet, mint 2009-ben ez X4 965, ahol az Intel i7-980X élveztem mind meghalni, pszichiáter, valamint egy új AES utasításokat. Ez a rocketed Intel majdnem megduplázza riválisának többszálú teljesítményét, miközben továbbra is fenntartja a kis egyszálú vezetést a boot-hoz.

az AMD 2011-ben all-in ment a többszálú, rosszindulatú octa-core buldózer architektúrájával. Bár a buldózer valóban jelentős teret nyert az Intel számára a többszálú arénában, költséggel jött. Az új FX-8150 valójában visszafelé ment egyszálú teljesítményben.

2012-ig, az AMD Bulldozer lett megsemmisítő csapás, ami majdnem elkapott az Intel a multi-menetes első—de csak azért, mert csökkent az Intel a core gróf hat-négy, ha csökkent a folyamat 22nm. Ez az AMD-t” majdnem ugyanolyan jó ” többszálú teljesítményre hagyta, kétszer annyi maggal, az egyszálú teljesítményt pedig három jelentős évvel az Intel mögött.

a dolgok még rosszabbá váltak 2013—ban, amikor az AMD elindította a végső Piledriver CPU-t-az utálatos FX-9590-et. Ez a CPU egyfajta Üdvözlégy megközelítést jelentett a versenyképesség megőrzéséhez az Intel növekvő mérnöki előnye ellenére—többnyire lépést tartott az Intel i7-4770k-jával, de csak az órajelek és feszültségek útján, amelyeket általában az “extrém túlhajtók” birodalmában hagynak.”

225W névleges TDP—vel-szemben az FX-8350 125W-jával, az i7-4770K 84W-jával-az FX-9590 szinte lehetetlen CPU volt. Léghűtés a tipikus esetekben volt túl nehéz, de a ventilátor zaj, hulladék hőt is ellenszenves, még hardcore AMD rajongók, hogy kifogásokat—különösen akkor, ha a verseny még mindig ügyesen felülmúlta azt.

Az FX – 9590 volt az AMD utolsó rajongó CPU négy hosszú évig. 2014-2017 között a Team Red egyetlen új CPU kiadása a költségvetési CPU-k és az APU—k voltak, amelyek közül egyik sem felülmúlta az FX-9590-et-nem is beszélve a versenyről.

vagyonváltozás: 2013-2020

az A tény, hogy az AMD túlélte, három év visszaesés nélkül felszabadító egyetlen új rajongó CPU mond sokat arról, ami egy kis piaci szegmensben—minden eladó haszonkulcs—a legnagyobb, leggyorsabb Cpu-k valójában. 2014-2017—ben a Team Red továbbra is új asztali CPU-kat adott ki-de az összes új terv a “fiscally sensible” piaci szegmensekre irányult, az olcsó Apu-kra összpontosítva.

míg az AMD vereséget szenvedett, az Intel nagyrészt a babérjain pihent. Hitelképessége érdekében a Team Blue továbbra is kiadta az új teljesítményű CPU-kat, és ebben az időszakban növekményes egyszálú teljesítménynövekedést hajtott végre-de az egyszálú nyereség nem volt sok. 2016-ban nagyon nehéz volt az ötéves CPU-ról történő frissítés esetére.

minden megváltozott 2017-ben, amikor az AMD végül kiadott egy új, rajongó-Barát architektúrát, kódneve Zen. A Zen architektúra visszahozta az energia – és hőhatékonyságot, miközben a nyers, többszálú teljesítmény jelentősen meghaladta az Intel legjobbjait. Bár a Zen egyszálú teljesítménye továbbra is elmaradt az Intel teljesítményétől, ez tette az elsőt, ami több meredek ugrás lenne a korona visszaszerzésére is.

a 2018-as Zen+ a legjobb esetben kisebb javulás volt a többszálú teljesítményben—de ugyanolyan nagy harapást vett igénybe az Intel egyszálú vezetéséből,mint az eredeti Zen. Az Intel első életképes i9 terméke, az i9-9900K röviden visszavette a többszálú teljesítmény koronát a Team Red-től—de a vezető nem tartott sokáig.

A 2019-Es Intel elhibázta nehéz a rajongó szegmens—a legjobb CPU volt a i9-9900KS, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag nincs javulás 2018 van i9-9900K. Eközben az AMD egy hatalmas multi-menetes ugrás egy másik erős single-menetes szert a Ryzen 9 3950x, egy 16-core/32-szál szörny bemutató a legjobb az új Zen 2 építészet. Az AMD még mindig nem érte el eléggé az Intel egyszálú vezetését—de több mint megduplázta az i9-9900ks többszálú teljesítményét.

Ez az aktuális évhez vezet. Intel, még mindig küzd a régóta halogatott 10nm folyamat pszichológus, megjelent a i9-10900K—ami, annak ellenére, hogy még mindig fut ugyanazon az építészet, mint a 9900K, valamint 9900KS, sikerült jelentős javulást mind a single-menetes, több-menetes terhelését. Sajnos a Team Blue számára az AMD nem pihent—a 2020-as Zen 3 architektúra nagymértékben javult a Zen 2 egyszálú teljesítményén.

Ezen a ponton az AMD meglehetősen ül, jelentős vezetéssel az egyszálú teljesítményben. Ráadásul—és immár a második egymást követő évben-abszolút masszív, többszálú teljesítményt nyújt, ami majdnem a duplája a legjobb Intel kínálatának.

A hosszú nézet: a generáció a generációs fejlesztések, 2001-2020

Ha látni akarjuk, hogy a mérnöki folyamat megy mind az Intel meg az AMD, ez tanulságos továbblépni a nyers számokat nézd generációs növeli a teljesítményt, ami azt jelenti, azzal, hogy hány százalék az idei rész jobb, mint a tavalyi.

Ezek a diagramok nagyítsa ki a hatását, egyedi építészeti változások, mérnöki erőfeszítéseket belül mind a vállalatok, így könnyebb észrevenni a nagy változások. Messze a legnagyobb és legizgalmasabb tüskék találhatók a többszálú teljesítményben—ami a négymagos CPU-k 2007-es bevezetésével szintén maximális teljesítményré válik. Az egyszálú diagramon sokkal kevesebb látható.

a generation-on-generation diagramok kedvenc verziója a harmadik, amely egyszálú és többszálú fejlesztéseket átlagol egyetlen sorba, egyenlő súlyt adva mindkettőnek. Bár úgy néz ki, nagyjából hasonló a tisztán többszálú diagram első pillantásra, néhány érdekes funkciók kiugrik.

az első, amely itt ugrik ki, az Intel 2005-ös rosszindulatú bemutatása, az egyetlen al-100% ponttal a diagramon. A 100% alatti merülés elég kicsi lehet ahhoz, hogy hibahatárként kézzel hullámozzon—de még akkor is, ha a Pentium 3.8 GHz nem volt aktívan rosszabb, mint a 2004-es Pentium 4 3.6 GHz, nyilvánvalóan nem volt jobb.

az is érdekes, hogy egy második pillantást az AMD 2017-2020 progresszió Zen keresztül Zen+, Zen 2, Zen 3. Bár az általános forma itt ugyanaz a kifejezett M, amelyet a tisztán többszálú diagramon látunk, az egyszálú teljesítmény beillesztése egyértelművé teszi, hogy minden lépés jelentős, következetes javulás az utolsón túl.

2021 és azon túl

a dolgok most az Intel-t keresik az asztalon, egy másik jelentős építészeti fejlesztéssel az AMD-Zen 4 számára,amelyet az AMD “pályán” ír le, és amely magában foglalja az 5nm—re zsugorodó folyamatcsomópontot-2021-ben esedékes.

Az Intel oldalán nem vetítünk ki olyan rossz szippantásokat, mint az i9-9900K-tól az i9-9900K-ig tartó utódlás, de ez nem jelenti azt, hogy a dolgok rózsák és napsütés a Team Blue számára. Bár a i9-10900K volt képviselnek jelentős, meglepő javulást jelent a korábbi generációk, nem egyezik az AMD-forrás—még mindig képviseli az utolsó lélegzet, egy haldokló építészet.

Az Intel továbbra is 14nm-es folyamaton áll az asztali CPU-kkal, a jövő évi Rocket Lake pedig 14nm-en is marad. A Cypress Cove architektúra, lényegében, egy változata Intel 10nm Sunny Cove laptop architektúra, backported a régebbi 14nm folyamat. Bár az Intel élveztem jelentős teljesítmény fejlesztések a legújabb Napfényes Öböl laptop processzor—idei Tigris-Tó, amely már eddig csak azt láttam, hogy a prototípus tervek—a fő és szál értéke alacsony, valamint a magas teljesítmény jelenik meg, kötve magasabb energiafogyasztást is.

Ez egy kicsit korai még megmondani, hogy 10nm Napfényes Öböl korlátait a core gróf hatásfok fogja fordítani, hogy a 14nm Ciprus-Öbölbe. Nagyon valószínűtlennek tűnik azonban, hogy 2021-ben olyan Intel újjáéledést fog látni, amelyet az AMD hozott, és nagyrészt fenntartotta a Zen-t és utódait.

Az Intel rossz hírei valószínűleg a teljesítmény rajongók jó hírei. Az Intel sokkal kisebb riválisának több mint egy-két domináns ciklusra lesz szüksége ahhoz, hogy megerősítse kapcsolatait és piaci megítélését a nagy OEM-ekkel és rendszerépítőkkel. Ezek az üzleti kapcsolatok—valamint a megrendelések, Bevételek és nyereség hoznak-lesz szükség, hogy az AMD R d erőfeszítések erős, biztosítva a magasabb teljesítményt és jobb árakat a fogyasztók számára a jövőben.