a hálózatsemlegesség még mindig van esélye a túlélésre, de létfontosságú jelei gyengülnek.

2018. június 11-től az FCC vitatott hatályon kívül helyezése a 2015. évi törvénynek, amely a hálózatsemlegességet törvénybe foglalta, hivatalosan hatályba lépett. Ez azt jelenti, hogy a hálózatsemlegesség jelenleg már nem létezik.

a hálózatsemlegesség megköveteli, hogy az olyan internetszolgáltatók, mint a Verizon és a Comcast, tisztességesen és egyenlően osszák el az internet-hozzáférést mindenkinek, függetlenül attól, hogy mennyit fizetnek vagy hol találhatók. A gyújtóbombázó FCC szavazás decemberben hatályon kívül ezeket a követelményeket történt ellenére elsöprő állami támogatást a rendelet. Az FCC ehelyett támogatta a republikánus törvényhozók hosszú listáját, és az FCC elnöke, Ajit Pai egyértelműen elhatározta, hogy előrelépést tesz a hatályon kívül helyezéssel egy feszült meghallgatás közepette, amelyet röviden evakuáltak biztonsági fenyegetés miatt.

December óta azonban a támogatás alapja segített életben tartani a beszélgetést a hálózatsemlegesség körül — és megpróbálja megmenteni—. Ezek az erőfeszítések magukban foglalták a Szenátus sikeres lépését a hatályon kívül helyezés visszavonására a Kongresszusi felülvizsgálati törvény segítségével, amely lehetővé teszi a kongresszus számára, hogy egyszerű többségi szavazással megfordítsa — és, alapvetően, véglegesen blokkolja — bármely szövetségi rendeletet. A Szenátus állásfoglalása, amely 52-47-et fogadott el, egyidejűleg az aktivizmus viharával az interneten — ezúttal sokkal sürgetőbb, mint a tavalyi milquetoast tiltakozások.

a szenátustól azonban a hatályon kívül helyezéshez vezető út jelentősen bonyolultabbá válik. A ház kevésbé valószínű, hogy támogatja a Szenátus állásfoglalását, és még akkor is, ha a kongresszusból Trump elnök asztalára kerül, az elnök valószínűleg megvétózná.

az FCC hatályon kívül helyezésének következményei hatalmasak és bonyolultak. Ha a hálózatsemlegesség megmentésére irányuló Kongresszusi erőfeszítések meghiúsulnak, és a hatályon kívül helyezés hatályba léphet, az szinte biztosan alapvetően megváltoztatja az emberek internet-hozzáférésének és-használatának módját. De még mindig fennáll annak a veszélye, hogy a hatályon kívül helyezést nem a Kongresszus, hanem az amerikai fellebbviteli bíróság megsemmisítheti. Mind a 22 Demokratikus főügyésszel rendelkező állam közös pert indított az FCC ellen a szabályok visszavonása érdekében, és ez lehet a legjobb esélyünk arra, hogy a hálózatsemlegesség védelmét az internetes jog szövetébe rögzítsük.

itt van, amit tudnod kell arról, hogy mi történt a hálózatsemlegességgel, és mi történhet ezután.

1) miről szavazott az FCC?

decemberben az FCC megszavazta az internetes Szabadságrend visszaállítását, amely a hálózatsemlegesség II.címének hatályon kívül helyezését érintette.

Cím II egy több évtizedes szabályozó záradék, amelynek értelmében az internet szolgáltatók (Isp-k) nyilvánították távközlési cégek pedig ugyanazok a szabályok vonatkoznak, hogy más távközlési cégek — besorolt utilities — be kell tartania. Ez az alapvető szabályozási szabvány az, amire az emberek utalnak, amikor a hálózatsemlegességről beszélnek. A II. címet először 2015-ben alkalmazták az internetszolgáltatók számára, miután az internetes aktivisták keményen megnyerték a harcot.

az ISP-k II. cím alá helyezése volt az egyetlen jogi út-megakadályozva a bonyolult új szabályozási eljárásokat létrehozó Kongresszusi jogszabályok valószínűtlen bevezetését és áthaladását—, amelyben ezek a vállalatok szabályozhatók voltak.

az FCC hatályon kívül helyezése a hálózatsemlegesség helyett egy nagyon vékony ISP-szabályozást vezetett be — egy 2010-es átláthatósági határozat változata, amely előírja az internetszolgáltatók számára, hogy tájékoztassák a fogyasztókat, amikor az internetszolgáltatók szándékosan lassítják internetes sebességüket. Az FCC egy régóta tervezett és nemrégiben formalizált megállapodás keretében átadja ennek az átláthatósági kikötésnek a végrehajtását az FTC-nek, amely lehetővé teszi a két bizottság számára, hogy “együtt dolgozzanak a rossz szereplők elleni célzott fellépés érdekében.”Ez a megfogalmazás azonban széles versenyteret hagy a nagy távközlési vállalatok számára. Más szavakkal, most, hogy az FCC hatályon kívül helyezte az internetszolgáltatók II. cím szerinti besorolását, az internetszolgáltatók lényegében szabályozatlanok lesznek.

2) miért számít, hogy az internetszolgáltatók szabályozottak-e vagy sem?

Mutatják, Internetszolgáltatók, mint a közüzemi vállalatok II. Cím alapján azt jelentette, hogy ők bánjanak az interneten, mint minden más közmű—, hogy az, mint a gáz -, víz -, vagy telefon—, illetve, hogy nem vágja le szolgáltatás vagy ellenőrizzék, hogy mennyi az egy ember kapott, az alapján, hogy mennyi az a személy fizette. Az ötlet az volt, hogy az interneten kell egy közszolgáltatás, hogy mindenkinek joga van használni, nem kiváltság, ami szabályozza, Internetszolgáltatók, mint utilities megakadályozza őket a rablás vagy kisajátítani, hogy a hozzáférés.

a II. cím visszavonásának legjobb érve az, hogy talán az internet nem közszolgálat-talán csak egy másik termék, és egy szabad piaci rendszerben a verseny azon, hogy ki adja el neked ezt a terméket, biztosítja az elszámoltathatóságot és a tisztességes bánásmódot a szolgáltatók között, ha csak a gazdasági önérdek miatt.

de van egy hatalmas probléma ezzel az érveléssel, ami azt jelenti, hogy ami az internetet illeti, valójában nincs szabad és nyitott piac. Az Egyesült Államokban az internetszolgáltatók közötti versenyt évekkel ezelőtt visszaszorították az internetes szélessávú infrastruktúra konszolidált jellegének köszönhetően, amelyet általában nagyvállalatok birtokoltak, kizárva a helyi internetszolgáltató versenytársait.

ezért sok embernek nincs sok választása arról, hogy melyik céget fizetik az internet — hozzáférésért-ezt a hozzáférést egy maroknyi hatalmas vállalat monopolizálta. Valójában közel 50 millió háztartásnak csak egy nagysebességű internetszolgáltatója van a területén.

ezeknek a most szabályozatlan közműcégeknek szabad uralmuk van, hogy úgy viselkedjenek, mint a vállalati monopóliumok. Ahol a hálózatsemlegesség biztosította a “nyílt internet” – nek nevezett dolgok megőrzését, hatályon kívül helyezése megnyitja az ajtót az internetszolgáltatók számára, hogy “internetet hozzanak létre az elit számára.”

3) Mi fog történni az Internettel a hálózatsemlegesség védelme nélkül?

a hálózatsemlegesség arra kötelezte az internetszolgáltatókat, hogy az összes webhelyet azonos sebességgel jelenítsék meg az internetes forgalom minden forrására. Netsemlegesség nélkül minden fogadás ki van kapcsolva.

Ez azt jelenti, hogy az internetszolgáltatók szabadon ellenőrizhetik, hogy mit férnek hozzá az interneten, ami azt jelenti, hogy képesek lesznek blokkolni az internethez kapcsolódó bizonyos webhelyekhez és szoftverekhez való hozzáférést.

lehet, hogy vád, hogy több vagy kevesebb pénzt, hogy hozzáférést adott “köteg” bizonyos weboldalak, mint kábeltelevíziós szolgáltatók most — de ahelyett, hogy “alapvető kábelt,” lehet, hogy kénytelen kifizetni a hozzáférést több, mint egy “alap” honlapok száma, mint ez a népszerű pro-hálózatsemlegesség grafikus szemlélteti,:

Az internetszolgáltatók is képesek lesznek ellenőrizni, hogy milyen gyorsan szolgálják fel a weboldalakat, milyen gyorsan töltheti le és töltheti fel a dolgokat, és milyen kontextusokban érheti el, hogy mely webhelyeket, attól függően, hogy mennyi pénzt fizet nekik.

képesek lesznek arra, hogy többet számít fel a hozzáférési helyek jelenleg látogatás ingyenes, sapka, hogy mennyi adatot szabad használni, kattintson a helyek próbálta használni, hogy helyek akarják használni helyette, s blokk attól, hogy képes-hozzáférés alkalmazások, termékek vagy információk által kínált, a versenytársak, vagy más cégek nem szeretik.

még azt is megakadályozhatják, hogy hozzáférjen bizonyos témákhoz, híreseményekhez vagy olyan kérdésekhez, amelyekről nem akarják, hogy tudjon.

végül képesek lesznek ezt a hatalmat gyakorolni nemcsak az egyes fogyasztók, hanem a vállalatok felett is. Ez azt eredményezheti, hogy a sokat tárgyalt “internet fast lane”—, amelyben egy internetszolgáltató kényszeríti a cég, mint a Twitter vagy BitTorrent többet fizetni a gyorsabb hozzáférést az olvasók vagy a felhasználók, mint te, hogy a weboldalak és szolgáltatások. A nagyobb, erősebb vállalatokat valószínűleg nem fogja bántani ez a változás. A kisebb cégek és honlapok szinte biztosan lesznek.

már van egy jó ötlet, hogy ezek a forgatókönyvek lehet játszani, mert a korszak előtt hálózatsemlegesség létezett, az Isp-k próbáltam megindító őket: via nehéz díjak, kénytelen átirányítás, tartalom-blokkoló, a szoftver-blokkoló, honlap-blokkoló, versenytárs-blokkoló, valamint még több versenytárs-blokkoló, app-blokkoló, valamint még több app-blokkoló, adatok-plafon, de a cenzúra a vitatott témákról.

Ha a hálózatsemlegesség támogatói úgy tűntek, hogy egyszerűen nincs vége a legrosszabb forgatókönyveknek, amelyeknek a szabályozatlan Internetszolgáltatók alávethetnek minket, az azért van, mert a tapasztalatokból tanultak. Ez a történelem ISP kizsákmányolás egyik fő oka, hogy támogatja a hálózatsemlegesség harcolt olyan keményen, hogy kezdődik.

azt is tudjuk, hogy sok internetszolgáltató, nevezetesen a Comcast, már szemmel tartja a fent említett “gyors sávot”, más néven “fizetett prioritást”.”(Jogi nyilatkozat: A Comcast az NBC-Universal karon keresztül a Vox anyavállalatának, a Vox Media-nek a befektetője.)

és nehogy azt higgyék, hogy a jelenlegi FCC készen áll arra, hogy az ilyen bűncselekményeket teljes mértékben szankcionálja és kezelje a kormány, gondolja újra. FCC elnöke Pai egy ének támogatója hagyta Internetszolgáltatók önszabályozás, és úgy tűnik, teljesen elégedett, hogy figyelmen kívül hagyja a vitatott, gyakran ragadozó történelem.

nem csak ez, hanem az FCC kifejezetten megakadályozza az állami fogyasztóvédelmi törvények hatályba lépését a hálózatsemlegesség tekintetében. Ez azt jelenti, hogy ha a hatályon kívül helyezés végleges, az államok saját maguk irányítására vonatkozó jogai nem vonatkoznak a hálózatsemlegesség védelmére. (Bár Kalifornia és Washington a szavazás után megfogadta, hogy megpróbálja megvédeni.)

4) Kit érint leginkább a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése?

a nők, a kisebbségek, a vidéki közösségek és az internetfejlesztők érzik majd ennek a hatályon kívül helyezésnek a legteljesebb hatásait.

Az általános vita között hálózatsemlegesség támogatja, anélkül, hogy nyitott az internet, a társadalom tagjai, akik hagyományosan háttérbe szorított, s elhallgattatta lesz a veszély fenyegeti, hogy további háttérbe szorított, majd hallgattatni, vagy háttérbe szorított, s elhallgattatta még egyszer — különösen a nők, a kisebbségek.

a múltban láttuk, hogy az internetszolgáltatók cenzúrázhatják az ellentmondásos témákhoz való hozzáférést. Szabályozás nélkül felmerülhetnek olyan helyzetek, amikor a hátrányos helyzetű vagy jogfosztott egyének és csoportok kevesebb hozzáféréssel rendelkeznek ahhoz, hogy online beszéljenek vagy kapcsolatba lépjenek másokkal.

az Egyik legrosszabb forgatókönyv, hogy még nem láttam Amerikában, de amelyet érdemes figyelembe véve a jelenlegi fűtött politikai légkör, az, hogy az Internetszolgáltatók potenciálisan szerepet játszik, hogy az korlátozza vagy kiszorítva az egyes közösségek idején a sürgősség — például egy INTERNETSZOLGÁLTATÓ lehet, hogy blokkolja egy mozgósítani hashtag mint #BlackLivesMatter elején szerves tiltakozás.

Ez szörnyű előrejelzésnek tűnhet, de erre precedens van: 2011-ben az egyiptomi kormány erősen cenzúrázott bizonyos webhelyeket az Arab tavasz alatt. Törökországban pedig Erdogan elnök irányítása alatt az ország hírhedtté vált a weboldalak cenzúrázásáról és a hashtagek blokkolásáról, egy ponton teljesen betiltva a Twittert.

Az Egyesült Államok vidéki területei – ahol az internet-hozzáférés már szűkös az ott működő Internetszolgáltatók hiánya miatt-tovább lesznek kitéve internetes infrastruktúrájuk korporatizálásának és monopolizálásának.

Több, mint 10 millió Amerikaiak már hiányzik a szélessávú hozzáférés, valamint a Dombon jegyzetek áttekintése, a lehetséges hatását hálózatsemlegesség van hatályon kívül helyezése, a “Jó szélessávú egy kis város élete a földrajzi elszigeteltség, a kapcsolat üzleti szoftver, szolgáltatások, valamint a conduit számára exportáló, hazai ötletek, termékek.”Szabályozási ösztönzők nélkül a vállalati internetszolgáltatóknak kevés ösztönzésük lesz az infrastruktúra fejlesztésére az ilyen területeken.

egy másik csoport, amelyet erősen befolyásol a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése — amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak, de rendkívül fontosak — az innovátorok és a fejlesztők, valamint az emberek, akik dolgokat hoznak létre az internet számára. Tim Berners-Lee, a teremtő, az internet, mint tudjuk, nemrég foglalta össze a hatályon kívül potenciális hatása ezek fejlesztő:

Ha MINKET hálózatsemlegesség szabályok hatályon kívül helyezett, a jövő újítók először tárgyalni az egyes ISP, hogy az új termék rá egy internet csomag. Ez azt jelenti, hogy nincs több megengedhetetlen hely az innováció számára. Az internetszolgáltatók képesek lesznek eldönteni, hogy mely webhelyekhez férhetnek hozzá, és milyen sebességgel fognak betölteni. Vagyis el tudják dönteni, hogy mely cégek sikeresek az interneten, mely hangokat hallják-és melyiket hallgatják el.

ismét ez mind elég szörnyűnek hangzik-de ez azért van, mert az. Az emberek a szakértelem, a beruházás létrehozása progresszív internet, a legerősebb képességét, hogy híve a nyílt internet lehetne előzni a legjobb munka hiánya miatt képes fizetni a hozzáférést egy ISP-űr.

fontos megjegyezni azt is, hogy mivel a hatályon kívül helyezés jellege példátlan, nem feltétlenül tudjuk megjósolni minden olyan csoportot és demográfiai csoportot, amely potenciálisan megérezheti annak hatását.

5) miért szavazott az FCC a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezésére, amikor ilyen elsöprő kétpárti támogatottsága volt, és amikor a hatályon kívül helyezés hatásai olyan szörnyűnek tűntek?

nagyjából mindenki támogatja a hálózatsemlegességet — ez egyike azon kevés kétpárti kérdéseknek, amelyekben a Kongresszus nagy része és a legtöbb amerikai állampolgár egyetért. A kirívó kivételek az Óriás Internetszolgáltatók, akik uralkodtak a rendelet.

az elmúlt kilenc évben a Verizon, a Comcast és a &t együttesen több mint fél milliárd dollárt költöttek az FCC lobbizására a szabályozási felügyelet megszüntetésére, különösen a nettó semlegesség blokkolására vagy hatályon kívül helyezésére. Pai-ban találtak egy hűséges barátot, akit 2012-ben Barack Obama akkori elnök nevezett ki az FCC-be, Donald Trump elnök pedig nem sokkal Trump januári hivatalba lépése után nevezte meg. Pai korábban a Verizonnak dolgozott, és a 2015-ös netsemlegességi döntés ellen szavazott, mint az FCC kisebbségi tagja, “hatalmas behatolásnak az internetgazdaságban.”

tehát a Pai alapvetően mindig támogatta a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezését, annak ellenére, hogy túlnyomó állami támogatást nyújtott. Szerinte a 2015-ös döntés komolytalan és felesleges volt, és a kemény bizonyítékokkal szemben azzal is érvelt, hogy a netsemlegesség hatására zsugorodik az internetbe való befektetés. Trump teljes támogatásával prioritássá tette a visszavonást.

valójában, annak ellenére, hogy Pai jogilag köteles komolyan figyelembe venni a nyilvánosság hangját, amikor döntéseket hoz, világossá tette, hogy soha nem szándékozik valóban figyelembe venni a nettó semlegesség támogatására benyújtott millió megjegyzés nagy részét az FCC weboldalán, mivel májusban kezdte meg a hatályon kívül helyezési folyamatot. Ennek oka az, hogy ezeknek a megjegyzéseknek a túlnyomó többsége olyan másolatok voltak, amelyek automatizált harmadik fél érdekképviseleti webhelyein keresztül jöttek létre. Bár sokan közülük valószínűleg által benyújtott spamrobotok segítségével hamis vagy lopott identitások és e-maileket, hogy észrevételeket, sokkal több közülük valószínűleg által benyújtott emberek a kipróbált módszer küld egy űrlapot levelet a kormánynak, hogy véleményüket. A Pai szintén elutasította a formanyomtatványokat: miután a duplikált megjegyzések száma kiderült, az FCC kijelentette, hogy elutasítja az összes duplikált megjegyzést, valamint a “véleményeket”, amelyek “új tények bevezetése nélkül jöttek létre.”

lényegében, annak ellenére, hogy az FCC által kapott egyedi megjegyzések közel 99%-a netsemlegesség és hatályon kívül helyezés volt, és bár a demokratikus folyamat lényege az, hogy az emberek kifejthessék véleményüket, az FCC úgy döntött, hogy nagyjából minden véleményt Elutasít, mert spamrobotok és automatikus duplikált vélemények voltak. Az FCC biztosa, Rosenworcel, a Bizottság két kisebbségi demokratája egyike elismerte ezt a december 14-i hatályon kívül helyezési szavazás során, megjegyezve, hogy “a cavalier figyelmen kívül hagyja ezt az Ügynökséget a nyilvánosság számára.”

ahogy Dell Cameron a Gizmodo-nál fogalmazott, “hogy világos legyen, amikor az FCC azt mondja, hogy “helyreállítja az internet szabadságát”, nem a szabadságáról vagy a fogyasztók szabadságáról beszél.”

6) mi történt azóta, hogy az FCC megszavazta a hatályon kívül helyezést?

sokat. A netsemlegesség támogatói a kormány minden szintjén elfoglaltak, hogy megpróbálják visszavonni az FCC döntését. Márciusban, Washington lett az első állam, amely megvédi a hálózatsemlegességet, olyan törvény elfogadásával, amely tiltja az államot kiszolgáló internetszolgáltatókat a forgalom blokkolására vagy lassítására. Egy hónappal később, Oregon követte a hasonló törvényt. Jelenleg két még keményebb számlát tolnak át Kalifornia és New York állam törvényhozásán.

ezek a törvények, míg harcias, nem bolondbiztos: az FCC döntése tartalmaz egy diktumot, amely kimondja, hogy nem szabad önszabályozni a hálózatsemlegesség védelme érdekében. Ezért, kivéve, ha az FCC döntését maga is megsemmisítik, ezeket a törvényeket a bíróság megsemmisítésének veszélye fenyegeti.

a Kongresszus útja közvetlenebb, de nagyon tüskés. A Kongresszusi hatályon kívül helyezés törvény, amely szerint sen. Ed Markey (D-MA) petíciót nyújtott be az FCC határozatának megdöntésére irányuló szavazás kényszerítésére, ami azt jelenti, hogy a hálózatsemlegesség támogatóinak csak egyszerű többségre van szükségük. De annak ellenére, hogy elsöprő kétpárti állami támogatás, ez nem egy adott.

Markey állásfoglalása az FCC döntésének megdöntésére sikeres volt a szenátusban, ahol a támogatóknak csak 51 szavazatra volt szükségük; végül 52-vel telt el. Innen azonban a szavazás átkerült a házba, ahol most 218 szavazatra van szüksége, ami azt jelenti, hogy a blokkban szavazó demokratáknak további 25 szavazatot kell összegyűjteniük a republikánusoktól. Ez nem valószínű.

és még akkor is, ha a hatályon kívül helyezésre vonatkozó CRA-indítvány ténylegesen sikerül kijutnia a kongresszusból az elnök asztalára, minden esély van arra, hogy Trump, amit sokan úgy érzékelnek, mint egy folyamatban lévő küldetés Obama örökségének elpusztítására, megvétózza.

Ez azt jelenti, hogy az FCC hálózatsemlegességi hatályon kívül helyezésének legjobb esélye a bírósági rendszerben rejlik.

alig néhány órával az FCC decemberi szavazása után a techcégek, az internetes aktivisták, a competitive carrier association INCOMPAS és a think tankok perei csaptak le Washingtonra. A döntés több állambeli fellebbezését a New York állam főügyésze, Eric Schneiderman jelentette be (aki nemrégiben lemondott több támadás vádja után). A főügyész 22 más államok csatlakozott a fellebbezés benyújtásával hasonló perek, amely petíciót nyújtott be az amerikai fellebbviteli bíróság felülvizsgálatát az FCC végzése.

A gyűjteménye ruhák nyújtottak be, mint egy konszolidált öltöny, mind a FŐVÁROSI, illetve a San Francisco-i, majd végül irányitotta az AMERIKAI Fellebbviteli Bíróság WASHINGTONBAN fellebbezést követően a panaszos, hogy a helyre költözött San Francisco-ból. Ezt a kérést hangzik, nem ösztönös, tekintettel arra, hogy San Francisco a haza, a Szilícium — Völgyben, de a bírók z WASHINGTONI van elnökölt korábbi ügyekben hálózatsemlegesség három alkalommal az elmúlt évtizedben, valamint jól felszerelt, hogy megértsék a bonyolult az ügy. Ez döntő fontosságú, mivel a bíróság meghatározó tényező lehet abban, hogy a hatályon kívül helyezés végül hatályba lép-e.

7) mikor lép hatályba a hatályon kívül helyezés?

technikailag már van. Az FCC hatályon kívül helyezésének néhány viszonylag kisebb része 2018.április 23-án lépett hatályba, ideértve az internet információs szolgáltatásnak, nem pedig segédprogramnak történő átsorolását. A döntés súlyos következményei rúgott június 11, miután néhány bürokrácia tisztázták.

eközben, most, hogy a Szenátus elküldte a közös állásfoglalást a háznak, a ház a jogalkotási ülés végéig (amely 2018 végén zárul le, amikor új kongresszus esküt tesz), hogy szavazzon a Szenátus állásfoglalásáról. Ha az intézkedés meghiúsul, továbbra is valószínű, hogy a hálózatsemlegesség hiánya nem válik azonnal nyilvánvalóvá. Lehetséges például, hogy a Fővárosi Fellebbviteli Bíróság elrendelheti a döntés felfüggesztését, miközben az ellene benyújtott indítványokat még mindig meghallgatják, és a fellebbezéseket megvitatják.

dióhéjban nem tudjuk, mennyi ideig tart a hatályon kívül helyezés elleni küzdelem a bírósági rendszerben, így nem tudjuk, mikor — vagy ha-hatályba lép. És valószínű, hogy ha egy bíróság felül is dönti az FCC döntését, az a bíróság csak egy részét semmisítheti meg, és nem az egészet.

addig is, az FCC rendelet már hat—, illetve hálózatsemlegesség aktivisták, mint Küzdeni a Jövőben várható, hogy a terjeszkedő mozog a vállalati Internetszolgáltatók fokozatos lesz, s alattomos, mint inkább hirtelen, egyik napról a másikra. Ez részben azért van, mert a bírósági helyzet még mindig óriási rendetlenség, így a jelentős változások bevezetése, miközben a bíróságok még mindig úgy döntenek, hogy a hatályon kívül helyezés sorsa katasztrofális lehet.

részben azért, mert a vállalatok nem akarják, hogy észrevegye a különbséget. Könnyebb rávenni a nyilvánosságot, hogy elfogadja a fokozatos díjemelkedést vagy az internetes szolgáltatás struktúrájának változását az idő múlásával, mint például hirtelen elkezdi extra díjat fizetni a kedvenc webhelyeihez való hozzáférésért. A fokozatos változás időt ad az internetszolgáltatóknak arra is, hogy kiűzzék a közvélemény bizalmatlanságát, talán azzal, hogy azt állítják, hogy a hálózatsemlegesség megszűnt, és a világ nem ért véget.

de bár ez eleinte igaz lehet, a valóság az, hogy hosszú távon a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése kevésbé demokratikusvá teszi az internetet. Hogy ennek a hatályon kívül helyezésnek a végleges változata hogyan nézhet ki, és mikor léphet hatályba, egyelőre nem tudni — a nyitott internet jövőjével kapcsolatban.

frissítés: ezt a darabot eredetileg 2017 decemberében írták. Frissítésre került, hogy az FCC hálózatsemlegességi hatályon kívül helyezését körülvevő későbbi eseményeket is tartalmazza.