a közelmúltban, mint az 1950-es évek, rendelkező csak közepes intelligencia nem valószínű, hogy súlyosan korlátozza az életed pályáját. Az IQ nem volt nagy tényező abban, hogy kihez mentél hozzá, hol laktál, vagy hogy mások mit gondolnak rólad. A képesítések egy jó munkát, akár egy futószalagon vagy egy asztal mögött, többnyire körül forgott integritás, munkamorál, és egy trükk, hogy jól kijönnek-főnökök nem rutinszerűen elvárják főiskolai fok, sokkal kevésbé kérni, hogy SAT pontszámok. Mint a korszak egyik beszámolója fogalmazott ,a felvételi döntések ” egy-két kritikus képességű jelöltre, valamint olyan lágy tényezőkre épültek, mint a vágy, a megjelenés, a családi háttér és a fizikai jellemzők.”

a 2010-es évek ezzel szemben szörnyű idő, hogy ne legyen okos. Azok, akik magukat fényesnek tartják, nyíltan gúnyolják másokat, mert kevésbé. Még ebben a korban a burjánzó aggodalom a mikroagresszió és áldozattá válás, fenntartjuk nyílt szezon a nonsmart. Azok az emberek, akik egy szikláról lefordulnának, ahelyett, hogy pejoratívat használnának a fajra, vallás, fizikai megjelenés, vagy fogyatékosság, túl boldogok, hogy eldobják az S‑bombát: valóban, megalázó mások azért, mert “hülye”, szinte automatikussá vált a nézeteltérés minden formájában.

Ez is népszerű szórakozás. Az úgynevezett Darwin-díjak olyan eseményeket ünnepelnek, amelyekben a rossz ítélőképesség és megértés-többek között állítólag genetikai mentális korlátok-szörnyű és többé-kevésbé önpusztító halálhoz vezetett. Egy este az egyébként gyűlölet-beszéd-ingyen TV-nézés általában jellemzők közül legalább egy hosszú listát a humoros megjegyzéseket az értelmes (“nem a lángész”; “egy pár krumplit, rövid egy Happy Meal -“; “butább, mint egy zsák kalapács”; stb.). Reddit rendszeresen van szálak kedvenc módon megsérteni a hülye, fun-stuff-to-do.com szentel az oldalon a téma közepette a fél-dekoráció ötletek, ital receptek.

Ez a vidám gúnyolódás különösen kegyetlennek tűnik, tekintettel arra a súlyosabb visszaélésre, amelyet a modern élet a kevésbé intellektuálisan tehetséges emberekre halmozott fel. Kevesen lesznek meglepve, hogy az 1979 – es Országos Ifjúsági longitudinális felmérés, egy régóta működő szövetségi tanulmány szerint az IQ korrelál a pénzügyileg kifizetődő munka leszállásának esélyeivel. Más elemzések azt sugallják, hogy minden IQ pont több száz dollárt ér éves jövedelem—biztosan fájdalmas képlet a 80 millió amerikai számára, 90 vagy annál alacsonyabb IQ-val. Ha a kevésbé okosak az oktatási eredmények hiánya (amely a mai Amerikában szorosan összefügg az alacsonyabb IQ-val), akkor a kontraszt csak élesedik. 1979-től 2012-ig, a medián-jövedelem közötti különbség a család élén két keresők főiskolai fok két keresők középiskolai fok nőtt $30,000, állandó dollárban. Tanulmányok azt is megállapították, hogy, összehasonlítva az intelligens, kevésbé intelligens emberek nagyobb valószínűséggel szenvednek bizonyos típusú mentális betegség, elhízott, fejleszteni szívbetegség, tapasztalat maradandó agykárosodást egy traumás sérülés, és a végén a börtönben, ahol nagyobb valószínűséggel, mint a többi fogvatartott kell vonni az erőszak. Ők is valószínűleg hamarabb meghalnak.

ahelyett, hogy a kevésbé intelligenseknek egy kis szünetet keresnének, a sikeres és befolyásos emberek határozottabbnak tűnnek, mint valaha, hogy befagyasztják őket. A foglalkoztatási honlap Monster megragadja a jelenlegi felvételi bölcsesség a Tanácsot, hogy a vezetők, ami azt sugallja, hogy keresni a jelöltek, akik, természetesen, “keményen dolgozik”, és” ambiciózus”,”szép”—, de akik, elsősorban, az ” okos.”Annak biztosítása érdekében, hogy ilyen emberekkel végezzék, egyre több vállalat teszteli a pályázókat számos készség, ítélet és tudás alapján. A CEB, a világ egyik legnagyobb bérbeadási szolgáltatója évente több mint 40 millió álláskeresőt értékel. A vizsgált új bérlők száma 2008-tól 2013-ig csaknem megduplázódott-írja a CEB. Az biztos, hogy ezek közül a tesztek közül sokan inkább a személyiséget és a készségeket vizsgálják, mint az intelligenciát. De az intelligencia és a kognitív képességek tesztjei népszerűek és egyre inkább elterjedtek. Ezenkívül sok munkáltató most SAT-pontszámokat kér a pályázóktól( akiknek az IQ-val való korrelációja jól megalapozott); egyes vállalatok kiszűrik azokat, akiknek pontszáma nem esik az első 5 százalékba. Még az NFL is teszteli a potenciális draftosokat, a Wonderlic-et.

Igen, egyes karrierekhez okosság szükséges. De még akkor is, ha a magas intelligenciát egyre inkább munkafeltételként kezelik, a bizonyítékok azt sugallják, hogy ez nem az ötvözetlen előny, amelyet feltételeznek. A néhai harvardi Üzleti Iskola professzora, Chris Argyris azzal érvelt, hogy az okos emberek a legrosszabb alkalmazottakat hozhatják létre, részben azért, mert nem használják fel a kudarc vagy a kritika kezelését. Több tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az interperszonális készségek, az önismeret és más “érzelmi” tulajdonságok jobb előrejelzői lehetnek az erős munkateljesítménynek, mint a hagyományos intelligencia, és maga a főiskolai testület rámutat arra, hogy soha nem állította, hogy a SAT pontszámok hasznosak a felvételi szűrők számára. (Ami az NFL-t illeti, néhány legsikeresebb hátvédje feltűnően alacsony pontszámot ért el a Wonderlic-en, köztük a Hall of Famers Terry Bradshaw, Dan Marino és Jim Kelly.) Továbbá, sok olyan munkahely, amely főiskolai diplomát igényel, a kiskereskedelmi menedzsertől az adminisztratív asszisztensig, általában nem nehezítette meg a kevésbé képzettek teljesítményét.

ugyanakkor eltűnnek azok a pozíciók, amelyek még főiskolai diploma nélkül is megszerezhetők. A robotok, az online szolgáltatások, az alkalmazások, a kioszkok és az automatizálás egyéb formái által átvett gyártási és alacsony szintű szolgáltatási feladatok listája napról napra tovább növekszik. A sokféle munkavállaló közül, akiknek a csengő hamarosan fizethet: bárki aki vezet, az emberek vagy dolgok körül él, köszönhetően a vezető nélküli autók a dolgozik (például) a Google-t, de a szállítási herék átesett vizsgálat (például) Amazon, valamint a vezető nélküli teherautó most már tesztelik az utakon; valamint a legtöbb ember, aki dolgozni éttermek, köszönhetően az egyre inkább megfizethető, s az emberek-barátságos robotok által tett olyan cégek, mint a Lendület, Gépek, valamint, hogy egyre több alkalmazás, hogy hagyom, hogy gondoskodjon egy asztal, egy rendelést, fizetni—minden segítség nélkül egy emberi lény. Ez a két példa együttesen magában foglalja a munkahelyek által tartott becsült 15 millió amerikai.

további történetek

eközben az IQ fetisizációja messze túlmutat a munkahelyen. Intelligencia, valamint tanulmányi eredmény egyenletesen mozog fel a rangsor tulajdonságok kívánt egy haver; a kutatók a University of Iowa jelentés, hogy az intelligencia most aránya meghaladja a hazai készségek, pénzügyi siker, úgy néz ki, szociabilitás, valamint az egészségre.

a televízió legnépszerűbb komédiája a Big Bang Theory, amely egy fiatal tudósok kis csoportját követi. A Scorpion, amely egy géniuszokból álló antiterrorista csapatot tartalmaz, a CBS egyik legjobban értékelt műsora. A zseniális nyomozó Sherlock Holmes két TV-sorozat és egy kasszasiker film franchise, mely Hollywood egyik legbankolhatóbb csillaga. “Minden társadalom a történelem során olyan tulajdonságot választott, amely egyesek számára nagyítja a sikert” – mondja Robert Sternberg, a Cornell Egyetem emberi fejlődésének professzora, valamint a hallgatók tulajdonságainak felmérésének szakértője. “Kiválasztottuk a tudományos készségeket.”

mit értünk az intelligencia alatt? Szánunk bőséges energia, hogy összegezni a csodálatosan különböző formái is eltarthat—interperszonális, testi-kinesztetikus, térbeli, stb.—végül elhagyja gyakorlatilag senki nem “értelmes.”De ezek közül a formák közül sok nem növeli a SAT pontszámokat vagy a fokozatokat, így valószínűleg nem eredményez jó munkát. Ahelyett, hogy hátradőlne, hogy olyan módszereket találjon az intelligencia megvitatására, amelyek senkit sem hagynak ki, több értelme lehet elismerni, hogy a legtöbb ember nem rendelkezik elegendő verzióval, amely a mai világban való virágzáshoz szükséges.

néhány szám segít tisztázni a probléma természetét és hatókörét. A College Board javasolt egy “college readiness benchmark”, hogy működik ki, hogy nagyjából 500 minden egyes részét a SAT, mint egy pontszámot, amely alatt a diákok nem valószínű, hogy elérjék legalább egy B-mínusz átlag”egy négyéves Főiskola” -feltehetően egy átlag. (Összehasonlításképpen, az Ohio Állami Egyetemen az átlagosnál lényegesen jobb iskola az 52. helyen állt az amerikai egyetemek között. Hírek & Világjelentés, a 2014-ben belépő gólyák átlaga 605 volt a SAT olvasószakaszán és 668 a matematikai szekcióban.)

hány középiskolás diák képes megfelelni a főiskolai testület viszonyítási alapjának? Ezt nem könnyű megválaszolni, mert a legtöbb államban a hallgatók nagy száma soha nem vesz főiskolai felvételi vizsgát (Kaliforniában például a középiskolások legfeljebb 43 százaléka ül az ülésre vagy a cselekedetre). Ahhoz, hogy egy általános értelemben, bár, megnézhetjük, hogy Delaware, Idaho, Maine, és a District of Columbia, amelyek a SAT ingyen, és ült részvételi arány felett 90 százalék, szerint a Washington Post. Ezekben az Államokban 2015-ben az olvasási szakaszban legalább 500-at átlagoló hallgatók aránya 33% – ról (Washingtonban) 40% – ra (Maine-ben) terjedt, hasonló eloszlásokkal, amelyek legalább 500-at szereztek a matematikai és írási szakaszokon. Figyelembe véve, hogy ezek az adatok nem tartalmazzák a lemorzsolódásokat, biztonságosnak tűnik azt mondani, hogy három amerikai középiskolás diák közül legfeljebb egy képes elérni a főiskolai Testület referenciaértékét. Quibble a részleteket, amit akar, de nincs menekülés a következtetést, hogy a legtöbb amerikai nem elég okos, hogy tegyen valamit azt mondják, egy alapvető lépés a siker felé az új, agy-központú gazdaság—nevezetesen, átjutni négy év főiskola mérsékelten jó minőségű.

sok ember, aki részesült a jelenlegi rendszer, mint mondani maguknak, hogy ők keményen dolgoznak, hogy segítsen a nem intelligens lesz intelligens. Ez egy csodálatos cél, és több évtizedes kutatások kimutatták, hogy két megközelítéssel érhető el: a szegénység drámai csökkentése, valamint a gyenge tudományos teljesítmény kockázatának kitett kisgyermekek intenzív korai oktatási programokba történő bevonása. A szegénység és az iskolai küzdelem közötti kapcsolat ereje olyan közel áll a társadalomtudományhoz, mint a társadalomtudomány. Még nincs értelme beszélni enyhíti a szegénység, mint megoldást, mert a kormány, illetve a társadalom nem gondolod komolyan, hogy minden olyan kezdeményezést, amely képes jelentős horpadás a számok vagy a feltételek a szegény.

marad a korai oktatás, amely, ha kész van—szegény gyermekek, ritkán az—úgy tűnik, hogy nagyrészt leküzdeni, amit a kognitív, érzelmi hiányt a szegénység, illetve egyéb környezeti körülmények kölcsönöz az első évben. A Michigani Ypsilanti Perry Preschool projekt által az 1960-as években a leghíresebb példányként; újabban az Educare program Chicagóban; több tucat kísérleti program között, a korai oktatás helyesen történt azt jelenti, hogy 3 vagy korábbi korban kezdődik, olyan tanárokkal, akik jól képzettek a korai oktatás sajátos igényeiben. Ezeket a kiváló minőségű programokat alaposan tanulmányozták, néhány évtizedek óta. És bár az eredmények nem bizonyították, hogy a diákok kap egy tartós IQ lökést hiányában dúsított oktatás utáni években óvodai, intézkedések gyakorlatilag minden kívánatos eredmény jellemzően korrelál a magas IQ továbbra is emelkedett évek, sőt évtizedek-beleértve a jobb iskolai végzettség, magasabb eredmény-teszt pontszámok, magasabb jövedelem, bűnözés elkerülése, és jobb egészség. Sajnos a Start és más közoktatási programok ritkán közelítik meg ezt a minőségi szintet, és közel sem egyetemesek.

a kiváló korai oktatás helyett ismertebb stratégiát fogadtunk el az intelligencia szakadék lezárására. Vagyis adózott pénzünket és hitünket az általános és középiskolák megreformálására fordítjuk, amelyek évente mintegy 607 milliárd dollárt kapnak szövetségi, állami és helyi bevételekből. De ezek az erőfeszítések túl kevés, túl késő: ha a kognitív és érzelmi deficit kapcsolódó rossz iskolai teljesítmény nem foglalkozik a legkorábbi életévben, jövőbeli erőfeszítések nem valószínű, hogy sikerül.

azzal a bizonyítékkal szembesülve, hogy megközelítésünk kudarcot vall—a középiskolás idősek ötödikes szinten olvasnak, abysmal nemzetközi rangsorban-vigasztaljuk magunkat azzal a gondolattal, hogy lépéseket teszünk azoknak a hátrányos helyzetű gyerekeknek a felkutatására, akik az esélyekkel szemben rendkívül intelligensek. A megállapítás ez a parányi kisebbség a tehetséges szegény gyermekek, biztosítva számukra a kivételes tanulmányi lehetőségek lehetővé teszi számunkra, hogy megszerezd az esti-hírek-barátságos fikció egy egyenlő lehetőséget rendszer, mint ha a problematically kiválasztott többsége nem voltak olyan figyelmet érdemel, mint a “figyelmen kívül hagyott drágaköveket.”A sajtó lefedettsége csökkenti a szegény iskolákban a fejlett elhelyezési kurzusok közötti szakadékot, mintha valódi problémájuk a főiskolai szintű fizika vagy a Mandarin hiánya lenne.

még akkor is, ha megtagadjuk a szegénység megelőzését vagy a kiváló korai oktatást, fontolóra vehetjük egy másik eszközt az átlagember helyzetének kezelésére. Az oktatási reformba befolyó pénz egy részét a szakoktatási programok (ma karrier-és műszaki oktatás, vagy CTE) létrehozására fordíthatják. Jelenleg csak egy 20 amerikai állami középiskolák egy teljes munkaidős CTE iskola. Ezek az iskolák egyre inkább túljelentkeznek. Tekintsük Chicago Prosser Karrier Akadémia, amely egy elismert CTE program. Bár évente 2000 diák jelentkezik az iskolába, a CTE program kevesebb mint 350 férőhelyet kínál. A pályázó medence winnowed le egy lottó, de tudományos vizsgálati eredmények szerepet játszanak, is. Még rosszabb, hogy sok CTE iskolák egyre inkább hangsúlyozva, a tudomány, a technológia, mechanika, matematika, kockázata a alákínálás a képesség, hogy a támogatás a diákok, akik küzdenek a tanulással—sokkal inkább, mint azok, akik szeretnék, hogy megfeleljek a már kiváló egyetemi, karrier kilátások. Sokkal jobb lenne fenntartani a hangsúlyt az élelmiszer-gazdálkodásra, az irodai adminisztrációra, az egészségügyi technológiára, és persze a klasszikus kereskedelemre—mindezt frissítve számítógépes eszközök beépítésére.

abba kell hagynunk az intelligencia dicsőítését, és társadalmunkat az okos kisebbség játszótereként kell kezelnünk. Ehelyett el kellene kezdenünk a gazdaságunk, az iskoláink, sőt a kultúránk alakítását a többség képességeinek és szükségleteinek, valamint az emberi kapacitás teljes körének szem előtt tartásával. A kormány például ösztönzőket biztosíthatna az automatizálással szemben ellenálló cégeknek, ezáltal megőrizve a kevésbé okos munkahelyeket. Az is gátat szabhat a bérbeadási gyakorlatnak, amely önkényesen és kontraproduktív módon kigyomlálja a kevésbé jól működő IQ-t. Ez még a munkáltatók javára is átalakulhat: bármilyen előnyöket is biztosít a magas intelligencia a munkavállalóknak, ez nem feltétlenül teszi hatékonyabbá, jobb alkalmazottak. Többek között, a kevésbé okos, tanulmányok szerint, és néhány üzleti szakértők, kevésbé valószínű, hogy feledésbe saját torzítások és hibák, tévesen feltételezik, hogy a legújabb trendek továbbra is a jövőben, hogy a szorongás-lovagolt, és arrogáns.

amikor Michael Young, egy brit szociológus 1958-ban megalkotta a meritokrácia kifejezést, disztópikus szatíra volt. Abban az időben azt a világot, amelyet elképzelt, amelyben az intelligencia teljes mértékben meghatározta, hogy ki virágzott és ki gyengült, ragadozónak, kórosnak, messzemenőnek tekintették. Ma azonban majdnem befejeztük egy ilyen rendszer telepítését, és elfogadtuk a meritokrácia gondolatát, kevés fenntartással, még akkor is, ha erényesnek tekintjük. Ez nem lehet igaz. Az okos embereknek jogosnak kell lenniük arra, hogy a legtöbbet hozzák ki ajándékukból. De nem szabad megengedni nekik, hogy átalakítsák a társadalmat, hogy a tehetségességet az emberi érték egyetemes mércéjévé tegyék.