Utoljára Frissítve: október 28, 2019

A Hely, ahol az Anya, gyakran kap kérdéseire a szeretett közösségek vonatkozó meghatalmazást (POA).

az anya jogi szakértőjének helye, Stuart Furman, a “The ElderCare Ready Book” szerzője azonosítja az öt legfontosabb tévhitet, amelyet a mai családok a POA-val kapcsolatban tartalmaznak.

a POA-val kapcsolatos tévhitekből tanulva választ kap a leggyakrabban feltett kérdésekre, ideértve azt is, hogy ki készítse el az aláírt dokumentumot, és mikor lehet szükség tartós POA-ra.
.

A Felső Téveszmék egy meghatalmazást

Kapni a válaszokat a leggyakrabban feltett kérdések a POA a tanulás ezeket a tévhiteket:

Tévhit #1: a jel egy meghatalmazást, ha jogképes.

valaki nem nevezhet ki meghatalmazást (vagy nem írhat alá jogi dokumentumot), ha cselekvőképtelen.

Furman szerint ez az egyik leggyakoribb tévhit a meghatalmazással kapcsolatban. “Olyan sokszor kapok egy telefonhívást valaki, aki azt mondja:” Most kaptam igazolást apám orvos azt állítják, hogy ő nem illetékes, így én is csinál egy meghatalmazást és élő bizalom neki,” ” azt mondja,.

a közhiedelemmel ellentétben csak egy szellemileg illetékes személy jelölhet ki magának POA-t. Mivel azonban ez a tévhit olyan széles körben elterjedt, Furman részletesen írta róla a “The ElderCare Ready Book” című könyvben.”A 10. fejezetben” híres utolsó szavak “- írja Furman:

” valamilyen oknál fogva az emberek nem értik azt a fogalmat, hogy a jogi dokumentumok végrehajtásához illetékesnek kell lennie. Megértem, hogy az emberek általában nézd meg, mit kell, hogy végre először; például, Hozzáférés a bankszámlára, mert apa nem képes többé. Azonban, egy bizonyos ponton, azt mondják,, tájékozott, vagy csak úgy vélik, hogy apa elvesztette jogképességét aláírása előtt a meghatalmazást, vagy élő bizalom. Ez csak visszafelé! Miután apa nem rendelkezik jogképességgel, akkor már nem írhat alá semmilyen jogi dokumentumot, beleértve a meghatalmazást vagy az élő bizalmat, amelyet arra szántak, hogy használják, ha apa inkompetens lett. Az egyetlen megoldás az, hogy a bíróságon keresztül gyámsági vagy gyámsági eljárást kell lefolytatni, ami nagyon költséges és időigényes folyamat.”

2.: Az interneten megtalálható egy meghatalmazási dokumentum.

a meghatalmazási űrlapok online megtalálhatók, azonban erősen ajánlott használni.

meghatalmazást kell létrehozni annak érdekében, hogy megfelelően képviselje az egyedi körülmények sajátosságait, valamint azokat a döntéseket és gondoskodást, amelyeket a személy nevében kell meghozni. “Az embereknek távol kell maradniuk az internetről, és meghatalmazást kell készíteniük az Ön körülményeire” – tanácsolja Furman.

meghatalmazási dokumentum beszerzése az internetről azt jelenti, hogy fizethet egy olyan dokumentumért, amely::

• nem terjed ki az állam jogi követelményeire
• nem képviseli a helyzetednek megfelelő részleteket
• nem aktuális
• túl kétértelmű
• hiányzik a fontos hatóságok

“Ha a meghatalmazás kétértelmű, megérett a kihívásokra és a beavatkozásokra” – mondja Furman. “A kérdés az,hogy amikor a meghatalmazással kapcsolatos problémákat felfedezik, általában túl késő bármit megtenni.”

tévhit # 3: a meghatalmazás megadja az ügynöknek a jogot arra, hogy azt tegye, amit szeretne a birtokával.

a törvény szerint a meghatalmazás alatt álló ügynöknek kényszerítő kötelezettsége van, közismert nevén vagyonkezelési kötelezettség, hogy olyan pénzügyi döntéseket hozzon, amelyek a megbízó érdekeit szolgálják (az a személy, aki meghatalmazás alapján meghatalmazta az ügynököt).

a meghatalmazás nem biztosít teljes pénzügyi jogokat az eszközökre vonatkozóan. “A bizalmi kötelezettségek alapján, csak azért, mert azt mondja, hogy megvan a hatalma, nem jelenti azt, hogy joga van” – magyarázza Furman. “A cselekvéshez való jog bizalmi körülményeken alapul. Ha a cselekvés nem szolgálja a megbízó érdekeit, akkor annak ellenére, hogy joga van cselekedni, nincs joga cselekedni” – mondja.

“fontos, hogy az emberek megértsék, hogy ez a vagyonkezelési kötelezettség nem szerepel a meghatalmazásban, és nem kell, hogy legyen, mert a törvény magában foglalja” – mondja Furman. “A vagyonkezelési kötelezettség agresszív korlátozás, amelyet az ügynökre meghatalmazás alatt helyeznek el” a megbízó védelme érdekében.

az emberek haboznak a meghatalmazás megszerzésében, mert attól tartanak, hogy az ügynök rosszul kezeli ügyeit és vagyonát. Jogilag, az ügynök ne tegyen valamit, ami nem az Ön érdeke — ez a vagyonkezelői kötelezettség az Ön, mint az ügynök.

azonban nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy ki kell jelölnie valakit, akiben megbízik. Furman azt tanácsolja, hogy próbáljon olyan személyt választani, aki megbízható és feddhetetlen, különösen akkor, ha meghatalmazása a cselekvőképtelenség után meghosszabbodik.

4.: Van egy szokásos meghatalmazás.

Az igazgató határozza meg, hogy milyen típusú hatáskörét, hogy az ügynök a meghatalmazást dokumentum, ezért úgy kell összeállítani, egy tapasztalt ügyvéd a bíróság tehát kiterjed az igazgató egyedi helyzet.

azzal, hogy azt mondta, vannak típusú meghatalmazást az emberek gyakran találhatóak. Ezek a következők:

• általános meghatalmazás
• korlátozott vagy különleges meghatalmazás
• tartós meghatalmazás

mi az általános meghatalmazás?
az általános meghatalmazás szabályozza a meghatalmazás által lefedett összes pénzügyi hatáskört (például ingatlan vásárlása vagy eladása, vagy más módon vagyonkezelése). A megadott hatalom konkrét nyelve azonban az aláírt dokumentumban vázolt döntésektől függ. A hatáskörök a POA konkrét, különösen akkor, ha a szokás megfogalmazni. Az ügynöknek ellenőriznie kell a POA dokumentumot, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a megbízó ügyeivel kapcsolatos szükséges felhatalmazást megadták-e.

mi a korlátozott vagy különleges meghatalmazás?
a korlátozott vagy különleges meghatalmazás nem rendelkezik minden hatáskörrel. Például meghatalmazást lehet megfogalmazni, amely csak egy ingatlan címére ruházza fel az ingatlan eladásának jogát.

a kaliforniai hagyatéki Kódexben vannak kivételek a szabály alól, hogy milyen hatásköröket biztosít a POA általános. Bár ez a törvény államonként változhat:” Kaliforniában ha bizonyos hatásköröket nem kifejezetten írnak az Általános meghatalmazásba, akkor még mindig nem léteznek ” – magyarázza Furman. “Például, a hatalom, hogy ajándék, a hatalom, hogy hozzon létre egy bizalmi nevében az igazgató, a hatalom, hogy kizár egy ajándék — ha ezek az erők, nem kifejezetten írva az általános meghatalmazást, akkor nem is léteznek — is a ‘catch-all’ záradék a dokumentumot, például egy mondatot mondja azt, hogy minden egyéb hatásköröket kap, hogy nem létezik, kivéve, ha azok kifejezetten írt” – mondja.

az egészségügyi ellátásról szóló speciális irányelv (HCAD) lehetővé teszi az ügynök számára, hogy a megbízó egészségügyi vagy orvosi döntéseit kezelje, ha cselekvőképtelenné válik. Ez a dokumentum célja, hogy iránymutatást adjon az igazgató egészségügyi ellátásához (arról, hogy az igazgató más egészségügyi ellátással kapcsolatos helyzetek között továbbra is életfenntartáson vagy azon kívül kíván maradni).

az életfenntartó kezelésre (POLST) vonatkozó Orvosrendelés nem meghatalmazás. Ez a dokumentum az orvosoknak és az első válaszadóknak szóló irányelv, akiknek sürgősségi egészségügyi helyzetben ismerniük kell az igazgató újraélesztési kívánságait.

mi a tartós meghatalmazás?
a tartós meghatalmazás ellenáll az egyén mentális munkaképtelenségének, de nem a halálnak. A tartós POA lehetővé teszi az ügynök számára, hogy továbbra is az igazgató nevében járjon el, még akkor is, ha a megbízó mentálisan inkompetens. Ezt a hatóságot gyakran olyan megbízható ügynökök kapják, akik képesek kezelni az egészséggel kapcsolatos élet végi orvosi ellátással kapcsolatos döntések kényszerét, mivel ezekkel a fontos döntésekkel szembesülhetnek, ha a megbízó már nem tudja kifejezni kívánságait.

időnként a bíróság válás esetén megszüntetheti a tartós meghatalmazási dokumentumokat, ezért az aláírt dokumentumban konkrét megfogalmazásra van szükség, amely tisztázza, hogy az ügyek kezelése ebben az esetben kiterjed-e.

5. tévhit: az általános meghatalmazás és a tartós meghatalmazás ugyanaz.

minden meghatalmazás halál esetén megszűnik. Mint ilyen, ha egy személy egészségügyi problémák miatt elhunyt, a meghatalmazás alapján az ügynöknek nyújtott hatóság megszűnik.

mi a különbség a meghatalmazás és a tartós meghatalmazás között?
a meghatalmazás általánosságban arra utal, hogy az ember jogosult arra, hogy egy másik személy nevében cselekedjen és döntéseket hozzon minden vagy meghatározott pénzügyi vagy jogi ügyben. Arra a konkrét formára vagy dokumentumra is utal, amely lehetővé teszi egy személy kinevezését ügyeinek kezelésére. A tartós POA egy speciális meghatalmazás, amely akkor is érvényben marad, ha a képviselt fél mentálisan cselekvőképtelenné válik.

általános meghatalmazás vs. tartós meghatalmazás?
az Általános POA és a tartós POA közötti fő különbség a cselekvőképtelenségben rejlik. A rendszeres meghatalmazás akkor szűnik meg, ha a megbízó meghal vagy cselekvőképtelenné válik — ami azt jelenti, hogy az ügynök a megbízó nevében jogszerűen folytathat üzleti tevékenységet, amíg a megbízó meg nem hal, mentálisan inkompetens, és/vagy már nem tud önállóan megalapozott döntéseket hozni.

ha valamelyik esemény bekövetkezik, a meghatalmazás már nem érvényes. Ez az általános meghatalmazás hasznos lehet, ha a megbízó az országból vagy más módon gyengélkedik, de tartós meghatalmazásra van szükség, ha a megbízó már nem képes döntő döntéseket hozni az egészségügyi ellátásról.

mit jelent a tartós meghatalmazás?
a tartós POA tekintetében a “tartós” szó kifejezetten azt jelenti, hogy a kijelölt meghatalmazás hatékonysága akkor is érvényben marad, ha a megbízó mentálisan alkalmatlanná válik. Általában négy olyan helyzet van, amely semmissé tenné a meghatalmazást:

1. ha visszavonja
2. ha mentálisan inkompetens
3. ha van lejárati dátum
4. ha meghal

a tartós meghatalmazást azért hozták létre, hogy a kijelölt meghatalmazás érvényben maradjon, miután a megbízó mentálisan inkompetens lett. A mentális cselekvőképtelenség olyan személy, aki nem képes megalapozott döntéseket hozni. Ezenkívül a mentális munkaképtelenség magában foglalhatja a döntések közlésére képtelen személyeket, vagy a betegséggel vagy sérüléssel kapcsolatos orvosi aggályokkal rendelkező személyeket (például kómát vagy eszméletlenséget). Végül utalhat egy rossz egészségi állapotra is, ahol a személy mentálisan fogyatékos vagy cselekvőképtelen.