első lecke: ki tartozik a Csendes-óceán északnyugati részén?

Az elmúlt években úgy tűnt, hogy a Csendes-óceán északnyugati részén (azaz Washington, Oregon és Idaho Amerikai Államokban) élő emberek két dolgot osztottak meg. Az első a lazac növekvő azonosítása. Ahogy fut a vadon élő csendes-óceáni lazac váltak fenyegetett, emberek a régióban már rácsos őket, mint egy kritikus szimbóluma Pacific Northwest identity. (A következő leckében veszem fel a lazac kérdését.) A második dolog, ami közös bennünk, Kalifornia, vagy, mondhatnám, egy kifejezett ellenszenv Kaliforniával és mindennel és emberekkel szemben. Idahoban, Oregonban és Washingtonban az utóbbi időben sokan fogalmaztak meg határozott véleményt Kaliforniáról és Kaliforniáról. Oregon valóban vezette az utat az 1970-es években, mind humoros, mind komoly kampánnyal, hogy távol tartsa a kaliforniaiakat. Washington és Idaho az 1980-as és 1990-es években vált hangosabbá.

Az Anti-Kaliforniai hangulat először az 1980-as évek végén tört ki Seattle környékén. Tudomásul vettem a tendenciát, és elkezdtem beszélni a Csendes-óceán északnyugati történelméről az osztályaim diákjaival. El is kezdtem felmérés a diákok a tanfolyamok, mint a attitűdök vizsgálata felé, Kalifornia, valamint a Kaliforniaiak nyomon az idővel változnak. (Csak a Nyugat-Washingtonból Kaliforniába és Kaliforniába érkező diákok hozzáállását vizsgálom. Diákok más területeken, mint a Nyugat-Washington felkérik, hogy válaszoljon a különböző kérdésekre, amelyek szintén az alábbiakban tárgyaljuk. Ha Ön regisztrált hallgató a HSTAA 432-ben, felkérést kapott, hogy töltse ki ezt a felmérést, és a válaszait hozzáadja az adataimhoz.)

fontos felismerni, hogy a Kaliforniától északnyugatra újonnan érkezők egyértelműen megkapták az üzenetet. Egy Seattle-i szakember 1991-ben azt állította, hogy “a Kaliforniaiakkal szembeni ellenségeskedés rosszabb, mint a déli faji előítélet. Ez csak a kaliforniai megvetés nyílt szezonja.”Egy 16 éves, akinek családja Kaliforniából Idahoba költözött, 1996-ban panaszkodott a középiskolában kapott “Kaliforniai dagasztás” miatt, ahol még a tanárok is—akiknek példát kellett mutatniuk—letették az újonnan érkezőket Az Arany államból. A “tisztességtelen bánásmód és a nyilvánvaló előítéletek” című listát folytatta, mint fontos okokat, amelyek miatt a Kaliforniából érkező diákok kiléptek az iskolából.

vagy fontolja meg Glenn T. Tsunokai Kaliforniai szociológus eredményeit. Az 1990-es évek közepén szabványos felmérést készített az afroamerikaiakkal, a homoszexuálisokkal és más kisebbségekkel szembeni előítéletek mérésére, és beillesztette a “kaliforniaiak” szót a “feketék” vagy a “melegek” kifejezésre.”Ezután 600 felmérést küldött az Oregoniaknak, és 319 választ kapott. Tsunokai megállapította, hogy mit lehet leírni, mint egy jelentős mennyiségű előítélet. Az Oregoniak nagy többsége arra számított, hogy a kaliforniaiak “problémákat” hoznak létre közösségeikben azáltal, hogy oda költöznek. Oregonians is inkább leírni kaliforniaiak ugyanolyan melléknevek, hogy a diákok az én tanfolyamok használt- ” sekély,” “könyörtelen, “” versenyképes.”(Érdemes megjegyezni, hogy Washingtonians volt több nagyra értékelik. Az Oregoniak hatvannyolc százaléka úgy gondolta, hogy a kaliforniaiak negatív változásokat hoznak közösségeikben azáltal, hogy oda költöznek; a válaszadók mindössze huszonnégy százaléka ugyanezt mondta a Washingtoniansról.) Amikor egy újságcikkhez interjút készített, Tsunokai azt mondta, hogy nem fél annyira az Oregoniaktól, hogy nem költözik oda. Úgy gondolta azonban, hogy néhány óvintézkedést meg kell tennie: “nagyon gyorsan megváltoztatnám a rendszámomat, és nem viselnék olyan inget, amely azonosítaná Önt Kaliforniából.”(A Tsunokai tanulmányával kapcsolatos információk a Portland Oregonianból származnak, November. 12, 1996, A1, A7.)

Most beszél Kaliforniai lehet, hogy nem tűnik a leglogikusabb módon kezdő tanfolyam a Pacific Northwest, de úgy találtam, hogy ezek az utóbbi hozzáállás felé, Kalifornia, valamint a Kaliforniaiak elég árulkodó. Nem hiszem, hogy sokat tanulnánk tőlük a kaliforniai emberekről és társadalomról. Végül is sztereotípiák, amelyek többet mondanak nekünk azokról az emberekről, akik tartják őket, mint azok, amelyeket ábrázolni szándékoznak. Szeretném használni őket, mint egyfajta tükör, amely tükrözi vissza nekünk valamit az emberek, akik kifejezték őket. Azt javaslom, hogy elemezzük ezeket a képeket, hogy mit mondanak nekünk a csendes-óceáni Northwesternersről.

ennek során arra törekszem, hogy ösztönözzem és “modellezzem” azt a történelmi és fogalmi gondolkodást, amely ennek a kurzusnak a középpontjában áll. Vagyis azt akarom javasolni: az számít, hogy úgy tűnik, egyszerű, a felszínen nem olyan egyszerű, hogy meg kell vizsgálnunk mind a saját feltételezések, valamint a hagyományos bölcsesség körülöttünk, de nem fogadja el kritikátlanul; illetve érkezik egy jobb megértése, a jelen azáltal, hogy a történelmi perspektíva ez, látva, mint egy fenntartása vagy módosítása, a szokások, a múlt. Nézzük tehát a legutóbbi Kalifornia-ellenes attitűdöket hat különböző nézőpontból.

először is, az anti-California attitűdök ellentmondanak önmagunkról alkotott felfogásunknak. A Csendes-óceán északnyugati részén élő emberek általában nem tekintik magukat előítéletesnek. Sőt, a régió jó hírnévnek örvend, hogy udvarias és barátságos. Ugyanazok az Oregoniak, akiket a fenti közvélemény-kutatás említett, azok, akik annyira gyanakvóak és bizalmatlanok voltak a Kaliforniaiakkal szemben, “teljesen tisztességes embereknek tekintik magukat: jótékonysági, megbízható, törvénytisztelő, Figyelmes, együttműködő és szomszédos”-nyilvánvalóan a Kaliforniaiakkal szembeni hozzáállásuk ellenére. Sőt, hajlamosak látni az embereket Washington alapvetően hasonló hozzájuk. Washingtonians vissza a szívességet. Amikor felmérem az osztályaimat a Kaliforniaiakkal szembeni attitűdjeikről, azt is megkérdezem, hogy mit gondolnak az Oregoniakról. A Nyugat-washingtoni diákjaim meglehetősen kedvezően tekintettek Oregonra és Oregonra. Oregon állam állítólag vidékibb és” visszahúzódóbb”, mint Washington, és több ” hippi (vagy, ahogy egy válaszadó mondta, több “ropogós granola típus”) van. Oregon is állítólag egy tompább ” életmód.”De az emberek azt mondják, hogy környezettudatos, és az állam” tiszta, zöld.”Az egyik diák a legnagyobb bókot az Oregoniaiaknak fizette azzal, hogy “lényegében Washingtoniansnak” nevezte őket.”Más szavakkal, Oregon és Nyugat-Washington lakói meglehetősen pozitív, hasonló értelemben látják magukat, és meglehetősen negatív, eltérő értelemben látják a kaliforniaiakat. Gyanakodnunk kellene az ilyen általánosításokra, ahol az egyik embercsoportot úgy képzelik el, hogy a másik meglehetősen pontosan ellentétes, ahol a ” mi ” jónak, a másik pedig rossznak tűnik. Még sok a történelem, a Csendes-óceán Északnyugati—például az Indiánok kezelés a kezében a nem-Indiánok, vagy a fehér attitűdök felé menekültek Kína, Japán—, hogy azt sugallják, hogy ez a fajta dualista, illetve sztereotip gondolkodás nem egyedi, hogy az 1990-es években. (Lásd a hatodik pont.)

másodszor, óvatosnak kell lennünk azzal kapcsolatban, amit más emberekkel kapcsolatban mondunk, mert ugyanazokat a dolgokat mondhatjuk rólunk. Részeként felmérés a diákok a tanfolyamok, kértem azok a kelet-Washington, Oregon, Idaho, Alaszka, valamint Montana, hogy írd le a mondatokat jut eszembe, amikor azt hiszik, Seattle-be, vagy Seattleites. Válaszul a hallgatók mintegy fele olyan kifejezéseket ajánlott fel, amelyek nagyon szorosan visszhangozzák azokat a mondatokat, amelyeket a Nyugat—washingtoni hallgatók használnak Kalifornia és a kaliforniaiak leírására-azaz “rossz vezetők”, “zsúfolt és zsúfolt”, “gyors tempójú”; “bűnözés”; “individualista” és “nem közösségorientált”; “pretenciális”; “környezetvédelmi szempontból romboló” (az erdőket és a vizes élőhelyeket elpusztító, burjánzó lakótelepekkel); “arrogáns” és “yuppies” (egyetlen szót sem használt). Két másik tulajdonságot is gyakran említettek: a “liberálisokat” és a különféle dolgokat, amelyek a kávéval kapcsolatosak (pl. “espresso-slurpers”, “coffee addicts”, “latte land”).

egy kelet-washingtoni személy Seattle-t “Spokane gonosz mostohanővérének” nevezte.”Azt jelentette, hogy humoros, van egy komolyabb oldala a kontrasztnak. Az 1980-as években számos nyugat-washingtoni vállalat, mint például a Seafirst Bank és a Boeing, új irodákat kezdett Spokane-ban, nem pedig Seattle környékén. A fő ok az volt, hogy Spokane kevesebb volt a torlódás, illetve alacsonyabb, lakhatási költségek, mind a munkavállalók számára, ott többnyire stabilabb, elégedett, termelékenyebb, de valószínűbb, hogy nem tartozik a szakszervezetek. A Seattle Times cikke október. 25, 1988 (headliner, a “tipikus” Seattle arrogancia, ” miért Spokane?”) idézett egy lakos, mint mondván, hogy tetszett Spokane, mert úgy érezte, több, mint az 1950-es években, míg egy másik azt mondta, hogy hasonlított Iowa városok azok “farm-boy munkamorál.”Ez majdnem olyan volt, mintha, próbál ellentétben magát a nagy urbanizált, gyors tempójú város Seattle, Spokane akart elszakadni a Csendes-óceán északnyugati részén az 1980-as vagy 1990-es években, és igazodjon egy másik időben és helyen. Összegezve, sokan voltak északnyugaton-köztük sok Portlandi lakos -, akik úgy érezték, hogy Seattle túl nagy lett, vagy saját jó, csakúgy, mint a Nyugat-washingtoni emberek úgy gondolták, hogy Kalifornia túl nagy lett a saját javára. Nyilvánvaló, hogy a helyekről és a népekről alkotott felfogás relatív. Spokane szemszögéből nézve a Seattle nagyon hasonlított arra, ahogy Los Angeles a Seattleites-nek tűnt.

harmadszor, a kaliforniai befolyásnak a Csendes-óceán északnyugati részén való észlelése valószínűleg tévedett. Az elmúlt években a Csendes-óceán északnyugati részén élő Kaliforniaiakkal kapcsolatos egyik elterjedt elképzelés az volt, hogy nagymértékben súlyosbították a régió számos társadalmi és városi problémáját. Így a kaliforniaiak beáramlása állítólag a városi központokban a bandák aktivitásának növekedését, a bűnözés növekedését, a forgalmi torlódások növekedését és a “rossz” vezetést, a lakások árának drasztikus ugrását, valamint számos környezeti problémát okozott. Az egyik probléma ezzel a magyarázattal az, hogy túlbecsüli az arany államból érkező újonnan érkezők befolyását a számuk túlbecsülésével.

amikor Seattle különösen ideges lett a kaliforniaiak hatása miatt az 1980-as évek végén, széles körben elterjedt az a felfogás, hogy a kaliforniaiak túllépték a helyet, amikor megpróbálták elmenekülni a saját benőtt városaikból. Igaz, hogy egyes kaliforniaiak észak felé vándoroltak, de 1980 és 1987 között az újonnan érkezők mindössze 12% – át tették ki Washingtonba. Oregon, ezzel szemben, elszámolni 21% az összes in-migránsok ezen span, még kevés ember Washingtonban panaszkodott, hogy lerohanták Oregonians. (Emlékeztetve arra, hogy Oregon volt az első, az 1970-es években, valójában a kaliforniaiak elleni kampányra, arra a következtetésre juthatunk, hogy az állam nemcsak népét, hanem jól fejlett Kalifornia-ellenes érzelmeit is exportálta Washingtonba.) Ráadásul ugyanebben az időszakban a “természetes” népességnövekedés Washingtonban az állam nettó növekedésének 54%-át tette ki, míg az államon kívüli bevándorlók 46%-át tették ki. Más szavakkal, minden kaliforniai újonc számára 1980-1987-ben nagyjából tíz csecsemő született Washington szüleinek. Az állam valójában a saját népességének legnagyobb forrása volt. (Király megyében az 1990-97 közötti időszakban ugyanez a minta volt érvényben. A lakosok úgy érezték, hogy elárasztják őket az újonnan érkezők, de a születések valójában a növekedés 64% – át tették ki. Az újonnan érkezők a megye, továbbá, a legtöbb volt más országokból, nem más államok. King megye északi és déli megyéiben ezzel szemben a migránsok száma meghaladta a kétezret. Seattle Times, 1998. Március 17., A1, A14.

a perspektíva megszerzéséhez hosszabb idő alatt meg kell vizsgálni a Washington és Kalifornia közötti népességáramlást. Az emberek a gazdasági lehetőség felé mozdulnak. Az 1980-as évek eleji washingtoni recesszió idején nettó vesztesége volt Kaliforniának; Kalifornia 1980-as évek utáni visszaesése során Washington nettó nyereséget ért el Kaliforniából. A két állam általában oda-vissza küldi az embereket, általában a repülőgépipar és más iparágak egészségétől függően. 1970 és 1990 között Washington hetven (70) kevesebb embert küldött Kaliforniába, mint amennyit Kaliforniába küldött! Ezt megelőzően az áramlás többnyire a másik irányba ment. Az 1970. a népszámlálás (a Boeing meredek visszaesésének mélyén)238 000 Kaliforniában élő embert számlált, akik Washingtonban születtek, szemben a Kaliforniában született 138 000 emberrel. Összefoglalva, míg a kaliforniaiak minden bizonnyal része volt a népesség növekedésének Washington államban 1970 óta, könnyű túlbecsülni számukat, valamint befolyásukat. Azt is könnyű összetéveszteni a migráció a kaliforniaiak, mint egy egészen új jelenség. Ennek ellenére a kaliforniaiakat a társadalmi problémák fontos forrásának tekintik. Hadd javasoljak egy spekulatív okot, miért.

negyedszer, amikor a kaliforniai emberek beáramlását különféle problémák okaként azonosítják, a Nyugat-Washingtonból (és valószínűleg Oregonból is) származó emberek bűnbakot találtak, hogy hibáztassák azokat a problémákat, amelyeket maguk hoztak létre. Könnyű hozzárendelni a különféle bajok felelősségét egy kívülállóhoz, valakihez, akit könnyen különbözőnek azonosítanak. De valójában általában nem a kívülálló okozza az összes bajt. Több, mint bárki más, a Washingtonians felelős a kaliforniaiaknak tulajdonított feltételekért. A legtöbb új autót és házat az Állam emberei vásárolják, a legtöbb utat használják, a legtöbb gyereket szülik, és a legtöbb bűncselekményt elkövetik. Ráadásul, ha újoncok érkeznek, az nagyrészt azért van, mert a washingtoni munkaadók, például a Microsoft, A Boeing és az állami egyetemek itt toborozzák őket, hogy csatlakozzanak a bővülő munkaerőkhöz. A legtöbb ember az örökzöld állami felvidítani a saját házi munkaadók, amelyek alapját képezik a jólét. De ritkán szüneteltetik azt a kérdést, hogy ezeknek a szervezeteknek—nem az államból újonnan érkezőknek—meg kell-e osztaniuk nagyobb felelősséget a kaliforniai emberek által általában hibáztatott városi betegségekért.

ötödször, az állam újoncai, beleértve a kaliforniaiakat is, értékes módon járulnak hozzá Washingtonhoz, amint azt greater Seattle esete szemlélteti. A 19. század végén a Seattle-be látogató hajó kapitánya meglehetősen jól foglalta össze a mai napig fennálló jellegzetes helyi hozzáállást: “Ön Seattle úttörői nagyon sajátos emberek. Nagyvárost akarsz, de nem akarod, hogy bárki is itt éljen, csak ti.”A tény természetesen az, hogy egy város nem lehet “nagy”, ha elszigeteli magát. A Boeing, A Microsoft és a Washingtoni Egyetem alig tudott boldogulni anélkül, hogy képzett és képzett alkalmazottakat csábítana ki az államból; a helyi gazdaság a tehetséges emberek beáramlásától függ, és sokan közülük Kaliforniából származnak. Az újonnan érkezők nemcsak a gazdasághoz, hanem a kulturális élethez is hozzájárulnak, ami Seattle-t “nagy” vagy kozmopolita. Hiszem, hogy a színház, művészet, zene, mozi, éttermek, amit ad, Seattle, hogy egy ilyen gazdag kultúra, gondolj arra, hogy az állam bimbózó bor ágazat, amely nyert annyi támogatást az elején a Kaliforniai Napa-Völgyben. Gondolj a népek sokféleségére—amely annyira nélkülözhetetlen a városi és urbánus létezéshez—, hogy az a bevándorlás következtében alakul ki.

sőt, lehet, hogy a máshonnan ide költözők jobban osztják az értékeinket, mint gondolnánk. Sok északnyugatra érkező Kaliforniai magyarázza migrációját azzal, hogy el akarja hagyni a “kaliforniai patkányversenyt”.”Amikor felmérem az osztályaim diákjait, akik a Csendes-óceán északnyugati részén kívülről érkeznek, megkérdezem tőlük, hogy milyen az, hogy Washington államban kötöttek ki. Sokan természetesen kevés választásuk volt az ügyben—a hadsereg ide küldte őket, házastársuk itt kapott munkát stb. De egy jó szám azt mondta, hogy azért jöttek, mert tetszett nekik a környék természeti környezete és a városi élet kényelme a Puget Soundon. Más szavakkal, nagyra értékelik azokat a dolgokat, amelyeket annyira nagyra értékelünk a lakóhelyünkről. Valóban, mint átalakítja egy új vallás, akkor bizonyulhat, hogy több devoutly védő a hely, mint a régi időmérők, különösen azért, mert aggódnak, hogy lemásolják a” patkány faj ” hagytak hátra.

hatodik, és végül azt állítanám, hogy a közelmúltbeli Kaliforniaellenes érzelmek a bigottság csúnya formáját örökítik meg, amely már régóta jellemzi a Csendes-óceán északnyugati történelmét. Az amerikai telepesek érkezése óta az 1840-es években a domináns népesség-elsősorban az európai származású emberek-állandó erőfeszítéseket tett a Csendes-óceán északnyugati részének meghatározására azáltal, hogy kizárta a “mások” bizonyos csoportjait, vagy a benne lévő “mások” bizonyos csoportjait marginalizálva. Különböző szavakkal fogalmazva, állandó kísérletek voltak arra, hogy azt mondják, hogy néhány ember” tartozik ” a Csendes—óceán északnyugati részén, míg mások—különösen a színes emberek-nem. White Pacific Northwesterners időnként hivatalosan tilos, valamint informálisan kedvét afro-amerikai migráció a régió. Harcoltak az indiai csoportok ellen és elidegenítették őket. Ők lobbizott, hogy a szövetségi kormány zárja ki, Kínai, Japán bevándorlók, hogy erőszakkal kizárták a Kínai néhány város alatt, az 1880-as években, majd betiltották földtulajdon a Japán bevándorlók az 1920-as években. A legtöbb Northwsterners támogatott fogva minden ember, a Japán származású során a második világháború, sok lobbizott, hogy távol tartsa őket a régió a háború után.A Ku Klux Klan az 1920-as években jelentős hatalmat szerzett a régióban, Oregonban pedig szinte törvénybe iktatta a bevándorlókat célzó jogszabályokat, amelyek célja a parochiális iskolák betiltása. Az 1980-as és 1990-es években a fehér felsőbbrendűségi csoportok vonzódtak a Csendes-óceán északnyugati részéhez, mivel kevesebb színes ember volt, mint az ország más részein, és a kizárólag fehér lakosság célja ott elérhetőnek tűnt. Röviden, hosszú és befejezetlen feljegyzés van arról, hogy a Csendes-óceán északnyugati részén élő emberek kizárólagos, faji értelemben próbálják meghatározni a régiót. Ez nem egy büszke örökség.

azt gondolhatnánk, hogy a Kaliforniaiakkal szembeni újabb ellenségeskedés más. Végül, a hipotetikus kaliforniaiak, akik vonzottak annyi figyelmet az elmúlt években inkább fehér, viszonylag gazdag. Időnként a történelemben, azonban, még a” fehér ” kaliforniaiakat faji szempontból is megvizsgálták. 1924-ben a Seattle-i Kereskedelmi Kamara kiadott egy füzetet a szűrt napsütés zónájában: miért a Csendes-óceán északnyugati része uralja a világot. A kényszerből erényt kovácsolni próbáló Booster megpróbálta elmagyarázni, miért kellene a befektetőknek és a bevándorlóknak Seattle-t előnyben részesíteniük Kaliforniával szemben. “A legerőteljesebb emberi típusok és a legmagasabb és legmaradandóbb civilizációk a világ leghangosabb régiójában, Észak-Európában fejlődtek ki….Az egész Egyesült Államok, kivéve a Csendes-óceán északnyugati részét, nem alkalmas a skandináv Fajok állandó túlélésére, de jobban megfelel a sötétebb típusoknak.”Kalifornia vonzza a” mediterrán fajokat “- jósolta a röpirat, így” civilizációja “” alsóbbrendű “típusú lenne, érzékeny az” intenzív napsütés ” negatív hatásaira, ezért korai időpontban biztosan bomlik. Seattle viszont “skandináv” típusokat vonzana, amelyek tartósabb és sikeresebb ” birodalmat biztosítanának.”

a kaliforniaiak, mint a “másik” felfogása az 1920-as években ugyanazt a bigottságot testesítette meg, mint amit a fehérek a régió történelmében a színes emberek ellen fejeztek ki. Azt állítanám, hogy az 1980-as és 1990-es években a kaliforniaiak felfogása folytatta a tendenciát. A különbözőnek vélt emberek sztereotípiái következetesen felajánlották a módját, hogy segítsenek meghatározni a Csendes-óceán északnyugati részét, mint egy régiót, és biztosítsák az identitás érzését, de ezt jelentős költséggel tették meg. Mint minden sztereotípia, durván félreértették és embertelenítették azokat az embereket, akiket ábrázolni akartak. Sőt, mint minden sztereotípia, ezek az észlelések általában tökéletlen információkon alapultak. Hibásan hibáztatták a problémákat, és segítettek abban, hogy fenntartsák az ilyen problémák okainak irreális megértését. Végül segítettek torzítani a régió jelentését azáltal, hogy torzították saját történelmének tudását.

az egyik ok arra, hogy megkérdezzük: “ki tartozik a Csendes-óceán északnyugati részén?”az, hogy az összes tökéletlen választ arra a kérdésre, beleértve azokat is, amelyeket a régió története során kínáltak. A régió történetének tanulmányozásának egyik oka az, hogy jobb válaszokat, vagy talán jobb kérdéseket kapunk.