sok öröm volt a progresszív körökben ezen a héten, mivel Hillary Clinton kampánya az adósságmentes felsőoktatás ölelését váltotta ki, a többi jelölt széles körű támogatását követően, valamint a befolyásos Szenátusi Demokraták Csoportja.

mint minden merész ötletnél, enyhe visszalépés történt arról, hogy ki részesül előnyben. Ma reggel a Washington Post Wonkbook felvetette a heti Ryan Cooper érvelését, miszerint az adósságmentes Főiskola (nagyjából meghatározva) elsősorban a felső középosztály javát szolgálja:

azonban a felsőoktatással kapcsolatos legfontosabb tény az, hogy az emberek csak egy kisebbsége jár egyetemre. Bár a főiskolai végzettséggel rendelkezők aránya már régóta emelkedik, 2012-től már csak a lakosság mintegy 40 százaléka rendelkezik kétéves vagy annál magasabb végzettséggel. Ez a 40 százalék természetesen túlnyomórészt átfedésben van az amerikai jövedelemelosztás felső 40 százalékával.

Ez egy olyan gondolkodásmód, amely már egy ideje létezett—hogy a tandíj vagy a hitelmentesség elsősorban olyan amerikaiak számára lenne, akik már jó pénzügyi helyzetben vannak—, de fontos módon hiányzik az adósságmentes Főiskola lényege, sőt szerkezete.

A főiskolai költségek csökkentése miatt több alacsony jövedelmű hallgató vehet részt.

az egyik fő oka annak, hogy a főiskolai hallgatók és diplomások keveréke gazdagodik, egyszerűen azért van, mert a részvétel ára ilyen magasra emelkedett. Másképp fogalmazva: a szegényebb diákok és családok nem mennek egyetemre, mert nem engedhetik meg maguknak. Mint a University of Wisconsin Sara Goldrick-Rab megjegyzések a feltárása szabad két éves, már országosan reprezentatív adatok, ami azt jelzi, hogy a képzett, tehetséges diákok, akik aggódnak emelkedő főiskola árak, 12-től 16-szor valószínűbb, hogy lemond a főiskola összesen. Rengeteg kutatás költsége, mint egy akadályt, hogy főiskolára jár, ami csökkenti a nettó költség főiskolai az alacsony jövedelmű családok pozitív hatással van a beiratkozás, kitartás, illetve befejezését. Hogy mi már alapvetően hitelfelvétel követelmény részt (és természetesen befejezése) college teszi a prófécia, hogy a főiskolai diploma egy törekvés a gazdag önbeteljesítő.

A Hallgatói tartozás a leginkább megterhelő a nem diplomások számára. És sok a nem diplomás.

Cooper és mások természetesen rámutattak arra, hogy a főiskolai diploma még mindig kifizetődik; más szóval, a hallgatói adóssággal rendelkező diplomások átlagosan nem szembesülnek hatalmas pénzügyi romokkal a diploma értéke miatt.

két oka van annak, hogy miért nem kellene olyan rózsásnak lennünk. Az első az, hogy a legsikeresebb hallgatók “rendben vannak”, elég alacsony sáv, hogy fenn kell-e tartanunk adósságalapú rendszerünket—rengeteg bizonyítékunk van arra, hogy még azok is, akik megfelelnek havi kifizetéseiknek, továbbra is küzdenek a hallgatói adóssággal, vagy más megtakarítások és pénzügyi igények félretétele a hitelek kifizetésére. A második fontosabb: a hallgatók nagyon nagy része soha nem diplomázik.

a védelem a diákhitelek csapódik le a feltételezés, hogy figyelembe hitelek főiskolai azt jelenti, akkor befejezni Főiskola. De tudjuk, hogy a diákok jelentős része nemcsak lemorzsolódik, hanem adósságokkal is kiesik. Ezek azok a diákok, akik valószínűleg küzdenek a hitel visszafizetéséért vagy késedelméért.

vagy felváltva, ha egészséges félelme van az adósságtól, akkor nem vehetnek részt teljes munkaidőben a főiskolán, vagy hosszabb ideig dolgozhatnak, csökkentve a Végzettség valószínűségét is. Lényegében az a követelményünk, hogy a hallgatók adósságot vállaljanak, drámaian megnövelte a diploma megszerzésének kockázatát. Alapvetően a mai diákok elakadnak a 22-es fogással: vegyen fel kölcsönöket, vagy vegyen részt viselkedésben—részmunkaidős beiratkozásban vagy teljes munkaidős munkában -, ami csökkenti annak valószínűségét, hogy diplomát szerez.

egy olyan világban, ahol nem sikerült növelni a főiskolai végzettség arányát, az adósságmentes felsőoktatás legalább megszüntetné a főiskolára járás kockázatát.

3. A színes és alacsony jövedelmű diákok valóban viselik az egyetemi adósság terhét.

Több évtizedes állami tőkebefektetés a felsőoktatásban egybeesett azzal, hogy a szövetségi kormány nem növelte a szükségalapú támogatási támogatást (mint például a Pell Grants), amelyek az alacsony jövedelmű hallgatókra irányulnak. Mivel a Pell támogatások sokkal kevesebbet fedeznek a főiskolai költségekből, mint régen, valójában a főiskola költségeit a legkevésbé kiszolgáltatott hátunkra toltuk. Az alacsony jövedelmű hallgatóknak családjuk jövedelmének sokkal nagyobb részét kell fizetniük a nem megfelelő főiskolai költségekben:

Low Income Families Must Spent the Vast Majority of Their Income on Unmet Need

Net Cost of College, After Grant Aid, As a Percentage of Family Income

Forrás: Oktatási Minisztérium, National Center for Education Statistics, 2011-12 Nemzeti Postsecondary Hallgató Támogatási Tanulmány (NPSAS:12). Százalékok függő hallgatók főiskolára teljes munkaidőben egy teljes év

a marginális hatása eltávolítása, hogy a kielégítetlen szükséglet-ami által megvalósított adósságmentes Főiskola – valójában meglehetősen progresszív.

és ismét, ha megnézzük a diplomások adósságszintjét, egyértelmű, hogy több alulteljesített hallgatót kérünk, mint bárki más:

(Forrás: Számítások a USA-ban Oktatási Minisztérium Országos Posztmásodperces Diáksegély-tanulmány, 2012)

4. Az adósságmentes főiskola nem feltétlenül jelenti az ingyenes tandíjat.

a vita egyik alapvető félreértése az, hogy sokan összekeverik az “adósságmentes főiskolát” az “ingyenes tandíjjal”.”De ezek a különbségek fontosak.

egyrészt, ingyenes oktatás csak fedezi a közvetlen költségek a főiskolára, nem pedig a teljes költség, így sok alacsony jövedelmű diákok jelentős a számlákat—a megélhetési költségek, könyvek, számítógépek, transzfer, gyermekfelügyelet, valamint az egyéb díjakat is—, hogy sütött a kollégiumokat Költség Részvétel (amely szintén segít meghatározni, hogy mennyi a diákok kölcsön). A tandíjmentesség nem tenné adósságmentessé a főiskolát, és érdemi igényalapú támogatás nélkül az alacsony jövedelmű diákoknak továbbra is magas nettó költségekkel kellene szembenézniük.

de az adósságmentes Főiskola más. Az adósságmentes Főiskola alapjául szolgáló feltételezés az, hogy a hallgató garantálható, hogy hitelfelvétel nélkül fedezi a főiskolai költségeket. Ez persze azt jelenti, hogy a diák a tanévben vagy a nyáron ésszerű összeget—mondjuk heti 10-15 órát—dolgozhat, elegendő támogatási Támogatással ahhoz, hogy a munka fedezete elég alacsony legyen. Ez azt jelenti, hogy erőforrásainkat olyan diákok felé kell fordítanunk, akiknek nincs más választásuk, mint kölcsönkérni a családi pénzügyi körülményeik miatt.

az adósságmentes Főiskola garanciája nem feltétlenül jelenti az adósságmentes magánkollégiumot, amely aránytalanul sok gazdag hallgatót nevel. Ez egyszerűen valódi nyilvános lehetőséget teremtene azok számára, akik ki akarják használni.

5. Valójában az adósságmentes Főiskolába fektettünk be.

történelmileg rendszerünk a főiskolai költségek túlnyomó többségét fedező Államokra támaszkodott, a szövetségi kormány pedig erőforrásokat céloz meg azok felé, akiknek további segítségre van szükségük annak finanszírozásához. Az eredmény az volt, hogy egészen 20 évvel ezelőtt, diák adósság volt a kivétel, nem a szabály, azok számára, akik akartam egy főiskolai diploma:

Az anekdota arról, hogy képes fizetni egy évvel a főiskolán, nyári munka nem csak az igaz, de ez egyenes következménye a hajlandóság, hogy fektessenek be az állami felsőoktatásban a per-diák szinten, hogy a rendszer célja az volt, hogy tenni. Ezt az eladást részben az alacsonyabb adóbevételek felé való elmozdulás okozta, különösen állami szinten (és elsősorban a magas jövedelmű családok számára).

Sajnos, amellett, hogy eladja, megengedtük, hogy a több milliárdos állami források—a hallgatói támogatás veteránok előnyök—használható a magán -, mind a nonprofit intézmények, akik közül sokan vagy nem kell a plusz források, vagy nem nyújt túl sok minőségű. Az adósságmentes főiskolát hatékony, és igen, progresszív módon lehetne kifizetni.

de azzal, hogy az adósságmentes Főiskola elsősorban a felső-középosztálybeli diákokat segítené, a kritikusok arra utalnak, hogy a rendszer ma progresszívabb. Tekintettel arra, amit tudunk arról, hogy a magas főiskolai költségek és a hallgatói adósság képes sönt hozzáférést, megakadályozza a befejezést (vagy növeli annak kockázatát, hogy nem fejeződik be), és azok pénzügyi körülményei, akik a leginkább küzdenek, ez nem igazán egy érv, amely kitart.

UPDATE

az is előfordul számomra, hogy a 40% – os szám – a népesség százalékos aránya egy fokkal-egyáltalán nem a megfelelő szám, amelyet itt megnézhet. Először is, mint már említettük, alapvetően tautológiai: a költségek miatt a főiskolai hozzáférés a gazdagok felé fordult, ezért a gazdagok részt vesznek és diplomát szereznek. Az adósságmentes Főiskola lényege, hogy szélesítse a hozzáférést (valamint a diplomákhoz való hozzáférést) azok számára, akiknek nincs most. Elsősorban azonban alábecsüli, hogy kinek van előnye: a főiskolát megkísérlő fiatal amerikaiak aránya valójában sokkal magasabb: 64% a 25-29 évesek körében, 58% pedig a 25 év felettiek körében. Végül is, az adósságmentes magasabb ed ezeknek a hallgatóknak is előnyös – függetlenül attól, hogy diplomáznak-e vagy sem. Továbbá, tudjuk, hogy 66% – a középiskolás diplomások azonnal átmenet Főiskola, beleértve 49% – a alacsony jövedelmű diákok. Nyilvánvaló, hogy az adósságmentes főiskolához hasonló cél az alacsony jövedelmű hallgatók részvételének és érettségi arányának növelése (és ezáltal a hiány csökkentése), de az is, hogy a javasolt emberek sokkal nagyobb száma részesüljön.