Les objections sont la façon dont une personne utilise son droit à une procédure juste pour maintenir le processus de procès équitable. Les quatre objections les plus courantes au tribunal sont le ouï-dire, la pertinence, la spéculation et l’argumentation. Savoir quelles objections utiliser et quand sont cruciales pour protéger les deux côtés de l’histoire.

Étape par étape Bases des objections

1. Lorsqu’une déclaration ou une question douteuse est soumise au juge ou au jury, vous vous levez poliment pour vous opposer et indiquer pourquoi vous vous opposez.

Exemple: « Excusez-moi, votre honneur, objection pour non-pertinence.

2. Le juge demandera alors plus de raisons pour l’objection ou s’adressera à la partie adverse.

Exemple : Le juge demande : « Quelle partie de la déclaration n’était pas pertinente?’

Partie opposante‘ ‘Le chat en question n’a rien à voir avec le chien en question.’

3. Le juge tranchera.

Exemple: Juge, ‘Soutenu. »La partie qui s’oppose s’assoit respectueusement.

4. L’objection est notée par la partie objectante dans ses dossiers au cas où un appel serait nécessaire.

Pertinence

La pertinence fait référence au moment où une partie pense que la preuve présentée au juge ou au jury n’est pas pertinente. Les éléments de preuve non pertinents devraient être exclus du procès parce qu’ils n’apportent rien de nouveau ou d’important à l’affaire et détournent l’attention des informations nécessaires. Parfois, des preuves non pertinentes peuvent faire mal paraître les deux parties et faire perdre un temps précieux. Une personne peut s’opposer à des questions ou des réponses qui sont en partie, ou complètement, non pertinentes.

Exemple : « La couleur préférée de la victime était le jaune, n’est-ce pas?”(exemple de la vigne du collège)

Spéculation

L’objection de spéculation est une objection au témoignage d’un témoin parce qu’on a posé à un témoin une question sur laquelle le témoin n’aurait pas de connaissances personnelles. Le côté d’un témoin de l’histoire se limite à son implication directe dans des événements avec l’ouïe, la vue, le toucher, la parole ou l’odorat. Tout ce qui n’est pas l’implication d’un témoin à travers l’un des 5 sens est une supposition ou une opinion et non une preuve factuelle. Une raison courante pour les objections spéculatives au tribunal est lorsqu’une partie demande à un témoin de déclarer les sentiments ou les pensées de quelqu’un d’autre comme un fait.

Exemple: Le témoin entend un coup de feu dans un coin, court et voit la victime morte et le défendeur tenant une arme à feu. Ce qui suit est la spéculation: « Je crois que l’accusé a tiré sur la victime »” (exemple par College Vine)

ASTUCE: S’opposer trop peut ennuyer le juge ou le jury, cela ne devrait donc être fait qu’en cas de besoin.

Argumentative

Une objection argumentative est lorsqu’une personne se dispute, se badine ou devient trop agressive avec un témoin pendant le contre-interrogatoire. Cependant, un juge autorisera un interrogatoire persistant s’il contre-interroge le défendeur. Des objections argumentatives sont souvent formulées lorsque la question du témoin tente de modifier sa réponse en insérant dans la question la compréhension personnelle de la preuve par l’avocat. C’est au jury de choisir de trouver un témoignage ou une preuve convaincante.

Exemple: « Comment pouvez-vous vous asseoir ici et mentir au tribunal sur votre attitude envers la victime? » (exemple fourni par College Vine)

ASTUCE: Il est important de ne pas discuter avec un juge d’une décision ou de sa raison

Ouï-dire

Le ouï-dire est lorsqu’un témoin témoigne au sujet de quelque chose dit par quelqu’un d’autre pour prouver que la preuve est vraie ou fausse. Ces déclarations sont des ouï-dire parce que la déclaration réelle de la déclaration en question n’est ni sous serment, ni à la barre, ni en cours de contre-interrogatoire. Cela rend les déclarations par ouï-dire peu fiables, sauf dans quelques situations. Si un témoin témoigne à la déclaration de quelqu’un d’autre pour justifier une action qui en résulte, plutôt que d’être déclaré comme étant la vérité, le témoignage n’est pas du ouï-dire.

Exemple:

Cindy: « Mon ami, Max, m’a dit que l’accusé a toujours un tempérament avec les autres hommes. »

Cindy ne dit pas si elle a vu l’accusé avoir un tempérament et que son amie ne peut pas être contre-interrogée, ni que son amie n’est sous serment.

Les 10 principales objections dans Trail By Venture Law De Jarret Stone

La recherche sur les objections du point de vue d’un juge a été fournie par l’article de Jim McElhaney, « Respectez les règles: Il existe une bonne façon de formuler des objections ».

Raisons fondamentales pour lesquelles il est important de maîtriser les objections communes trouvées au tribunal et exemples de cas fournis par les Objections communes au tribunal, Vous devez maîtriser

Quelques exemples ont été fournis par College Vine dans leur Guide ultime des Objections dans un Procès fictif.