Introduction: AP®US History Review – Les fédéralistes contre les démocrates-républicains

Souvent, dans l’histoire de l’humanité, certains des événements les plus importants ont été des paroles prononcées. En 1796, un tel événement s’est produit. La scène était prête pour que l’un des plus grands dirigeants américains prononce ses paroles durables sur ce qu’il pensait que la jeune république devrait s’ancrer sur ses fondations.

Lors de son discours d’adieu, George Washington, un homme colossal de l’histoire américaine, a averti le peuple américain des menaces telles qu’il les voyait. Ici, il a mis en garde contre « les effets néfastes de l’Esprit de Parti. »Il a mis en garde le peuple américain de concevoir des hommes qui cherchaient à diviser la nation pour obtenir le pouvoir politique.

Alors que vous vous préparez à votre examen d’histoire AP® US, voici ce que vous devez savoir sur les fédéralistes contre les démocrates-républicains. Parce que George Washington l’a dit! Même aujourd’hui, c’est un sujet très débattu et apparemment encore quelque peu indécis. Quel pouvoir le gouvernement fédéral devrait-il avoir? Et que peut et ne peut pas faire le gouvernement fédéral de son pouvoir? C’est pourquoi aujourd’hui, certaines personnes aiment un gouvernement fort et d’autres non.

À quoi ressemblait l’Amérique au début?

Malgré les paroles prophétiques d’adieu de Washington, la voie était déjà tracée pour le système des deux partis politiques américains. En fait, cette histoire politique se préparait depuis un certain temps – depuis la ratification de la Constitution américaine et de la Déclaration des droits des États-Unis. L’Amérique en tant que nouvelle nation avait de nombreuses décisions difficiles à prendre sur la façon dont elle allait être en tant que pays. Il n’y avait pas de véritable préséance à suivre. De nombreuses erreurs ont été commises malgré l’extrême prudence de nos pères fondateurs.

À cette époque, les pères fondateurs de l’Amérique et les premiers politiciens américains étaient encore divisés sur le pouvoir que la Constitution donnait à ses dirigeants. Avant même d’adopter la Constitution des États-Unis, les pères fondateurs ont publié des documents fédéralistes et anti-fédéralistes plaidant au nom et contre un gouvernement national fort. Basés sur les idées des Lumières et empruntés aux philosophies d’hommes comme John Locke et le baron de Montesquieu, ces articles défendaient les contraintes du pouvoir et d’un gouvernement non fondé sur la monarchie mais sur la démocratie.

Les Deux Équipes – Les Fédéralistes contre les Démocrates-Républicains

Dans un coin étaient les fédéralistes. Les fédéralistes, dirigés par Alexander Hamilton, étaient principalement composés de marchands, de banquiers et d’industriels aux côtés de nombreux riches propriétaires de plantations dans le Nord et le Sud. La plupart étaient des propriétaires bien éduqués. La majeure partie du groupe vivait en Nouvelle-Angleterre. Les fédéralistes croyaient passionnément qu’un gouvernement important et puissant était nécessaire pour contrôler les factions. Certes, cela découlait des échecs passés des Articles de la Confédération (le gouvernement avant la Constitution américaine) et de ses échecs non seulement à taxer les Treize Colonies nouvellement formées ni à lever une armée, mais aussi à contrôler la république nouvellement formée.

Les fédéralistes pensaient également que le commun des États-Unis à cette époque était largement ignorant et incapable de prendre des décisions intelligentes lorsqu’il s’agissait de diriger le pays. Parce que la plupart des fédéralistes étaient très riches, ils ne voulaient pas que le pouvoir de voter soit entre les mains des classes inférieures et croyaient avec beaucoup de ferveur que l’élite devait gouverner.

Dans l’autre coin se trouvaient les républicains démocrates. Les républicains démocrates étaient dirigés principalement par Thomas Jefferson. Les républicains démocrates étaient principalement des artisans et des artisans, des colons à la frontière (qui à l’époque était juste après les montagnes des Appalaches dans le Territoire du Nord-Ouest) et des agriculteurs pauvres. La plupart n’étaient pas très bien éduqués. Bien que Jefferson lui-même était un homme de grand génie, son attrait pour ces gens résidait dans le fait qu’il était un homme compliqué qui croyait très fermement en la force d’une nation dirigée par un homme du peuple sous une forme d’autonomie gouvernementale.

Ce désaccord fondamental avait cours dans la politique américaine pendant un certain temps avant que les deux factions politiques ne se séparent finalement. En fait, pendant la présidence de Washington, Hamilton a été le premier Secrétaire du Trésorier de Washington et Jefferson le secrétaire d’État de Washington. Pouvez-vous imaginer à quel point les disputes étaient houleuses entre Jefferson et Hamilton derrière des portes closes? C’est une merveille que Washington ait fait quoi que ce soit! Il est probable que les deux hommes chuchotaient aux oreilles de Washington des conseils bipolaires sur la nation, le pouvoir national et les devoirs du président et la direction du gouvernement de notre pays (même si Washington était un fédéraliste dans de nombreux points de vue).

Hamilton vs. Jefferson

Comme aujourd’hui, la politique fédérale était très animée et passionnée. Pendant la présidence de Washington, Jefferson craignait que Hamilton ne s’éloigne de la structure républicaine du gouvernement en vertu de la Constitution et forme un gouvernement basé plus étroitement sur la monarchie sur le modèle de la Constitution anglaise. Peut-être que les craintes de Jefferson ont été fondées alors que le gouvernement national dominé par les fédéralistes au cours du 18ème siècle. Sous la présidence de Washington, Hamilton et Jefferson se battaient constamment.

Hamilton, un financier de renom, était extrêmement puissant et extrêmement populaire. Confronté à une dette en temps de guerre due à la Révolution américaine, Hamilton attaque la dette, établit le système bancaire fédéral du pays, la Première Banque fédérale de 1791, et crée la Monnaie américaine. Devant d’énormes pressions extérieures, Hamilton démissionna de son poste en 1795. Dans le même ordre d’idées, Jefferson en tant que premier secrétaire d’État et en utilisant son expérience d’ambassadeur étranger a guidé une jeune Amérique contre les affaires étrangères constantes. Jefferson en eut finalement tellement marre du barrage constant de Hamilton qu’il démissionna lui aussi de son poste en 1793.

Le 12e Amendement

Les mêmes groupes qui se sont formés lors de la ratification de la Constitution américaine et qui s’étaient battus sous la présidence de Washington se sont à nouveau formés sous la présidence nouvellement élue de John Adams lors de l’élection de 1796. En fait, la scission était si puissante qu’elle a nécessité l’adoption du 12e amendement plus tard. Le 12e amendement n’a été ratifié que pour modifier le processus du Collège électoral en permettant au président et au vice-président d’être sur un même ticket politique. Les rédacteurs de la Constitution de 1787 s’étaient plutôt concentrés sur une nation dirigée par les « meilleurs hommes”, mais c’était avant que les factions politiques ne prennent racine. Non pas que cela n’ait pas été dans leur esprit – cela avait été un sujet prétentieux lors de la ratification de la Constitution américaine.

C’est pourquoi, lors de la ratification de la Constitution américaine, les Documents fédéralistes ont également été adoptés. Inventés par certains de nos plus grands esprits – écrits anonymement par des hommes comme James Madison, Jefferson et sous des pseudonymes comme Brutus et un fermier, ces documents constituaient une sorte de guerre idéologique et étaient à la base des différences qui ont conduit au système politique bipartite ultérieur.

Pourquoi le 12e Amendement a été créé

Lors de l’élection de 1796, le Collège électoral a voté pour quatre hommes différents. Adams l’a emporté par une marge étroite de 71 à 68 voix électorales. Adams (un fédéraliste) est devenu président, son vice-président étant Jefferson (un démocrate-républicain). Malgré leurs différences, les deux ont eu une relation politique favorable dans le passé et ont pu voir au-delà de ces différences pour travailler ensemble pour la plupart pendant la présidence d’Adams.

Une fois de plus lors de l’élection de 1800, la dernière élection avant l’adoption du 12e amendement, le Collège électoral a encore voté une voix par homme. Jefferson, qui se présentait maintenant sur un ticket politique avec Aaron Burr (qui a plus tard abattu Hamilton en duel) étaient des démocrates-républicains tous deux candidats à la présidence. Adams, qui s’est présenté avec Charles Pinckney, étaient des fédéralistes tous deux candidats à la présidence. Jefferson remporta cette élection par 73 voix contre 65 à Adams. Jefferson est devenu président et Burr est devenu son vice-président (malgré un vote à égalité entre Jefferson et Burr qui devait être décidé par la Chambre des représentants et une démission de Burr).

Si cet amendement n’avait pas été adopté, les fédéralistes et les républicains démocrates auraient continué et auraient été élus président et vice-président. Pouvez-vous imaginer ce que ce serait aujourd’hui si deux personnes de deux partis politiques très différents pouvaient être élues à la présidence et à la vice-présidence? Chaos !

L’élection de 1804

Lors de l’élection de Jefferson à la présidence en 1804, le système à deux politiques s’installe. Jefferson défait facilement le fédéraliste Pinckney après l’adoption du 12e amendement. Les votes présidentiels et vice-présidentiels ont été exprimés, le vice-président de Jefferson étant George Clinton (qui a également servi sous le successeur de Jefferson, James Madison) gagnant par un glissement de terrain. La marge de victoire de 45 points de pourcentage de Jefferson reste la marge de victoire la plus élevée dans une élection présidentielle au cours de laquelle il y avait plusieurs candidats de grands partis. Chaque élection à la présidence après l’élection de 1804 était basée sur cette élection. Après cette élection, le Parti fédéraliste a été essentiellement défait et emporté dans la réflexion politique après coup.

L’importance Aujourd’hui

Aujourd’hui, cette interprétation du pouvoir est connue sous le nom d’interprétation « stricte contre lâche” de la Constitution américaine. Est-ce que les États-Unis. La Constitution donne au gouvernement fédéral un pouvoir qui n’est que par écrit ou un pouvoir implicite? Et comme à l’époque, il est encore vivement débattu aujourd’hui. Depuis l’adoption de la clause « nécessaire et appropriée” de l’article I de la Constitution et la décision de la Cour suprême dans l’affaire McCulloch c. Maryland en 1819, le gouvernement fédéral est lentement devenu de plus en plus puissant. Et pour de nombreux historiens d’aujourd’hui, nous sommes loin de nos racines républicaines et de nos fondations.