Referenzen im englischen Sprachgebrauch kritisieren den Ausdruck stark als „hässlich“ und „Janusgesichtig“. William Strunk Jr. und E.B. White sagen in ihrem Klassiker The Elements of Style und / oder ist „Ein Gerät oder eine Abkürzung, die einen Satz beschädigt und oft zu Verwirrung oder Mehrdeutigkeit führt“. Roy H. Copperud sagt in A Dictionary of Usage and Style, dass der Ausdruck „für viele zu beanstanden ist, die ihn als Legalismus betrachten“.

Es wurden zwei Alternativen vorgeschlagen. Die erste besteht darin, sie durch „x oder y oder beides“ zu ersetzen.“ Die zweite besteht darin, einfach entweder und oder oder zu verwenden.

Das Wort oder beinhaltet keine gegenseitige Exklusivität. Das Wort entweder kann verwendet werden, um gegenseitige Exklusivität zu vermitteln. „Wenn Sie entweder als Konjunktion, um mehr als zwei Elemente in einer Reihe.“ Also, „Er wird entweder Kuchen, Kuchen oder Brownies essen“ zeigt angemessen an, dass sich die Entscheidungen gegenseitig ausschließen. Wenn die Funktion von oder aus dem Kontext klar ist, ist es nicht notwendig, entweder als Konjunktion zu verwenden:

Person 1: Sie können einen Punkt zum Nachtisch auswählen.
Person 2: Was sind meine Entscheidungen?
Person 1: Sie können Kuchen, Kuchen oder Brownies essen.

Rechtliche KritikBearbeiten

Der Satz wurde sowohl vor amerikanischen als auch vor britischen Gerichten kritisiert. Richter haben es eine „verrückte Modeerscheinung“ genannt, ein „Genauigkeit zerstörendes Symbol“, und „bedeutungslos“. In einer Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin aus dem Jahr 1935 bezeichnete Justice Fowler es als „dieses verwirrende, namenlose Ding, diese verbale Monstrosität mit Janusgesicht, weder Wort noch Satz, das Kind eines Gehirns von jemandem, der zu faul oder zu langweilig ist, um zu wissen, was er meinte „. Der Oberste Gerichtshof von Kentucky hat gesagt, es sei eine „viel verurteilte Konjunktiv-Disjunktiv-Krücke schlampiger Denker“. Schließlich hat der Oberste Gerichtshof von Florida die Verwendung von „and/or“ angeprangert und

angegeben…wir nehmen unsere Position mit dieser angesehenen Gesellschaft von Anwälten ein, die ihre Verwendung verurteilt haben. Es ist eine jener unentschuldbaren Barbareien, die durch Trägheit gezeugt und durch Gleichgültigkeit verdammt wurden, und hat in der juristischen Terminologie keinen Platz mehr als die Umgangssprache von Onkel Remus in der Heiligen Schrift. Ich kann nicht ahnen, wie solch sinnloser Jargon aktuell wird. Der Präger davon hatte sicherlich keine Wertschätzung für knappes und prägnantes Gesetz Englisch.

Andere Behörden weisen darauf hin, dass dies normalerweise ziemlich eindeutig ist und der effizienteste Weg sein kann, um das Problem oder in einigen Kontexten anzuzeigen. Kenneth Adams, Dozent an der University of Pennsylvania Law School, und Alan Kaye, Professor für Linguistik an der California State University, schreiben: „Es hat schließlich eine bestimmte Bedeutung — X und / oder Y bedeutet X oder Y oder beides.“ Die Autoren geben jedoch an, dass es nicht in der Sprache der Verpflichtung verwendet werden sollte.

Die Legal usage Authority Bryan A. Garner erklärte, dass die Verwendung des Begriffs im juristischen Schreiben besonders schädlich ist, da ein bösgläubiger Leser eines Vertrags auswählen kann, was auch immer zu ihm passt, das und oder das oder. Gerichte, die zur Auslegung aufgefordert wurden, haben eine Vielzahl von Standards angewendet, mit wenig Übereinstimmung.