Einleitung: AP® US History Review – The Federalists vs. the Democratic-Republicans

In der Geschichte der Menschheit wurden einige der wichtigsten Ereignisse oft mit Worten beschrieben. 1796 ereignete sich ein solches Ereignis. Die Bühne war für einen der größten Führer Amerikas bereitet, um seine bleibenden Worte darüber zu geben, was die junge Republik seiner Meinung nach auf ihrer Grundlage verankern sollte.Bei seiner Abschiedsrede warnte George Washington, ein kolossaler Mann in der amerikanischen Geschichte, das amerikanische Volk vor den Bedrohungen, wie er sie sah. Hier warnte er vor „den beschämenden Auswirkungen des Parteigeistes.“ Er warnte das amerikanische Volk vor den Männern, die die Nation spalten wollten, um politische Macht zu erlangen.

Während Sie sich auf Ihre AP® US History-Prüfung vorbereiten, müssen Sie Folgendes über die Föderalisten gegen die demokratischen Republikaner wissen. Weil George Washington das gesagt hat! Noch heute ist dies ein heiß diskutiertes Thema und scheinbar noch etwas unentschlossen. Wie viel Macht sollte die Bundesregierung haben? Und was kann und kann die Bundesregierung mit ihrer Macht machen? Deshalb mögen heute einige Leute eine starke Regierung und andere wiederum nicht.

Wie war Amerika schon früh?

Trotz Washingtons prophetischer Abschiedsworte war der Weg für Amerikas Zwei-Parteien-System bereits geebnet. Tatsächlich braute sich diese politische Hintergrundgeschichte seit geraumer Zeit zusammen – seit der Ratifizierung der US-Verfassung und der US-Bill of Rights. Amerika als neue Nation hatte viele schwierige Entscheidungen zu treffen, wie es als Land sein würde. Es gab keinen wirklichen Vorrang zu folgen. Viele Fehler wurden trotz äußerster Vorsicht unserer Gründerväter gemacht.Zu dieser Zeit waren Amerikas Gründerväter und die frühesten amerikanischen Politiker noch uneins darüber, wie viel Macht die Verfassung ihren Führern gab. Noch bevor die US-Verfassung verabschiedet wurde, veröffentlichten die Gründerväter die föderalistischen und antiföderalistischen Papiere, die für und gegen eine starke nationale Regierung argumentierten. Basierend auf den Ideen der Aufklärung und entlehnt aus den Philosophien von Männern wie John Locke und dem Baron de Montesquieu, argumentierten diese Papiere die Zwänge der Macht und eine Regierung, die nicht auf Monarchie, sondern auf Demokratie basiert.

Die beiden Teams – Die Föderalisten gegen die demokratischen Republikaner

In einer Ecke waren die Föderalisten. Die Föderalisten, angeführt von Alexander Hamilton, bestanden hauptsächlich aus Kaufleuten, Bankiers, und Industrielle neben vielen wohlhabenden Plantagenbesitzern im Norden und im Süden. Die meisten waren gut ausgebildete Immobilienbesitzer. Der Großteil der Gruppe lebte in Neuengland. Die Föderalisten glaubten leidenschaftlich, dass eine große, mächtige Regierung nötig sei, um die Fraktionen zu kontrollieren. Dies war sicherlich auf das frühere Versagen der Artikel der Konföderation (der Regierung vor der US-Verfassung) und ihr Versagen zurückzuführen, nicht nur die neu gebildeten dreizehn Kolonien zu besteuern oder eine Armee aufzustellen, sondern auch die neu gebildete Republik zu kontrollieren.Die Föderalisten glaubten auch, dass der gemeine Amerikaner zu dieser Zeit weitgehend ignorant und unfähig war, intelligente Entscheidungen zu treffen, wenn es darum ging, das Land zu regieren. Da die meisten Föderalisten sehr wohlhabend waren, wollten sie nicht, dass die Macht der Abstimmung in den Händen der unteren Klassen lag, und glaubten mit großer Inbrunst, dass die Elite herrschen sollte.

In der anderen Ecke waren die demokratischen Republikaner. Die Demokratisch-Republikaner wurden überwiegend von Thomas Jefferson geführt. Demokratisch-Republikaner waren hauptsächlich Handwerker und Handwerker, Siedler an der Grenze (die zu dieser Zeit kurz hinter den Appalachen im Northwest Territory lag) und arme Bauern. Die meisten waren nicht sehr gut ausgebildet. Obwohl Jefferson selbst ein Mann von großem Genie war, lag sein Reiz für diese Menschen in der Tatsache, dass er ein komplizierter Mann war, der sehr stark an die Stärke einer Nation glaubte, die von gewöhnlichen Menschen unter einer Form der Selbstverwaltung geführt wurde.

Diese grundlegende Meinungsverschiedenheit gab es in der amerikanischen Politik schon seit geraumer Zeit, bevor sich die beiden politischen Fraktionen endgültig trennten. Tatsächlich diente Hamilton während der Präsidentschaft Washingtons als Washingtons erster Schatzmeister und Jefferson als Washingtons Außenminister. Können Sie sich vorstellen, wie hitzig die Auseinandersetzungen zwischen Jefferson und Hamilton hinter verschlossenen Türen waren? Es ist ein Wunder, dass Washington alles getan hat! Wahrscheinlich flüsterten beide Männer Washington bipolare Ratschläge über die Nation, die nationale Macht und die Pflichten des Präsidenten und die Richtung der Regierung unseres Landes in die Ohren (obwohl Washington in vielerlei Hinsicht ein Föderalist war).

Hamilton vs. Jefferson

Wie heute war die Bundespolitik sehr hitzig und leidenschaftlich. Während der Präsidentschaft Washingtons befürchtete Jefferson, dass Hamilton sich von der republikanischen Regierungsstruktur gemäß der Verfassung entfernen und eine Regierung bilden würde, die stärker auf der Monarchie nach dem Vorbild der englischen Verfassung basiert. Vielleicht wurden Jeffersons Befürchtungen als die föderalistisch dominierte nationale Regierung im 18. Unter Washingtons Präsidentschaft kämpften Hamilton und Jefferson ständig.Hamilton, ein renommierter Finanzier, war extrem mächtig und sehr beliebt. Angesichts einer Kriegsschuld aus der amerikanischen Revolution griff Hamilton die Schulden an, gründete das Bundesbanksystem der Nation, die Erste Bundesbank von 1791, und gründete die US Mint. Angesichts des enormen Drucks von außen trat Hamilton 1795 von seiner Position zurück. Im gleichen Licht führte Jefferson, der als erster Außenminister diente und seine Erfahrung als ausländischer Botschafter nutzte, ein junges Amerika gegen ständige außenpolitische Angelegenheiten. Jefferson hatte schließlich die ständige Flut von Hamilton so satt, dass auch er 1793 von seiner Position zurücktrat.

Der 12. Zusatzartikel

Dieselben Gruppen, die sich während der Ratifizierung der US-Verfassung gebildet hatten und unter Washingtons Präsidentschaft gekämpft hatten, bildeten sich unter der neu gewählten Präsidentschaft von John Adams während der Wahl von 1796 erneut. Tatsächlich war die Spaltung so mächtig, dass die Verabschiedung des späteren 12. Der 12. Zusatzartikel wurde nur ratifiziert, um den Wahlkollegiumsprozess zu ändern, indem sowohl der Präsident als auch der Vizepräsident auf einem politischen Ticket sitzen dürfen. Die Verfasser der Verfassung von 1787 hatten sich stattdessen auf eine Nation konzentriert, die von den „besten Männern“ geführt wurde, aber dies war, bevor die politischen Fraktionen Wurzeln geschlagen hatten. Nicht, dass es nicht in ihren Köpfen gewesen wäre – es war ein prätentiöses Thema während der Ratifizierung der US-Verfassung gewesen.

Aus diesem Grund wurden bei der Ratifizierung der US-Verfassung auch die föderalistischen Papiere angenommen. Geprägt von einigen unserer größten Köpfe – anonym geschrieben von Männern wie James Madison, Jefferson, und unter Pseudonymen wie Brutus und einem Bauern, Diese Papiere bildeten eine Art ideologischen Krieg und waren die Grundlage für die Unterschiede, die zu dem späteren Zweiparteiensystem führten.

Warum der 12. Zusatzartikel geschaffen wurde

Während der Wahl von 1796 gab das Wahlkollegium Stimmen für vier verschiedene Männer ab. Adams gewann mit einem knappen Vorsprung von 71-68 Wahlstimmen. Adams (ein Föderalist) wurde Präsident, sein Vizepräsident war Jefferson (ein demokratisch-Republikaner). Trotz ihrer Differenzen hatten beide in der Vergangenheit eine günstige politische Beziehung und konnten diese Differenzen überwinden, um während Adams ‚Präsidentschaft größtenteils zusammenzuarbeiten.Bei den Wahlen von 1800, der letzten Wahl vor der Verabschiedung des 12.Verfassungszusatzes, gab das Wahlkollegium noch einmal eine Stimme pro Mann ab. Jefferson, der jetzt auf einem politischen Ticket mit Aaron Burr lief (der später Hamilton in einem Duell erschoss), waren Demokraten-Republikaner, die beide für den Präsidenten kandidierten. Auch lief Adams, der mit Charles Pinckney lief, waren Föderalisten, die beide für den Präsidenten kandidierten. Jefferson gewann diese Wahl mit einer Stimme von 73-65 über Adams. Jefferson wurde Präsident, und Burr wurde sein Vizepräsident (trotz einer Stimmengleichheit zwischen Jefferson und Burr, die vom Repräsentantenhaus und einem Rücktritt von Burr entschieden werden musste).Wäre dieser Änderungsantrag nicht verabschiedet worden, wären sowohl Föderalisten als auch Demokratische Republikaner zum Präsidenten und Vizepräsidenten gewählt worden. Können Sie sich vorstellen, wie es heute wäre, wenn zwei Personen aus zwei sehr unterschiedlichen politischen Parteien als Präsident und Vizepräsident gewählt werden könnten? Chaos!

Die Wahl von 1804

Während Jeffersons Wahl zum Präsidenten im Jahr 1804 setzte sich das zwei-politische System durch. Jefferson besiegte den Föderalisten Pinckney nach der Verabschiedung des 12. Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftsstimmen wurden zusammen mit Jeffersons Vizepräsident George Clinton (der auch unter Jeffersons Nachfolger James Madison diente) durch einen Erdrutsch gewonnen. Jeffersons Siegspanne von 45 Prozentpunkten bleibt die höchste Siegspanne bei einer Präsidentschaftswahl, bei der es mehrere große Parteikandidaten gab. Jede Wahl zum Präsidenten nach der Wahl von 1804 basierte auf dieser Wahl. Nach dieser Wahl wurde die Föderalistische Partei im Wesentlichen besiegt und in politische Nachwirkungen weggespült.

Die Bedeutung heute

Heute ist diese Interpretation der Macht als „strikte versus lockere“ Interpretation der US-Verfassung bekannt. Hat die U.S. Verfassung geben der Bundesregierung Macht, die nur schriftlich oder Macht, die impliziert ist? Und genau wie damals wird es auch heute noch heiß diskutiert. Seit der Verabschiedung der „notwendigen und richtigen“ Klausel in Artikel I der Verfassung und der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs McCulloch vs. Maryland im Jahr 1819 ist die Bundesregierung langsam immer mächtiger geworden. Und für viele Historiker heute, Wir als Land sind weit entfernt von unseren republikanischen Wurzeln und unserer Gründung.