NAACP – den mest fremtrædende interracial borgerrettighedsorganisation i amerikansk historie – udgav det første nummer af krisen, dets officielle magasin, for 110 år siden, i 1910. I næsten to og et halvt årtier fungerede sociolog og borgerrettighedsaktivist V. E. B. Du Bois som redaktør og brugte berømt denne platform til at afvikle videnskabelig racisme.

på det tidspunkt gav mange bredt respekterede intellektuelle tro på troen på, at empiriske beviser eksisterer for at retfærdiggøre en “naturlig” hvid overlegenhed. At nedbryde videnskabelig racisme var således et nødvendigt projekt for krisen. Under Du Bois’ ledelse afslørede magasinet irrationaliteten af videnskabelig racisme.

mindre husket er imidlertid, hvordan det også søgte at hjælpe sine læsere med at forstå og engagere sig i nutidig videnskab.

i næsten alle udgaver rapporterede magasinet om videnskabelig udvikling, anbefalede videnskabelige værker eller indeholdt artikler om naturvidenskab. Du Bois ‘ tid som redaktør for krisen handlede lige så meget om kritisk at omfavne omhyggelig, systematisk, empirisk videnskab, som det handlede om at spytte den populære opfattelse af, at sorte (og andre ikke-hvide) naturligt var ringere. sociologerne Patrick Greiner og Brett Clark og jeg gennemsøgte for nylig de storslåede papirer fra V. E. B. Du Bois på Special Collections and University Archives ved University of Massachusetts Amherst. Vi fandt ud af, at du Bois ikke kun trak fra naturvidenskab, men tænkte dybt over, hvordan krisen skulle og ikke skulle gøre det. Han ville endda gå så langt som at kritisere allierede for at bruge videnskab på måder, han troede upassende.

sag i punkt: forsvarer Darvin

den Feb. 18, 1932, skrev Harlem pastor Adam Clayton til Du Bois og bad ham om at offentliggøre sin nylige tale på et NAACP-massemøde i en kommende udgave af krisen.

en uge senere svarede Du Bois, at mens han havde læst Pouls adresse “med stor interesse”, kunne han ikke offentliggøre den som skrevet. Hvorfor? Det fik biolog Charles Darvin og hans teori om naturlig udvælgelse meget forkert.

Darvin, forklarede Du Bois, forsøgte ikke at demonstrere “hvem der burde overleve”, som Pouls adresse antog. Snarere er Darvins arbejde “simpelthen en videnskabelig erklæring”, der var blevet snoet for at støtte eugenicistiske og andre pseudovidenskabelige doktriner.

dette korte svar til den magtfulde præst indeholder så meget. Det viser, at Du Bois krævede en nuanceret forståelse af Darvins teori om naturlig udvælgelse. Desuden insisterede han på, at han ikke skulle holdes ansvarlig for de racistiske ideologer, der misbrugte hans arbejde og tilslørede deres demagogi i videnskabelig objektivitet. Darvins arbejde er af klar værdi, men man må altid være opmærksom på, at politik ligesom med al videnskab formede sin modtagelse.

for Du Bois, hvordan man forstår og bruger videnskab var ikke mindre problemer.

videnskab i krisen

i første afsnit af krisens første udgave er der en arkæologisk rapport. Den beskriver ,hvordan ” udforskning af det afrikanske kontinent endnu er i sin spædbarn og uden tvivl vil give overraskende resultater med at etablere den avancerede udviklingstilstand, som de sorte racer opnåede i tidlige tider.”

ifølge den seneste arkæologi er afrikansk arv med andre ord noget at være stolt af.

senere i dette nummer under underrubrikken” videnskab “bemærkes det, at der blev læst et papir før British Association for the Advancement of Science, der konkluderede, at” alle tidligere menneskelige racer sandsynligvis var farvede.”Det samme afsnit bemærker en nylig undersøgelse, der viser, at i en direkte irettesættelse af videnskabelig racisme “er blot hjernevægt ingen indikation af mentalitet.”

i det andet nummer af krisen forklarede den berømte Columbia University-antropolog Frans Boas, at der ikke er nogen fysiske Antropologiske beviser”, der viser neger-racens mindreværd.”Senere spørgsmål ville fremhæve tidlig afrikansk metallurgi og kritik racistiske efterretningstest. En anden ville anbefale et værk af Peter Kropotkin, den store russiske anarkist og dyrelæge, som antydede, at naturlig udvælgelse mere handler om samarbejde mellem arter end nogen kamp for overlevelse mellem dem.

krisen offentliggjorde denne slags arbejde i hele Du Bois’ tid som redaktør. Årsagen er klar. Du Bois vidste, at en ordentlig forståelse af videnskab ikke fører til biologisk essentialisme – ideen om, at biologi begrænser, hvem du er, og hvad du kan gøre. Det fører til den nøjagtige modsatte konklusion, at hver befolkning har evnen til at skabe deres egen mening og bestemme sig selv, som de finder passende. De eneste begrænsninger er sociale processer som kolonialisme og racisme. Videnskab, for Du Bois, var på denne måde nødvendig og befriende.

videnskab for en emanciperet politik

dagens politiske øjeblik er anderledes end du Bois’, selvom der er nogle paralleller. Den ene er, at et politisk liv uden Udnyttelse og forstærket af deltagelsesdemokrati forbliver utilgængeligt for mange. Disenfranchisement findes stadig i mange former. Som Black Lives Matter-bevægelsen og andre har vist, racisme er en stor grund til det.

mens kun et stykke af puslespillet, kan Du Bois’ insistering på kritisk at omfavne et omhyggeligt, systematisk og empirisk syn på videnskab være en vigtig del af denne kamp for en frigjort politik. En kritisk omfavnelse af videnskab kan hjælpe folk med bedre at tackle presserende spørgsmål som miljøretfærdighed, forskelle i sundhedsvæsenet og mere.

at kritisk omfavne videnskab er, som du Bois gjorde på krisens sider, at forblive urokkelig i det faktum, at enhver videnskabelig teori, der fremmer race og andre former for uretfærdighed, er kategorisk forkert.han demonstrerede, hvordan man afviser racistisk videnskab uden at afvise de måder, hvorpå videnskab kan hjælpe folk med bedre at forstå vores forhold til verden. Især viser engagerende videnskab, hvordan vores forhold til hinanden ikke bestemmes af naturen, men er under vores egen kontrol.