Tuskegee syfilis Study er ofte parret med de forfærdelige fascistiske eksperimenter som de primære eksempler på, hvad der sker, når magtesløse emner, statens tvangsmagt, racisme og medicinsk forskning er fjernet fra etiske bekymringer. I Tuskegee-undersøgelsen blev over 400 afroamerikanske mænd med syfilis i sen fase aldrig fortalt, at de var i et 40 år langt (1932-72) eksperiment sponsoreret af United States Public Health Service for at studere “ubehandlet syfilis hos den mandlige neger”. Mændene blev ikke direkte tilbudt behandling, selvom de fik at vide, at aspirinerne, tonics og gnider skulle hjælpe med at helbrede deres “dårlige blod”. Med støtte fra samfundsbaserede læger og sygeplejersker blev den lokale standard for “no care” i Alabamas “black belt” en orkestreret virkelighed, selv efter at penicillin blev bredt tilgængelig i slutningen af l940 ‘ erne. den medicinske usikkerhed om, hvordan man behandler syfilis I sent stadium og ønsket om at holde fast i emnerne, blev dækket for det bedrag, der blev foreviget hos Tuskegee. Regeringen støttede læge / forskere, der kørte undersøgelsen, fortsatte med større berømmelse i deres karriere; selvom der var en retssag, blev ingen nogensinde lovligt straffet for hvad der blev gjort.de etiske systemer, der blev indført efter Anden Verdenskrig og efter Skriget over Tuskegee, ændrede de regler, der angiveligt nu styrer menneskelig fagforskning. Statslige regulerende organer, institutionelle gennemgangsudvalg, data-og etiske overvågningsudvalg og etiske kurser blev oprettet eller styrket for at undgå muligheden for en gentagelse af misbrug af denne størrelse. Informeret samtykke og vægt på emnets rettigheder, ikke kun doktorens pligter, er blevet centrale for vores etiske overbevisning og til internationalt udråbte standarder.den britiske læge Thomas Percival ‘s 1803-guide om medicinsk etik, der hævdede” velgørende bedrag”, hvor” hvis mænd ikke opfatter det som en skade at blive bedraget, er der ingen forbrydelse i falsk tale om sådanne forhold ” regulerer ikke længere vores forestillinger om informeret samtykke eller etisk adfærd. Vi er vendt tilbage, i det mindste på det retoriske niveau, til Claude Bernards L9.århundredes formaning om, at “princippet om medicinsk og kirurgisk moral består derfor I aldrig at udføre på mennesket et eksperiment, der i nogen grad kan være skadeligt for ham, selvom resultatet kan være meget fordelagtigt for videnskaben, det vil sige for andres sundhed”.

men næsten 30 år efter, at Tuskegee-undersøgelsen blev afsløret, og fire år efter, at en undskyldning på vegne af den amerikanske føderale regering fra præsident Bill Clinton endelig blev tilbudt de resterende overlevende og deres familier, falder det internationale Sundhedsvæsenets håb om, at det aldrig kunne ske igen, hurtigt. Vi lever i en tid med globalisering af forskning, hvor internationale og multicenterforsøg bliver normen, hvor enorme summer kan tjenes eller tabes som et resultat, og hvor professionelt omdømme og karriere bygger på bevillingsevne. Moralske udsagn fra internationale medicinske organer, overarbejdede statslige regulatorer, og hurtige kurser om etik i vores Sundhedsvidenskabelige skoler og til efteruddannelseskredit er muligvis ikke længere nok til at beskytte os mod de moderne ækvivalenter af, hvad der skete i Tuskegee. De stigende beviser tyder på, at det er på tide at overveje, at de moralske og institutionelle strukturer, vi indfører, måske ikke længere er stærke nok til at holde tilbage en voldelig tidevand.

overvej, hvad en nylig serie i det amerikanske postvæsen rapporterede. Et lægemiddelfirma begynder et klinisk forsøg med et nyt lægemiddel i Nigeria midt i en meningitis-epidemi, men giver ikke den sædvanlige plejestandard, når et fags tilstand forværres. Selvom der er en anden gruppe internationale læger i nærheden, der yder behandling, dør patienten. Placebo-forsøg på hiv-vertikal transmission finder sted i Thailand, Elfenbenskysten og Uganda, selvom det gives i Vesten til HIV-positive gravide kvinder. Spædbørn født af disse kvinder i placebo-armen udvikler AIDS. Lokale læger og sygeplejersker i Østeuropa, Latinamerika, Asien, og Afrika belønnes med penge, ture, og andre forskningspositioner, når de tilmelder analfabeter under tvivlsomme omstændigheder, med lidt informeret samtykke, og under tvangsstøtte fra regeringen i flere og flere internationale medicinalfirmasponsorerede forsøg. I Kina donerer dårligt informerede “emner” deres blod til genetisk test og loves gratis lægehjælp, der aldrig ankommer.tvivlsom dokumentation fra denne type undersøgelser udgør i stigende grad en del af grundlaget for nye lægemiddelapplikationer til statslige regulerende organer i Vesten, hvor stofferne godkendes og derefter markedsføres. Er vi etisk stadig i en lille landsby i midten af det 20. århundrede Alabama? Eller er det lige flyttet uden for USA ‘ s grænser? Er det, hvad globaliseringen af sundhedsforskning er kommet til at betyde?

Få vil hævde, at ingen menneskelig forskning skal udføres. Henry Beecher, den berømte amerikanske læge, der skrev l966 landmark paper om etiske fejl i medicinsk forskning, erklærede “trivsel, sundhed, selv det faktiske potentielle liv for alle fødte eller ufødte mennesker, afhænger af fortsat eksperimentering hos mennesket. Fortsæt det skal; fortsæt det vil”. Men som det fortsætter, vi kan ikke forvente, at løsningen på de etiske dilemmaer, der opstår, enten vises fra machina eller fra historisk præcedens. Historisk præcedens i sig selv gøres for let til en falsk gud, for hvem bønner er ubrugelige.for at sikre, at Tuskegee ikke dukker op igen i vores aviser, der bærer navnet på en by i svahili eller Mandarin, vil det tage politisk vilje, en forpligtelse til retfærdighed og en retfærdig vurdering af sundhedsvæsenets virkelighed i en international sammenhæng. Vi bliver nødt til at få en mere sofistikeret forståelse af, hvad der er muligt i situationer, hvor patienter har få valg, hvor de nationale sundhedsudgifter pr.indbygger er mindre end hvad en vestlig teenager kan bruge på hendes eller hans musiksamling, og hvor AIDS og andre epidemier er endemiske.

i det sidste år har internationale medicinske grupper og bioetiske kommissioner og råd i både Det Forenede Kongerige og USA udsendt rådgivning om international forskning. Som reaktion på bekymringer over hiv-transmissionsforsøgene godkendte repræsentanter for Verdenslægeforeningen i oktober sidste år revisioner i Helsinki-erklæringen (retningslinjerne for biomedicinsk forskning på mennesker) for at fordømme brugen af placebo i forsøg, hvor kendte behandlinger er tilgængelige. I Det Forenede Kongerige har Nuffield Council on Bioethics netop afsluttet en fire måneders periode med at bede om kommentarer til sit papir om “etik for klinisk forskning i udviklingslande”. De foreslog behovet for nye “mellemliggende” retningslinjer mellem de brede principper formuleret gennem internationale domstole og de praktiske realiteter i ofte fattige og desperate lande. I USA har National Bioethics Advisory Commission i Oktober anmodet om, at behandling tilbydes emner, efter at forskningen er afsluttet, selvom sådanne lægemidler ikke er tilgængelige i værtslandet. I hvert af disse forslag kan vi se afspejlede bestræbelserne på ikke at gentage, hvad der skete i Tuskegee: manglende behandling, viljen til at acceptere “samfundsstandarder”, forbindelsen mellem en højere magt og lokalt sundhedspersonale og den underliggende racisme, der devaluerer forsøgspersoners liv væk fra storbycentrene.

alle disse bestræbelser er vigtige vendepunkter i vores forståelse af lægevidenskabens ansvar over for emner. De fremhæver vanskelighederne i situationer, hvor tvang, sygdom og fattigdom er udbredt, og forskere kan dække deres egen indsats med en tilsyneladende humanitær gasbind. Organiserede forbrugergrupper, regeringen og sundhedsfaglige organisationer skal være villige til at kræve andre ændringer. Vi har brug for alvorlige sanktioner mod dem, der overtræder disse nye regler og principper. Vi bør forbinde ny lægemiddelgodkendelse på regeringsniveau med bevis for behandling, der leveres til emnerne. Vi skal placere mere uddannede forbrugere i bedømmelsesudvalg for at sætte spørgsmålstegn ved tilsyneladende videnskabelige beslutninger og overvåge overtrædelser af informeret samtykke. Vi bør overveje at binde folkeretten om krænkelser af menneskerettighederne til medicinsk forskning.

uden vores forpligtelse til sådan elementær retfærdighed er den næste Tuskegee helt sikkert nu planlagt. Og de nye lægemidler, der vises på vores hylder, kan fremstilles af mere end en anden slags “dårligt blod”.