CDC — anbefalinger:

amerikanerne fortsætter med at lægge pundene-i det mindste ifølge en rapport udgivet i denne uge fra trust for America ‘ s health. Undersøgelsen viste, at næsten to tredjedele af staterne nu har voksne fedme satser over 25 procent.

men du vil måske tage disse resultater — og dit næste måltid — med et saltkorn, fordi de er baseret på en beregning kaldet kropsmasseindekset eller BMI.

som math guy talte jeg med Scott Simon og fortalte ham, at kropsmasseindekset fejler på 10 grunde:

1. Den person, der drømte BMI, sagde eksplicit, at det ikke kunne og ikke skulle bruges til at indikere niveauet af fedme hos et individ. BMI blev introduceret i begyndelsen af det 19.århundrede af en belgier ved navn Lambert Adolphe. Han var matematiker, ikke læge. Han producerede formlen for at give en hurtig og nem måde at måle graden af fedme hos den generelle befolkning for at hjælpe regeringen med at tildele ressourcer. Det er med andre ord et 200 år gammelt hack.

2. Det er videnskabeligt meningsløst.

der er ingen fysiologisk grund til at kvadrere en persons højde (Kvetelet måtte kvadrere højden for at få en formel, der matchede de samlede data. Hvis du ikke kan rette dataene, rig formlen!). Desuden ignorerer taljen størrelse, hvilket er en klar indikator for fedme niveau.

3. Det er fysiologisk forkert.

det tager ikke højde for de relative andele af knogler, muskler og fedt i kroppen. Men knoglen er tættere end muskler og dobbelt så tæt som fedt, så en person med stærke knogler, god muskeltonus og lavt fedtindhold vil have et højt BMI. Således har atleter og fit, sundhedsbevidste filmstjerner, der træner meget, tendens til at blive klassificeret som overvægtige eller endda overvægtige.

4. Det får logikken forkert. CDC siger på sin hjemmeside ,at ” BMI er en pålidelig indikator for kropsfedt for mennesker.”Dette er en grundlæggende fejl i logikken. For eksempel, hvis jeg fortæller dig, at min fødselsdagsgave er en cykel, kan du konkludere, at min gave har hjul. Det er korrekt logik. Men det virker ikke omvendt. Hvis jeg fortæller dig, at min fødselsdagsgave har hjul, kan du ikke konkludere, at jeg har en cykel. Jeg kunne have modtaget en bil. På grund af hvordan Ketelet kom op med det, hvis en person er fed eller overvægtig, vil han eller hun have et højt BMI. Men som med min fødselsdagsgave fungerer det ikke omvendt. Et højt BMI betyder ikke, at en person endda er overvægtig, endsige overvægtig. Det kan betyde, at personen er fit og sund, med meget lidt fedt.

5. Det er dårlig statistik.

fordi flertallet af mennesker i dag (og i Kvetelets tid) fører ret stillesiddende liv og ikke er særlig aktive, antager formlen stiltiende lav muskelmasse og højt relativt fedtindhold. Det gælder moderat godt, når det anvendes på sådanne mennesker, fordi det blev formuleret ved at fokusere på dem. Men det giver nøjagtigt det forkerte svar for en stor og betydelig del af befolkningen, nemlig den magre, fit og sunde. Ketelet er også den person, der kom op med ideen om “den gennemsnitlige mand.”Det er et nyttigt koncept, men hvis du prøver at anvende det på en person, kommer du op med absurditeten hos en person med 2,4 børn. Gennemsnit måler hele populationer og gælder ofte ikke for enkeltpersoner.

6. Det lyver af videnskabelig autoritet.

fordi BMI er et enkelt tal mellem 1 og 100 (som en procentdel), der kommer fra en matematisk formel, bærer den en luft af videnskabelig autoritet. Men det er matematisk slangeolie.

7. Det antyder, at der er forskellige kategorier af undervægt, ideel, overvægtig og overvægtig, med skarpe grænser, der hænger på en decimal.

det er totalt nonsens.

8. Det gør de mere kyniske medlemmer af samfundet mistanke om, at sygesikringsindustrien lobbyer for den fortsatte brug af BMI for at holde deres overskud højt.

forsikringsselskaber opkræver undertiden højere præmier for personer med et højt BMI. Blandt sådanne mennesker er alle de egnede personer med god knogle og muskler og lidt fedt, der vil leve lange, sunde liv, hvor de bliver nødt til at betale de større præmier.

9. Fortsat afhængighed af BMI betyder, at læger ikke føler behov for at bruge en af de mere videnskabeligt sunde metoder, der er tilgængelige for at måle fedme niveauer.

disse alternativer koster lidt mere, men de giver langt mere pålidelige resultater.

10. Det generer USA.

det er pinligt for en af de mest videnskabeligt, teknologisk og medicinsk avancerede nationer i verden at basere råd om, hvordan man forhindrer en af de førende årsager til dårligt helbred og for tidlig død (fedme) på et 200 år gammelt numerisk hack udviklet af en matematiker, der ikke engang var ekspert i, hvad lidt var kendt om menneskekroppen dengang.