at Mark Vahlberg har et langt og varieret rapark overrasker måske ikke mange. Og jeg taler ikke om hans filmiske forbrydelser, som den nyeste Transformers-film og den M. Night Shyamalan-film, han lavede med Deschanel. I 1988 tjente han 45 dage i fængsel, da han var 16 for at have slået to vietnamesiske mænd (en med en fem fods lang træstang), som han kaldte “gooks” og andre racemæssige sludder. Han havde også et påbud mod ham for at jagte andre beboere i Dorchester, Massachusetts, og kalder dem racemæssige sludder, mens de kaster sten på dem. I 1992, efter at han havde forvandlet sig til rapperen Marky Mark, sparkede han gentagne gange en anden mand i hovedet. Og der var også en arrestation i 1996 for at køre en båd under påvirkning.han er på udkig efter en benådning fra sin anholdelse for at slå de to mænd, for hvilke han blev anklaget for mordforsøg og dømt for overfald. Ingen bør give ham en.

den 26. November indgav han et andragende om at få sin overbevisning slettet fra sin rekord. Hvis guvernør Deval Patrick giver benådning, bør han ikke spilde en på Mark. Patricks rekord for at være nærig med Mildhed vil kun få det til at se ud som om en rig hvid berømthed kan få alt, hvad han vil, selvom det inkluderer at få sin fortid tilgivet fra ungdommelige indiskretioner. Men baseret på den racemotiverede karakter af Vehlbergs forbrydelser synes de at være meget værre end butikstyveri, små mængder narkotikabesiddelse eller den ulige DUI (selvom han også har en af dem), der kan plage mange mennesker.

dette kommer på et særligt dårligt tidspunkt med protesterne i Ferguson og Ny York City, hvor sorte amerikanere udtrykker deres vrede over at blive behandlet uretfærdigt af politiet. Derefter går Mark Vahlberg med sin enorme tegnebog, der viser alle, at hvis du er hvid og privilegeret i dette land, skal du få særlig behandling. Han kan have de nødvendige midler til at betale for alle advokaterne at hyrde gennem hans benådning (igen, noget mange mennesker ikke har råd til), men han skal betale for en bedre publicist. Denne appel bringer ikke kun mere opmærksomhed på hans tidligere anholdelser, men får ham også til at ligne mere som en idiot, end han virkelig er.

at have en overbevisning på din rekord kan forhindre mange mennesker i at stemme eller sikre et job, så hvorfor er kunstneren tidligere kendt som Marky Mark så bekymret? Det er ikke som om han har nogen mangel på penge. Så hvorfor behovet for en benådning? Han nævner et par grunde.

“min tidligere rekord kan potentielt være grundlaget for at nægte mig en koncessionslicens i Californien og andre steder,” skriver han. Nå, det har ikke stoppet ham fra at åbne flere restauranter, herunder Vahlbergers, som har sin egen en&e Vis. Og skal retten virkelig være bekymret for, at en meget rig mand ikke er i stand til at blive endnu rigere på et bestemt felt? Nej, det burde det ikke. Har han og hans betydelige kapital ikke alle tilgængelige afsætningsmuligheder for at udvide sin formue? Ja, det gør han.

Han har andre grunde. “Jeg er blevet tæt på mange medlemmer af det lokale retshåndhævelsessamfund i Boston og Los Angeles, herunder som medlem af bestyrelsen for LA County Sheriff’ s Youth Foundation, som er dedikeret til at hjælpe udsatte unge,” skriver han. Men hans rekord forhindrer ham i at arbejde med udsatte unge.

dette virker som en legitim bekymring, men det betyder ikke, at det er uoverstigeligt. Som Gvynn Gilford påpeger på kvarts, de spørgsmål, der påvirker Vhlberg på grund af hans overbevisning, påvirker mange genvundne forbrydere. I stedet for at gøre tingene lettere for en middelmådig filmskuespiller, der skulle i stedet være nye politikker, der gør det lettere for alle gendannede forbrydere.

hvorfor taler vi ikke for reformer på disse områder og forsøger at ophæve de dumme love, der holder fanger fra at arbejde i Fødevareservice, for eksempel? Det er den slags politiske arbejde, han kunne gøre ganske let med sin offentlige profil. Se på, hvad Jenny McCarthy har gjort for vaccine nødder, og hun er ikke nær så berømt eller som sympatisk. Han kan også gøre enhver form for opsøgende han ønsker for en række andre spørgsmål, overbevisning være forbandet.

men det er ikke den virkelige grund til, at han ønsker en benådning. “Det mere komplekse svar er, at det at modtage en benådning ville være en formel anerkendelse af, at jeg ikke er den samme person, som jeg var om natten den 8.April 1998,” skriver han. “Det ville være formel anerkendelse af, at en som mig kan modtage officiel offentlig indløsning, hvis han bruger sig til personlig forbedring og et liv med gode gerninger.”det ser ud til at være lidt af en redemption tour. I 2013 fik han endelig sin GED. Han har fået fjernet nogle tatoveringer. Men ikke alt slettes så let, og ikke alt skal være. Jeg tvivler ikke på, at han er en meget anderledes person og beklager, hvad han gjorde, men staten er ikke den, der skal fortælle ham det. Hvis han beslutter, at han er en anden person og har ryddet op i sit liv, han skulle arbejde det ud i terapi og holde fængselsbrættet ude af det. At søge anerkendelse fra andre er ikke en grund til at gøre gode ting. Ønsker godkendelse fra verden som helhed er den slags forfængelighed, du kun ville se fra en berømthed. Jeg er sikker på, at de mænd, han slog op, en, der blev efterladt delvist blind, ville ønske, at de kunne indgive noget papirarbejde og aldrig er blevet meningsløst slået på gaden, men de kan ikke. hvorfor skulle deres angriber være i stand til at gøre det? Fordi han udøvende producerede Entourage?

endelig, og forkert, får han sin bøn om tilgivelse til at virke altruistisk. “Mit håb er, at hvis jeg modtager en benådning, vil urolige unge se dette som en inspiration og motivation for, at de også kan vende deres liv rundt og formelt accepteres tilbage i samfundet,” skriver han. De vil se, at hvis de bliver rige nok eller berømte nok, vil det være ligegyldigt, hvad de gjorde som børn, de vil være i stand til at gøre det gå væk som en dårlig Etch-A-Sketch doodle. De vil se hans berømmelse som den formildende faktor, ikke hans forløsning eller betydelige velgørenhedsarbejde. Det vil bare give alle en anden grund til at ønske at være berømt.

bør han heller ikke gå ind der og ændre disse børns liv, før de begår en forbrydelse? Skulle han ikke tale på skoler og sige: “børn, før du begår en forbrydelse, husk at hvis du er dømt, vil du ikke være i stand til at arbejde i en restaurant eller hjælpe en velgørenhedsorganisation. Hvis du begår en forbrydelse, selvom du bliver så rig og berømt som jeg, vil dit liv stadig være utroligt rodet. Så børn, begå ikke kriminalitet, fordi det aldrig kan slettes”?

det er den besked, som Vehlberg burde lægge ud i universet, hvis han virkelig vil hjælpe børn. Nu er alt, hvad han siger, at han er over loven, og i modsætning til hvad han gerne vil have, at alle skal tro, hjælper det ingen andre end sig selv.Brian Moylan er forfatter og popkulturjunkie, der bor i USA. Hans arbejde er dukket op i magasinet GAKKER, VICE, Ny York, og et par andre publikationer, der er sikre til arbejde.

Kontakt os på [email protected].