når en patient falder ind i det “grå område”, kan det være meget svært at fortolke resultaterne visuelt. Dette skyldes, at det kan være udfordrende at afgøre, om en patient skal klassificeres som en BI-RADS 3 versus en BI-RADS 4, hvis klassifikationer kun varierer med en procent.

sandsynligheden for brystkræft er mellem nul og to procent hos en BI-RADS 3-patient. For BI-RADS 4 patienter er variationen mellem to og 95 procent, hvor nogle centre bruger BI-RADS 4a (2-10%), 4b (10-50%) og 4c (50-95%) stratificering af resultater.

da en kvinde med en BI-RADS 4a har en to til 10 procent sandsynlighed for brystkræft, er forskellen mellem en BI-RADS 3 og BI-RADS 4a ubetydelig.

hvordan varierer patientstyring for 1% af patienterne?

hos en BI-RADS 4-patient, uanset om en patient har en BI-RADS 4a eller 4c, bruges en biopsi til at informere en afgørende diagnose af brystkræft eller godartet brystsygdom. Denne anbefaling er i henhold til American College of Radiology guidelines. Mens en BI-RADS 4-patient får en mere endelig diagnose, får BI-RADS 3-patienter ofte en periode på to år med en “se og vent tilgang”, og en biopsi udføres ikke ved det første besøg. Denne forskel i opfølgningstilgang får BI-RADS 4a-patienter til at udholde ekstra omkostninger og angst, når måske yderligere opfølgning ville være tilstrækkelig.

til biopsi eller ikke til biopsi?

der er kendte begrænsninger for alle billeddannelsesmetoder med hensyn til patienter, der falder ind i det “grå område”, og der er behov for et diagnostisk værktøj, der giver dybere klinisk indsigt i dette rum. Dette er ikke kun nødvendigt for at lette patientens angst og standse unødvendige omkostninger, men for at hjælpe sundhedspersonale, når klinisk beslutningstagning er udfordrende. For at læse mere om forskellige områder af diagnostisk usikkerhed, hvor en komplementær teknologi kan være nyttig, tjek vores blogindlæg.