psykoterapi er tidskrævende. Kunder skal bruge tid ikke kun til selve sessionen – omkring en time – men til at komme til og fra terapeutens kontor. Hvis det er på tværs af byen, der kan indebære en kostbar halv dag fri Arbejde. Der er også praktiske barrierer: nogle mennesker vil kæmpe for at finde børnepasning; andre har fysiske eller psykiske tilstande, der gør det svært at tage transport eller forlade huset. Det ville være meget lettere at bare tale terapi derhjemme, via en ydmyg smule tech: telefonen.

en af de mest almindelige og evidensbaserede terapier, der anvendes i dag, er kognitiv adfærdsterapi (CBT). Da psykiateren Aaron Beck udviklede CBT i 1960 ‘ erne, var telefonen allestedsnærværende på kontorer og hjem. Men der var lidt antydning om, at terapien skulle leveres på anden måde end ansigt til ansigt. Nu er der lommer med etableret brug, såsom levering af korte behandlinger. Men for de fleste standardtyper af terapi bruges den kun, hvis ansigt til ansigt-behandling er meget vanskelig, f.eks. Eller selvfølgelig under en global pandemi: da verden var i lås på grund af COVID-19, tog mange terapeuter telefonen.

denne mangel på brug er overraskende, fordi telefonterapi fungerer. For voksne med depression er CBT leveret over telefonen lige så effektiv til at reducere symptomer som CBT leveret ansigt til ansigt. To forsøg, der ser på CBT for obsessiv kompulsiv lidelse (OCD) – en hos voksne og en hos unge – fandt heller ingen forskelle i effektivitet. Telefonbehandling er også omkostningseffektiv: forbedringerne i livskvalitet repræsenterer god værdi for pengene, stort set sammenlignelig med ansigt til ansigt-terapi.

folk, der modtager telefonleveret terapi, er glade for at have behandling på den måde. En undersøgelse, der undersøgte depression og angst, fandt for eksempel, at de fleste mennesker stort set var tilfredse med det, især at sige, hvor praktisk det var. Forsøget med CBT for OCD hos voksne, diskuteret ovenfor, fandt også sammenlignelige og høje niveauer af tilfredshed med behandlingslevering på begge måder.

telefonterapi fungerer godt, og patienter finder det nyttigt og praktisk. Alligevel pandemi til side, det forbliver en sjældenhed. Hvorfor?

det kan komme ned på bekymringer om den terapeutiske alliance – det tillidsfulde forhold, der udvikler sig mellem terapeut og patient. Dette er vigtigt, fordi vi ved, at kvaliteten af det terapeutiske forhold forudsiger, hvor meget mennesker drager fordel af terapi. En bekymring fra terapeuter er, at det kan være meget sværere at udvikle et varmt forhold til nogen, de aldrig har mødt personligt.

men denne bekymring er ikke blevet bekræftet af beviserne. På nogle måder beskæftiger effektiviteten af telefonterapi sig selv med bekymringen. Hvis det terapeutiske forhold blev hæmmet af brugen af telefonen, ville telefonbehandling føre til dårligere resultater – men det er ikke tilfældet.

uafhængige ratere, der lyttede til opkaldene, fandt, at niveauer af empati lignede dem i ansigt til ansigt behandling

undersøgelser, der ser direkte på det terapeutiske forhold i telefonbehandling, er også beroligende. En gennemgang kiggede på seks aspekter af terapisessionerne, såsom Hvor opmærksom og empatisk terapeuten var, og hvor meget patienterne delte om sig selv. Af de seks forskellige træk ved interaktionen var den eneste konsekvente forskel længden af sessioner: de var lidt kortere i telefonleveret behandling. Intet aspekt af den terapeutiske alliance blev negativt påvirket.nogle terapeuter rapporterer, at det er sværere at empati med patienter over telefonen, men uafhængige ratere, der lyttede til opkaldene, fandt ud af, at niveauerne af vist empati lignede dem, der blev vist i ansigt til ansigt-behandling. Samlet set var Alliancen – kvaliteten af det forhold, der udvikler sig i terapi – ikke anderledes.

det kan være, at vi bare skal fremme disse resultater lidt bedre, til både patienter og terapeuter: de kan være bekymrede for, at de ikke kan udvikle et varmt og effektivt forhold over telefonen, men dataene tyder på, at dette ikke er sandt. Faktisk kan det faktum, at de ikke kan se hinanden, endda være en fordel: i en undersøgelse rapporterede patienter, at de kunne lide den anonymitet, som et ansigtsløst telefonopkald kan give.

denne anonymitet bringer sine problemer. Nogle terapeuter er bekymrede over vurderingen af risiko. Det kan for eksempel være sværere at gøre dette over telefonen, fordi der ikke er nogen ikke-verbal information. En terapeut skal vurdere og håndtere en række risici, såsom selvskading, selvmord, fysisk forsømmelse og vold mod andre. Men for de fleste af disse er en risikovurdering overvejende verbale – enkle spørgsmål som: ‘har du tanker om at ville tage dit eget liv? I teorien (selvom vi ikke ved det med sikkerhed), bør disse risikovurderinger være lige så nøjagtige over telefonen.

selvfølgelig kan en person føle sig uvillig eller ude af stand til at besvare spørgsmål sandfærdigt over telefonen. Hvis de ikke ønsker at indrømme tanker om selvmord, for eksempel, kan en terapeut muligvis stole på visuelle spor for at få øje på dette. Men en stor del af arbejdet med ikke-verbal kommunikation tyder på, at mennesker er dårlige til at opdage bedrag på denne måde (generelt er der lidt information om terapeuter specifikt).

at være sammen med nogen ansigt til ansigt ville være nyttigt for at spotte fysisk forsømmelse-som om en person ikke har vasket eller har snavset tøj på. Til dette skal du muligvis se nogen ansigt til ansigt. Det samme kan være tilfældet for vold i hjemmet. Men uden for disse specifikke eksempler, at være sammen med nogen personligt tilbyder muligvis ikke terapeuter mere information end at være i telefonen. Alt dette er at sige det, bar nogle specifikke bekymringer om risiko, der er få klare argumenter mod telefonterapi.

Vi foreslår ikke, at al terapi skal leveres over telefonen. Det meste af det, vi ved om telefonbehandling, kommer fra CBT. Vi ved ikke meget om effektiviteten af andre typer psykologisk behandling, såsom psykodynamisk psykoterapi, leveret over telefonen. Vi ved heller ikke meget om, hvordan telefonen sammenligner med andre former for fjernlevering, især videoopkald. Dette er vigtigt, fordi videobaseret terapi ved siden af telefonen blev populær under COVID-19-pandemien. Selvom der kan være fordele ved videoopkald, såsom evnen til at vurdere fysisk forsømmelse, kan den anonymitet, som telefonen tilbyder, gå tabt. I øjeblikket er det for tidligt at sige, hvordan disse fordele og ulemper vil balancere.

for nu har vi i telefonen en behandling, der fungerer lige så godt som ansigt til ansigt-behandling (i det mindste for CBT), repræsenterer god værdi for pengene, synes at være acceptabel for folk, der modtager den, og kan gøre effektive psykologiske behandlinger mere tilgængelige. Hvis vi ønsker en behandling, der er bredt tilgængelig for alle – ikke kun for dem, der har råd til at tage en halv dag fri fra arbejde for at deltage i terapi over hele byen-så er det måske tid til at genoverveje dette rutinemæssige stykke kit.