hvad angår kvalitet, har SGC altid været meget konsistent med deres klassificering, måske endda med et bedre omdømme versus PSA i denne henseende. Men i sidste ende vil alle klassificeringsvirksomhederne begå fejl; de er trods alt kun mennesker. Dagene med kunstig intelligens og algoritmisk klassificering er ikke her (endnu), så vi er nødt til at leve med de mangler, som menneskelig klassificering bringer til bordet.

der vil altid være kort, der vises under eller over graderet, og i den tidligere, mest bare kridt det op til grader har en dårlig dag. Jeg ville ønske, at der var mere ensartethed blandt tredjeparts gradere, men indtil disse bots begynder at klassificere kort, er det hvad det er.

Side note, Jeg så nogen i et forum, jeg besøger, nævner ofte dette om inkonsekvensen med klassificering, og jeg troede, det var spot on. Robotterne kommer (måske?)

klassificeringsindustrien er længe forsinket til en større revision. Jeg håber, at uanset hvilken teknologi der vil blive brugt, korrigerer nogle eller alle de aktuelle problemer. Jeg vil virkelig ikke høre om subjektiviteten af klassificering. Jeg vil gerne høre om et system, der klassificerer kort korrekt og vil levere den samme karakter, uanset hvor mange gange et kort gennemgås. Jeg vil ikke høre historier om kort, der indsendes tre gange og får tre forskellige karakterer. Hvis det ikke kan gøres rigtigt, skal det slet ikke gøres.

stor NOTE, at SGC for nylig er flyttet til et nyt klassificeringssystem!

herfra bruger de kun det 0 til 10 klassificeringssystem, som PSA bruger.

tidligere plejede de at inkludere deres 0 til 100 klasse og den tilsvarende PSA 0 til 10 klasse (se Ripken rookie-kort ovenfor for et eksempel på dette). Nu vil det kun være en 0 til 10 rating. Derudover gik de fra deres brugerdefinerede skovgrønne farve til ny sort fed skrift (SE 75 Topps Ryan nedenfor).

Jeg kan fortælle dig, at jeg personligt ikke kan lide det, og de fleste i hobbyen gør det heller ikke. Jeg synes, at nummereringsændringen er god, men farveændringen ændrer bare deres identitet fuldstændigt. Bemærk, at SGC også introducerer et nyt scannet register, som kan være en spilskifter, men det hele kommer ned til udførelse, og jeg bekymrer mig om SGCS evne til at gøre dette effektivt.

Beckett ‘ s Grading Services (BGS, BVG og BCCG)

Jeg har ikke brugt Beckett så meget som jeg har SGC og PSA, men i min erfaring gradering konsistens er ganske god. Problemet er, at PSA og SGC tendens til at blive mere udbredt med vintage kort, hvilket fører Beckett til at være mere af en lavere tier grader i vintage indsamling verden.Derudover har Beckett selv tre forskellige klassificeringsdatterselskaber: Beckett Grading Services (BGS) til kort fra 1981 til i dag, Beckett Vintage Grading (BVG) til kort før 1981 og derefter Beckett Collectors Club Grading (BCCG), som er et lavere niveau graderingsniveau, som Beckett bruger og generelt ikke betragtes godt.

BGS bruger et andet system, der hjælper med at differentiere det fra andre klassificeringstjenester. Kort leveres fire forskellige underklasser baseret på følgende kriterier:

Centrering
hjørner
kanter
overflade

BGS bruger derefter en ‘sort boks’ algoritme til at tage subgrade scores for at nå frem til en samlet karakter. Mens algoritmen aldrig er blevet afsløret, har nogle forsøgt at knække koden.

“sammenfattende: hjørner straffes hårdest, centrerer næste, overflade/kanter mindst. Hvor meget den samlede karakter er bedre end den værste undergrad afhænger af, hvilken undergrad der er værst, og afhænger også af, hvor meget de andre tre undergrader er bedre end den værste undergrad, målt ved diff (eller forskellen i undergrader)”

scoringen for BGS svarer stort set til industry grading (1-10) skalaer med en undtagelse. En BGS 9.5 er kendt som en perle Mynte, som ligner en PSA 10 eller SGC 10. BGS har også en 10 score, som de kalder ‘uberørt’, hvilket betyder, at et kort har scoret en 10 i alle fire underklasser. BGS mærker nu faktisk kortet med en sort etiket og kalder det ‘BGS Black’.

Jeg tror, at hele denne uberørte ting er lidt forvirrende, og jeg tror, at mange samlere er slags afskrækket af det hele. Ikke desto mindre har et uberørt klassificeret kort ofte en præmie. Bare husk at en BGS 9.5 svarer til en PSA 10 eller SGC 10. Bemærk, at BVG eller BCCG ikke vurderer et kort ved hjælp af underklasser og derfor ikke har en lignende ‘uberørt’ vurdering.

For vintage samlere ville jeg ikke rigtig gider med nogen af Beckett-klassificeringstjenesterne. Jeg kender nogle, der bruger BVG til klassificering af vintage-kort, men typisk vil PSA eller SGC generere bedre afkast. Derudover kender jeg nogen, der bare ventede over et år på at modtage nogle kortindlæg tilbage fra Beckett. Nej tak.

Hvad er den bedste Kortklassificeringstjeneste?

de fleste samlere er enige om, at de tre bedste kortklassificeringsfirmaer er Professional Sports Authenticator (PSA), Sportscard Guaranty (SGS) og Beckett Grading Services (BGS og BVG). PSA er den største og sandsynligvis den mest kendte grader i hobbyen. Mens der ikke findes konkrete beviser, anekdotisk set PSA-klassificerede kort har tendens til at sælge for en lidt højere præmie i forhold til sammenlignelige SGC -, BGS-eller BVG-klassificerede kort.

hvad angår hvem der er den bedste grader, er det for det meste subjektivt, da hver samler har deres egne forskellige oplevelser. For vintage kort, samlere har tendens til at tynge til PSA, SGC med BVG en fjern tredjedel. Der har været nogle spørgsmål om tillid for nylig med hensyn til tredjeparts gradere på grund af flere trimning relaterede skandaler. Mange af disse problemer omringede PSA, derfor kender jeg nogle samlere, der kun vil klassificere gennem SGC nu.