jeg hører fortsat om disse SPAC-ting. Først og fremmest, hvad er de, og for det andet, hvorfor?

“SPAC” står for special-purpose erhvervelse selskab, som er en slags stump måde at sige “et bjerg af kontanter, der findes for en fusion”; det kaldes også undertiden et “blank-check” selskab, normalt i artikler som denne, der forklarer, hvad SPACs er. Du hører om dem, fordi der var 112 SPAC IPO ‘ er. 2020 er et rekordår for SPACs.

SPACs er ikke rigtig nye, selvom de kun har eksisteret i deres nuværende form siden 2003, ifølge Milos Vulanovic, professor ved EDHEC Business School, der har studeret SPACs i årevis. Problemet i 1980 ‘erne og 1990’ erne var, um, pumpe-og-dump ordninger. Men en masse love har ændret sig siden da, og du hører om dem oftere nu, fordi nogle virksomheder henvender sig til SPAC-erhvervelse i stedet for et traditionelt børsintroduktion.

Hvad er der galt med en traditionel børsnotering?

Nå, det er lidt af en smerte i røvet. Der er vejen, hvor du forsøger at få investorer interesseret, og der er usikkerhed omkring din værdiansættelse indtil temmelig tæt på udbuddet. Du forhandler også med flere investorer, normalt institutionelle investorer, hvilket er komplekst og irriterende. Plus, usikkerhed kan tanke din børsnotering-husk vi arbejder? Virksomheden forventede at rejse 4 milliarder dollars med en børsnotering. I stedet iscenesatte folk dramatiske aflæsninger af dens S-1 som komedierutiner, og børsnoteringen blev annulleret.

alligevel synes der at være mere usikkerhed nu, end der var sidste år. Der har været denne pandemiske ting, der har gjort markederne lidt mærkeligere end normalt. Der er et præsidentvalg på vej. Hvis jeg kører en enhjørning, og jeg har brug for at skaffe penge, ser børsnoteringen måske ikke så godt ud, som den plejede. Måske vil jeg have noget lettere — eller mindre risikabelt.

med en SPAC er børsnoteringen allerede færdig. Alt hvad du laver er at forhandle med en part: SPAC, der kan erhverve dig. Det betyder, at du allerede kender værdiansættelsen, du behøver ikke at lave en vejvisning, og du kan udbetale dine eksisterende investorer. Plus, hele processen er meget hurtigere, fordi du kun forhandler med en part! “Når du sammenligner det med en børsnotering, er banen faktisk meget enkel: det er en bedre måde at blive offentlig på,” fortalte Chinh Chu, en indflydelsesrig SPAC-sponsor, Bloomberg nyheder. SPACs er en anden måde for virksomheder at få vækstkapital i det sene stadium, siger David Erickson, den tidligere co-leder af globale aktiekapitalmarkeder hos Barclays, som nu er lektor i økonomi ved University of Pennsylvania. “Hvis du er erhvervet, vil du have noget ud af det,” siger Erickson.

også, afhængigt af sponsor, Du kan komme til at indarbejde folk, der er smart og god til at køre offentlige virksomheder i bestyrelsesposter eller hvad. Så det har nogle fusionskarakteristika, hvilket giver mening, da der er en erhvervelse involveret.

Hvad er ulempen ved at gå offentligt gennem en SPAC?

bortset fra sponsoren får du muligvis ikke langsigtede investorer, da de mennesker, der har investeret i SPACs, har andre mål end en normal investor; for det første kan de ikke vide eller bekymre sig om din virksomhed, før det er tid til at erhverve det.

de er også dyrere end en børsnotering, skriver Matt Levine, en spaltist hos Bloomberg. For at gøre en børsnotering, du ender med at betale investeringsbanker 1 procent til 7 procent af det, du hæver; i en SPAC får forsikringstageren 5.5 procent, og der kan være andre gebyrer forbundet med fusionen — du skal betale en bank for at høre om aftalen, for eksempel. “Så SPAC-gebyrer er omkring en fjerdedel af de indsamlede penge, tre eller fire gange så meget som du ville betale i en børsnotering, omend bedre forklædt,” skriver Levine.

Plus, i de fleste tilfælde får sponsoren 20 procent af bestanden til billig.

nogle investorer kan være forsigtige med at købe aktier i et selskab, der blev offentliggjort gennem en SPAC, fordi mængden af due diligence, der kræves for en fusion, kan være mindre end hvad værdipapirer og Udvekslingskommission kræver for en regelmæssig børsnotering. “Der er mindre kontrol med den eksisterende forretning,” siger John hore, professor i økonomi ved University of Missouri. “Due diligence udføres af Bill Ackman eller nogen.”

Bill Ackman?

milliardærstifteren af Pershing-pladsen kapitalforvaltning, der forsøgte at købe Airbnb med sin SPAC. Han er en af en flok mennesker, der har dannet shell-virksomhederne, der foretager opkøbene. De ledes normalt af en berømt investor, faktisk, og en hurtig tur gennem hvem der er hvem af SPACs kan overbevise dig om, at dannelse af en SPAC har erstattet Golf.

i de sidste fire eller fem år er kvaliteten af SPAC-ledelsesteams drastisk forbedret, siger Erickson. “SPAC-sponsorer er blevet meget bedre,” siger han.

Her er en ufuldstændig liste over SPAC sponsorer:

• Citigroup Alun Michael Klein
• Chinh Chu, tidligere af Blackstone Group
• Gary Cohn, tidligere af Trump administration og Goldman Sachs
• Reid Hoffman, medstifter af LinkedIn, og Mark Pincus, grundlægger af Synga
• tidligere GM formand Steve Girsky
• den fyr fra Moneyball, Billy Beane
• tidligere husets formand Paul Ryan, af en eller anden grund

med henblik på den tekniske verden er den mest indflydelsesrige SPAC booster sandsynligvis Chamath Palihapitiya, grundlæggeren af social kapital. Han skabte SPAC, der købte Virgin Galactic og også SPAC, der købte Opendoor. Nu har Palihapitiya, en tidligere Facebook-eksekutor, yderligere tre mellemrum i værkerne.

vent, hvorfor sponsorerer alle disse mennesker SPACs?

Finance folk notorisk elsker penge, så jeg gætter på, at det har noget at gøre med det.

ud over det har jeg et gæt. Silicon Valley er oppustet med” enhjørninger”, virksomheder med værdiansættelser på mere end $1 milliard, værdiansættelser, der er så høje, fordi mange af disse virksomheder forblev private længere end startups plejede at gøre. Det er muligt, at nogen kloge har fundet ud af, at der er en masse virksomheder, der er forsinkede for at blive offentlige, og har besluttet, at denne metode vil tjene penge til dem snarere end de banker, der traditionelt håndterer børsintroduktioner.

kan du forklare mig, hvad der foregår med disse shell-virksomheder, som de berømte investorer laver, ved hjælp af Metallica-referencer?

hader Lars Napster? Lad os sige, at jeg er en berømt og fancy investor, grundlæggeren af Ride The Lightning Capital. Jeg beslutter, at det er en smart ide for mig at oprette en SPAC, fordi risikoen i mit specifikke tilfælde får mig til at føle mig i live.

så det første, jeg gør, er at sammensætte en investorvej til min SPAC-børsintroduktion og trav af for at overbevise folk om at deltage i min SPAC som investorer. Som en del af min tonehøjde kan jeg sige, at jeg leder efter “modne enhjørninger”, eller Jeg kan bare lade det være åbent. Normalt er SPACs prissat til $10 for en aktie og en garanti eller brøkdel af en garanti, som er et dokument, der giver en person ret til at købe en aktie til en bestemt pris efter fusionen. Så hvis du har købt ind i min SPAC, får du en andel og muligheden for at købe mere.

alligevel rejser jeg en masse penge til min børsnotering, hvilket er proceduremæssigt simpelt, fordi der ikke er nogen forretning at gennemgå; det er en “børsnotering om ingenting”, skrev Barron i 2005. Når min SPAC, for hvem Bell Tolls ($BELL), succesfuldt IPOs, begyndte jeg at finde en virksomhed at erhverve. Jeg har en deadline, normalt 18 måneder. Mens jeg leder efter min Modne enhjørning eller muligvis en pegasus eller måske de fire ryttere, de fleste af de søde gobs af penge, jeg rejste fra mine investorer, sættes i spærring. Hvis jeg ikke finder mig et firma at købe, skal jeg give alle de penge tilbage, minus måske nogle gebyrer.

men lad os sige, at jeg finder en virksomhed, jeg kan lide: Load, en vaskerifokuseret opstart, der sigter mod at forstyrre den traditionelle vaskeri. Når jeg underskriver min købsaftale, vil alle investorer i for hvem Bell Tolls enten stemme eller deltage i et udbudstilbud; resultatet er stort set det samme. I begge tilfælde kan mine investorer fra vejen enten returnere deres aktier til mig (i hvilket tilfælde giver jeg dem mest eller alle deres penge tilbage), eller de er nu de stolte ejere af Load, et helt nyt offentligt selskab.

det er værd at påpege, at dette er en ret god aftale for investorerne! Deltagelse i SPAC er lavrisiko. Hvis en investor ikke kan lide det målfirma, jeg vælger, kan de simpelthen få deres penge tilbage. Plus, de kan handle deres aktier eller tegningsoptionerne. Dette er den slags ting, som hedgefondfolk — der elsker kompleks finansteknologi — bliver virkelig begejstrede for, selvom hedgies ikke er de eneste, der investerer i SPACs.

Åh, er vaskeri en varm sektor til SPAC-erhvervelse?

Nå, nej, jeg troede bare, det var et sjovt eksempel. I år er den store boom elbilselskaber, ifølge Kristi Marvin, grundlæggeren af SPACInsider. “Jeg har kaldt 2020 året for “handler med hjul” til SPACs, ” sagde hun i en e-mail. ELBILSELSKABER, herunder Elbilselskaber, Nikola, Canoo og Fisker — samt elbilselskabet Hyliion og elbilselskabet Kvantumscape — har enten indvilliget i at blive opkøbt af en SPAC eller er allerede opkøbt.

hun påpeger, at tech også har været et varmt område for tilbud, der for nylig er blevet annonceret, såsom Porch, Opendoor og Shift. Der har også været Spil tilbud, såsom Golden Nugget, DraftKings og Rush Street.

flere SPACs er blevet offentlige uden endnu at foretage en erhvervelse. Blandt dem er biotek og sundhedspleje varmt nu, ifølge Marvin.

Hvad er der med Nikola?

Åh ja, det er sjovt. Så … hvis SPAC-bommen slutter snart, er mit gæt, at Nikola vil have haft noget at gøre med det. Jeg nævnte dette tidligere,men en ulempe til SPACs — måske! – er det nogen bortset fra SEC gør due diligence, og det er her Nikola bliver interessant. Det blev offentliggjort den 4. juni ved at fusionere med den tidligere GM-formand Steve Girsky ‘ s Vectoik. Ifølge sine SEC-dokumenter fra 2018 havde Vectoik 24 måneder til at foretage en erhvervelse, eller Girsky skulle give sine investorer deres penge tilbage; selskabet noteret på Nasdak i Maj. Du behøver ikke være særlig god til matematik for at finde ud af, at 2020-overtagelsen var nær slutningen af dette vindue.

så alligevel gør Vectoik effektivt Nikola til et offentligt selskab ved at købe det, og i starten ser alt rosenrødt ud — aktiekursen stiger til $93,99, mere end det dobbelte af dens værdi. “På et tidspunkt havde Nikola en markedsværdi over Fords, på trods af at elbilproducenten sagde, at den ikke ville generere indtægter før i 2021,” informerer CNBC os. CNBC bemærker også, at bestanden var populær på Robinhood, en app, der tillader gratis aktiehandler. GM tager en andel i virksomheden, i bytte for in-kind — tjenester, den 8.September-præcis den slags ting, der gør en investor med Girsky ‘ s connections en god aftale for et firma, der går offentligt gennem en SPAC.

derefter, den 10. September, kort sælger Hindenburg Capital frigiver en absolut motherfucker af en rapport. (Titlen er “Nikola: sådan Parlay et hav af løgne i et partnerskab med den største auto OEM i Amerika.”) På steder gentager rapporten en Juni Bloomberg-historie, der antyder, at Nikolas grundlægger, Trevor Milton, overdrev virksomhedens evner i en videodemo af en Nikola semi-lastbil. Alligevel, Milton trådte tilbage den 21. September, lige før en Financial Times — rapport sagde, at Milton ikke skabte Nikolas design-han købte dem.

Girsky og GM CEO Mary Barra siger, at de gjorde due diligence på virksomheden. “Vi dukkede op med en hær af mennesker til due diligence denne ting,” sagde Girsky den 2.August. Det har ikke stoppet nogle investorer fra at hæve øjenbrynene. “Der er selvfølgelig nogen på diligence-siden, der ikke vil få en god bonus i år,” siger Reilly Brennan, grundlægger af VC fund Trucks Inc, til Bloomberg.

alligevel undersøger SEC nu, så jeg formoder, at vi alle vil finde ud af, hvor god due diligence var. Hele spicy episoden har understreget bekymringerne om due diligence i SPACs, selvom jeg formoder, at det er muligt, at hvis SEC giver Nikola en ren sundhedsregning, vil alle glemme, at dette skete, og SPACs vil fortsætte med at blomstre.

er det normalt i virksomheder, der går offentligt gennem SPACs?

Nå, American Bar Association har foreslået, at der vil være en uptick i SPAC-relaterede retssager, så det er ikke det, jeg vil kalde et godt tegn. Men som ABA selv påpeger, vil retssager være mere sandsynlige, da SPACs bliver mere populære — uanset dragtens fortjeneste.

SPACs har stadig et dårligt ry, når det kommer til svig. For eksempel blev et græsk streamingfirma, Akasoo, noteret på markederne i 2019. En kort sælger ved navn Gabriel Grego gjorde nogle grave og fastslog, at abonnentnumrene, som Akasoo gav, umuligt kunne være rigtige. Selskabets bestyrelse lancerede en undersøgelse,” til sidst konkluderede, at selskabets tidligere ledelse havde “deltaget i en sofistikeret ordning for at forfalske Akasoos bøger og optegnelser”, herunder de dokumenter, der var blevet givet til den overtagende SPAC, Ifølge Financial Times.

normalt er risikoen dog mindre ekstrem end det. I 2015 og 2016 foretog 33 SPACs IPO ‘ er. Af disse gjorde 27 fusioner. I 2019 handlede 20 af disse virksomheder under deres børsintroduktion pris. Ifølge denne historie udførte SPACs mellem 2010 og 2017 omkring 3 procent dårligere end det bredere marked, selvom noget af det kan skyldes de spærrede konti, der blev brugt til at parkere kontanter før fusionen: renten var lav, mens markedet var skummende.

en lignende analyse fra Financial Times of the SPACs fra 2015 og 2019 fandt majoritetshandelen under deres oprindelige pris på $10 pr.

dette virker som en anden måde for Væggade at gøre en masse overskud på detailinvestorernes regning!

det er mere en kommentar end et spørgsmål, men jeg vil alligevel svare på det. Den eneste bog, du har brug for at læse for at forstå, er Fred, hvor er kundernes lystbåde? Banker gør big-boy penge på gebyrer. Enhver slags. Garanti for en SPAC ‘ s børsnotering, rådgivning om den eventuelle fusion …

hvornår slutter SPAC-bommen?

svært at sige! Der er mange ting, der kan lukke dette ned — investorer får kolde fødder, flere virksomheder som Airbnb, der falder for at blive erhvervet, lovgivningsmæssige handlinger — men når man ser på fortiden, køler SPACs normalt af på et bjørnemarked.

hvor hurtigt tror du, vi vil være i en bjørn marked?

Hvis jeg vidste den slags ting, tror du, Jeg ville være en professionel internetskriver? Alligevel, at tide dig over i mellemtiden, her er nogle fede bjørne.