Jøsses, 2001 var ikke engang forbi endnu, og Jerry Bruckheimer og Josh Hartnett var allerede ved at komme sammen igen til en militærfilm for at kompensere for “Pearl Harbor”, som jeg godt, faktisk kunne lide en hel del, men så igen, Jeg er den eneste, og selv da tror jeg, at det havde noget stort, så jeg er glad for at se overbevisende emne af denne type i hænderne på en strålende historiefortæller som ridl-jeg er ked af det, men jeg kan bare ikke afslutte sjovt at skrive det, fordi Ridley Scott virkelig ikke er så stor en historiefortæller, selvom han kender hans tekniske karakter godt nok til at lave en hel del film, der stadig er ret gode. Om ikke andet ved manden, hvordan man laver en god forestilling, selvom han har sine flukes af stærk historiefortælling, som denne film, så han er helt sikkert længere tilbage på den overordnede skala end Eric Bana (kom nu, Rick, selv en af de mest skotske mænd i live, gjorde en mere overbevisende amerikansk accent). Så ja, jeg Scott havde sit hjerte i dette projekt, eller i det mindste omtrent så meget som han kan sætte sit hjerte i ikke-middelmådig historiefortælling, enten fordi han er sådan en stolt amerikansk vannabe, eller fordi han håber at kompensere for ikke at få Bedste Instruktør til “Gladiator”, som vandt Russell Krages Bedste Skuespiller, for kun at gøre så meget, over Tom Hanks i “kastet væk”. Godt, jeg antager, at Scotts indsats betalte sig, eller i det mindste til en vis grad, for selvom han fik den næstbedste instruktør nod, han tabte stadig til ol’ Opie, hvis film medvirkede – du gættede det – Russell krage, fortsætter med at stjæle Scotts herlighed, selvom han ikke vandt den bedste skuespillerpris, han skulle have fået. JEP, de gav krage Oscar, da han ikke fortjente det, og da han fortjente pokker ud af det det følgende år, han fik det ikke, så jeg antager, at Ridley Scott får to nomineringer til Bedste Instruktør, er ikke den tvivlsomme beslutning fra Oscars. Seriøst dog, denne film er stort set en make-up-indsats for de fleste alle, inklusive McGregor, der var rigtig god og alt sammen i noget så fluffy som “Moulin Rouge!”, men havde stadig brug for denne film for at vise, at han helt sikkert kan vælge nogle seje film, hvilket gør det endnu mere uheldigt, at hans næste projekt var en anden” stjernekrig ” – prækel. Nå, det var i det mindste mentaliteten hos mange mennesker, fordi jeg faktisk også kunne lide “Attack of the Clones”, endnu et bevis på, hvordan jeg ikke ligefrem er den mest behagelige kritiker derude, hvilket ikke er at sige, at du bliver modløs over at se denne film, da de fleste er enige i, at jeg anser denne film for en god, selvom de måske ikke er så behagelige med min erklæring om, at denne film stadig mangler det fulde potentiale og af et par grunde.En gang til, Ridley Scotts sædvanlige historiefortælling er på et relativt minimum, ikke nødvendigvis fraværende, men tyndet ud nok til, at du kan kræve et stærkere greb om stofværdi end normalt, så du kan se ironien i det faktum, at, denne gang, det er det egentlige koncept og strukturering af værdigt emne, der ikke er lige så kødfuldt, som det sandsynligvis burde være, for selvom denne film tvinger som både visceral underholdning og som et anstændigt drama, stof står over for sin andel af strukturelle problemer, især når udviklingssegmentet afsluttes med indledningen af den berygtede Slaget ved Mogadishu, hvis væsentlige optager det meste af kroppen af filmen er god og realistisk og alle, samt gjort et strejf mindre problematisk ved handling er stærk, men får til at være alt for udmattende overdreven, besmittende filmen med en slags frenetisme, der efter et stykke tid, efterlader dig til ikke blot alle, men mister investeringer i stoffet bag handlingen, men mister opmærksomheden mere, end du ville forvente, når man ser på pokkers god handling. Der er masser af spark til Stof udenfor og endda under handlingen, hvor sidstnævnte også holder dig i gang med stil på sit skarpeste, så det er ikke som om filmen nogensinde glider ind i overvældende, uanset hvor meget den glider ind i overstyliseret overdreven, og alligevel, om det er på grund af Scotts evne til kun at håndtere så meget, når det kommer til at indløse mangelfuldt materiale, eller simpelthen på grund af Scotts egne begrænsninger som en mangelfuld historiefortæller, tingene bliver overdrevne, hvilket udløser gentagelse, der gør et nummer på følelsesmæssig resonans, ligesom en bestemt anden fejl, der fortrolighed: konventioner. Filmen vender masser af konventioner på deres hoveder, og selv etableret mange værdige konventioner, der siden er blevet gjort til døden, men for hver bypass eller tilskud af konventioner, denne film styrtdykker ind i en trope, der allerede var gjort halvdød i 2001 og gyder en grad af forudsigelighed, der sinker fremdriften i investeringer i historie og tegn, som begge er, i al retfærdighed, fejlbehæftet fra get-go i deres crafting, eller mangel der på. Nej, Denne film er ikke helt renset for udstilling, der har nok rækkevidde og dybde til udvikling for at holde stoffet i live, men alligevel ikke nok til at holde dig grundigt engageret, da historie-og karakterudvikling utvivlsomt er lidt lys, står over for kødfulde begrænsninger, der kalder mere opmærksom på alt fra distancerende gratuitousness af ekstremt voldelige billeder, til mere naturlige mangler i historien. Denne film følger emne, der faktisk er overbevisende, men ikke helt så fejende som det endelige produkt synes det er, med et historiekoncept, der ikke nødvendigvis er minimalistisk, men alligevel overblæst lidt i udførelse af et stort omfang, der ikke gør for meget mere end gnist subtilitet bortfalder og en vægt på, hvordan det endelige produkt overgår sin velkomst. Nu er denne films løbetid på næsten, eller i tilfælde af den udvidede snit, over to og en halv time generelt stram, men tingene bliver stadig lange og udsætter de naturlige begrænsninger i denne films stadig værdige emne, mens andre, mere konsekvente mangler kombineret med en grad af overambition, lad det endelige produkt komme til kort af dets stadig ret høje potentiale. Alligevel accels filmen for enhver mangel, ikke hvor den i sidste ende står som den virkelig opretstående film, som den kunne have været, men bestemt hvor den belønner oftere end ikke, selv hvad angår musikalitet, men ikke helt så meget som du ville forvente, i betragtning af hvem der tackler den nævnte musikalitet.Men hans niveau af ekspertise, mens bestemt konsekvent er betydelig højde, er stærkt afhængig af emnet for projektet, der vil blive suppleret med simmers typisk opretstående musikalske smag, hvis mulighed for udfrielse ikke er helt så potent, som du ville forvente, at det skulle være, når det er knyttet til emnet for noget så typisk musikdrevet som en Ridley Scott-film, især denne, da denne films tone har en næsten alternativ rock-slags overstyliserende intensitet til det, brudt op af de måske for pralende, skarpe og godt, noget generiske følelser af klassiske mellemøstlige chants, at simmer ikke har andet valg end at forblive tro mod, hvilket gør for en af simmers mindre imponerende scoringer, som næppe siger noget, da simmer ikke kan gøre noget forkert, og gør ikke bare det med dette projekt (hvad?), skære igennem mange af naturlige mangler med tilstrækkelig rækkevidde og musikalsk skarphed til at supplere både stof og stilfuld kunstneri. Denne kunstneri går videre bragt til live af film, som alt for ofte præsenteres med miljøer, der ikke tilføjer for meget mulighed for visuel stil, men, i det store og hele, fremragende, med konsekvent slående skarp definition, alligevel stadig masser af passende og robust smuk grus, brudt op af en hel del magiske øjeblikke af fotografering – fra scener prydet af noget af en palettung slags magisk time, til sådanne sekvenser som en mødescene tidligt, der primært er oplyst af sparce naturlige lys, der kryber ind i en mørk ramme – det er, godt, at sæt det er simpelthen betagende. Fotografisk indsats står over for naturlige begrænsninger, men er stærk på deres værste og oftest fremragende, med en hel ekstraordinære øjeblikke, men den tekniske remarkability slutter ikke der, da dette er en film, der er drevet selv af nogle af sine mest praktiske former for teknikalitet, såsom redigering, som ikke er så lækkert stilfuldt, men håndteres med ekspert nifty stramhed af Pietro Scalia, mens Michael Minkler, Myron Nettinga og Chris Munro leverer på dunkende fordybende lyddesign. Teknisk skarphed kan findes i hele denne film, men er, som man kunne forvente, på sin skarpeste og måske mest realiserede, når handling kommer i spil og leverer, fordi så overdreven i tilstedeværelse og frenetisk i intensitet så meget af handlingen er, er hver kamp i det mindste visceralt spændende med storslået og dynamisk iscenesættelse, komplimenteret af effektive specialeffekter og den førnævnte færdighed i praktisk teknisk design. I det mindste accels denne film teknikalitet til et næsten fænomenalt niveau, som jeg ville forvente, at en Ridley Scott-film skulle gøre, så sikker som jeg ville forvente, at en Ridley Scott-film kan prale af en historie, der er stærk end instruktørfortælleren og kan, selvfølgelig, findes i denne film, op til et punkt, da denne films historiekoncept har omtrent lige så mange naturlige mangler, som dens udførelse har sine egne mangler, dog ikke så mange, at værdien af dette emne let kan ignoreres, idet den er høj nok til at give denne film både øjeblikkelig intriger og potentiale, der ikke meget som det bør i Ken Nolans script, men stadig går godt udforsket nok af Nolan til at finde sig udført med en generelt stram struktur, komplimenteret af god dialog og styrke i hvilken omfattende charaterisering der er, som i sig selv komplimenteres af forestillingerne bag tegnene, fordi uden for Eric Banas typiske intetsigende, en-note og tvivlsomt accent middelmådighed, de fleste hvert talentfuldt medlem af denne ensemblebesætning bringer velskrevne karakterer til live med karisma og endda en grad af dybde, hvis ikke skarpt følelsesmæssigt interval, der pryder denne films afgørende karakterafdeling med ekstra overbevisende farve. Forestillingerne på skærmen bærer stof langt, går matchet i effektivitet med en bestemt offscreen-præstation, hvis ekspertise alt for sjældent ses i en Ridley Scott-film, for selvom Ridley Scotts retning kun kan gå så langt, før den falder ned i dens sædvanlige subtilitet bortfalder, overdreven og andre mangler, det gør overraskende meget for at gøre denne film så givende som den er, er ikke kun teknisk kompetent, men effektiv nok med ægte historiefortælling til at omgå mange af udstillingsproblemerne og tegne ægte engagementsværdi, brudt op af følelsesmæssig resonans, der definerer dybden og rækkevidden til denne films substans, og punkterer denne Scotts relativt høje inspiration i historiefortælling. Misforstå mig ikke, det er ikke som om Scott er enestående som instruktør eller noget, men han gør mere end normalt, og filmens kvalitet afspejler det, der bliver fortyndet af mangler, men stadig har nok spark til at tvinge som både underholdningsværdi og som et spændende krigsdrama.I slutningen af kampen, det endelige produkt efterlades slået af den udmattende overdreven handling, der punkterer en konsekvent frenetisme, der fortynder subtilitet, og med det, uklarheden af historiekonventioner, historiestruktureringsfejl og naturlige historiebegrænsninger, hvis lagdelte med en ikke alt for passende grand gør ikke for meget mere end at trække tingene ud og intensivere vægten på andre stofproblemer, der holder filmen tilbage, dog ikke for langt, da det endelige produkt leverer godt scorearbejde, såvel som bemærkelsesværdig fotografering og teknikalitet, der komplimenterer stærk handling, der bryder op, hvis ikke Lejlighedsvis lever op til et generelt stærkt historiekoncepts eksekverings tvang, bragt til live af Ken Nolans mest stærke manuskript, en stærk rollebesætning og en uventet stærk instruktøropførelse af Ridley Scott, der hjælper med at gøre “sort høg ned” til en underholdende og oftere end ikke spændende dramatisering af begivenhederne i det brutale slag ved Mogadishu.3/5-godt