idealisme og materialismeredit

en af de mest grundlæggende debatter i filosofien vedrører verdens “sande” natur—hvad enten det er et æterisk plan af ideer eller en realitet af atompartikler og energi. Materialismen udgør en virkelig ‘verden derude’ såvel som i og gennem os, der kan sanses—set, hørt, smagt, rørt og følt, undertiden med protetiske teknologier svarende til menneskelige sanseorganer. (Materialister hævder ikke, at menneskelige sanser eller endda deres proteser, selv når de indsamles, kan mærke helheden af ‘universet’; simpelthen at de kollektivt ikke kan fornemme, hvad der ikke på nogen måde kan være kendt for os.)

materialister finder ikke dette en nyttig måde at tænke på ontologi og ontogeni af ideer, men vi kan sige, at fra et materialistisk perspektiv skubbet til en logisk ekstrem overførbar til en idealist, er ideer i sidste ende reducerbare til en fysisk kommunikeret, organisk, socialt og miljømæssigt indlejret ‘hjernetilstand’. Mens refleksiv eksistens ikke anses af materialister for at blive oplevet på atomniveau, kan individets fysiske og mentale oplevelser i sidste ende reduceres til den unikke treparts kombination af miljømæssigt bestemte, genetisk bestemte og tilfældigt bestemte interaktioner mellem fyring af neuroner og atomkollisioner.

for materialister har ideer ingen primær virkelighed som essenser adskilt fra vores fysiske eksistens. Fra et materialistisk perspektiv er ideer sociale (snarere end rent biologiske) og dannet og transmitteret og modificeret gennem samspillet mellem sociale organismer og deres sociale og fysiske miljøer. Dette materialistiske perspektiv informerer videnskabelig metode, for så vidt som denne metode antager, at mennesker ikke har adgang til alvidenhed, og at menneskelig viden Derfor er en løbende, kollektiv virksomhed, der bedst produceres via videnskabelige og logiske konventioner tilpasset specifikt til materielle menneskelige kapaciteter og begrænsninger.

moderne idealister mener, at sindet og dets Tanker er de eneste sande ting, der findes. Dette er det modsatte af det, der undertiden kaldes klassisk idealisme eller, noget forvirrende, Platonisk idealisme på grund af indflydelsen fra Platons teori om former (Kristian Eidos eller Kristian idea), som ikke var produkter af vores tænkning. Den materielle verden er flygtig, men en perfekt trekant eller “skønhed” er evig. Religiøs tænkning har tendens til at være en form for idealisme, da Gud normalt bliver det højeste ideal (såsom neoplatonisme). På denne skala kan solipsisme klassificeres som idealisme. Tanker og begreber er alt, hvad der eksisterer, og desuden eksisterer kun solipsistens egne tanker og bevidsthed. Den såkaldte” virkelighed ” er intet andet end en ide, som solipsisten (måske ubevidst) har skabt.

kartesisk dualismEdit

der er en anden mulighed: troen på, at både idealer og “virkelighed” eksisterer. Dualister hævder almindeligvis, at sondringen mellem sindet (eller ‘ideer’) og materie kan bevises ved at anvende leibnis’ princip om identiteten af indiskernibler, der siger, at hvis to ting deler nøjagtigt de samme kvaliteter, så skal de være identiske, som i uadskillelig fra hinanden og derfor en og samme ting. Dualister forsøger derefter at identificere sindets egenskaber, der mangler stof (såsom privatliv eller intentionalitet) eller omvendt (såsom at have en bestemt temperatur eller elektrisk ladning). En bemærkelsesværdig anvendelse af identiteten af indiskernibles var af ren Kurt Descartes i hans Meditationer om første filosofi. Descartes konkluderede, at han ikke kunne tvivle på eksistensen af sig selv (det berømte Cogito ergo sum argument), men at han kunne tvivle på hans krops (separate) eksistens. Ud fra dette udledte han, at personen Descartes ikke må være identisk med Descartes-kroppen, da den ene havde et kendetegn, som den anden ikke gjorde: det kunne nemlig vides at eksistere. Solipsisme er enig med Descartes i dette aspekt og går videre: kun ting, der kan vides at eksistere med sikkerhed, bør anses for at eksistere. Descartes krop kunne kun eksistere som en ide i sindet af personen Descartes. Descartes og dualisme sigter mod at bevise den faktiske eksistens af virkeligheden i modsætning til en fantomeksistens (såvel som eksistensen af Gud i Descartes’ tilfælde) ved kun at bruge ideernes rige som udgangspunkt, men solipsisme finder normalt disse yderligere argumenter overbevisende. Solipsisten foreslår i stedet, at deres egen ubevidste er forfatteren af alle tilsyneladende “eksterne” begivenheder fra “virkeligheden”.

Schopenhausers Filosofirediger

verden som vilje og repræsentation er det centrale værk af Arthur Schopenhauer. Schopenhauer så den menneskelige vilje som vores ene vindue til verden bag repræsentationen, den kantianske ting i sig selv. Han troede derfor, at vi kunne få viden om tinget i sig selv, noget Kant sagde var umuligt, da resten af forholdet mellem repræsentation og ting i sig selv kunne forstås analogt som forholdet mellem menneskelig vilje og menneskelig krop.

IdealismEdit

den idealistiske filosof George Berkeley hævdede, at fysiske objekter ikke eksisterer uafhængigt af det sind, der opfatter dem. En vare eksisterer virkelig kun, så længe den observeres; ellers er den ikke kun meningsløs, men simpelthen ikke-eksisterende. Observatøren og den observerede er en. Berkeley forsøger at vise, at ting kan og eksisterer bortset fra det menneskelige sind og vores opfattelse, men kun fordi der er et altomfattende sind, hvor alle “ideer” opfattes-med andre ord, Gud, der observerer alle. Solipsisme er enig i, at intet eksisterer uden for opfattelsen, men vil hævde, at Berkeley bliver bytte for den egocentriske situation – han kan kun lave sine egne observationer og kan således ikke være helt sikker på, at denne Gud eller andre mennesker eksisterer for at observere “virkeligheden”. Solipsisten vil sige, at det er bedre at se bort fra de upålidelige observationer fra påståede andre mennesker og stole på den øjeblikkelige sikkerhed for ens egen opfattelse.

RationalismEdit

rationalisme er den filosofiske holdning, at sandheden bedst opdages ved brug af ræsonnement og logik snarere end ved brug af sanserne (se Platons teori om former). Solipsisme er også skeptisk over for sense-data.

filosofisk filosofi

solipsismens teori går over med den filosofiske teori, idet alle andre tilsyneladende bevidste væsener faktisk mangler sand bevidsthed, i stedet viser de kun bevidsthedstræk til observatøren, som er det eneste bevidste væsen, der findes.

forfalskning og testabilitetredit

solipsisme er ikke en forfalskelig hypotese som beskrevet af Karl Popper: der ser ikke ud til at være et tænkeligt modbevis.

en kritisk test er ikke desto mindre at overveje induktionen fra erfaring, at den eksternt observerbare verden ikke ved første tilgang synes at være direkte manipulerbar udelukkende af mentale energier alene. Man kan indirekte manipulere verden gennem mediet i den fysiske krop, men det synes umuligt at gøre det gennem ren tanke (f.eks. Man kunne hævde, at hvis den ydre verden blot var en konstruktion af en enkelt bevidsthed, dvs.selvet, kunne det så følge, at den ydre verden på en eller anden måde skulle være direkte manipulerbar af denne bevidsthed, og hvis den ikke er det, så er solipsisme falsk. Et argument imod dette siger forestillingen om, at en sådan manipulation kan være mulig, men udelukket fra det bevidste selv via det underbevidste selv, en ‘låst’ del af sindet, der stadig er det samme sind. Lucid dreaming kan betragtes som et eksempel på, hvornår disse låste dele af underbevidstheden bliver tilgængelige. Et argument imod dette kan blive bragt op i at spørge, hvorfor det underbevidste sind ville være låst. Adgangen til de autonome (“låste”) dele af sindet under den klare drømning er naturligvis meget anderledes (for eksempel: er relativt mere forbigående) end adgangen til autonome regioner i den opfattede natur.

metoden for den typiske videnskabsmand er materialistisk: de antager først, at den eksterne verden eksisterer og kan være kendt. Men den videnskabelige metode, i betydningen en forudsige-observere-modificere sløjfe, kræver ikke antagelsen om en ekstern verden. En solipsist kan udføre en psykologisk test på sig selv for at skelne virkelighedens natur i deres sind – men David Deutsch bruger denne kendsgerning til at modargumentere: “ydre dele” af solipsist, opfører sig uafhængigt, så de er uafhængige for “snævert” defineret (bevidst) selv. En solipsists undersøgelser er muligvis ikke ordentlig videnskab, da det ikke ville omfatte de kooperative og kommunitære aspekter af videnskabelig undersøgelse, der normalt tjener til at mindske bias.

MinimalismEdit

solipsisme er en form for logisk Minimalisme. Mange mennesker er intuitivt ikke overbevist om den eksterne verdens manglende eksistens fra solipsismens grundlæggende argumenter, men et solidt bevis på dets eksistens er ikke tilgængeligt i øjeblikket. Den centrale påstand om solipsisme hviler på manglende eksistens af et sådant bevis, og stærk solipsisme (i modsætning til svag solipsisme) hævder, at der ikke kan fremsættes et sådant bevis. I denne forstand er solipsisme logisk relateret til agnosticisme i religion: sondringen mellem at tro, at du ikke kender, og at tro, at du ikke kunne have kendt.

imidlertid er minimalitet (eller parsimoni) ikke den eneste logiske dyd. En almindelig misforståelse af Occams barbermaskine siger, at den enklere teori altid er den bedste. Faktisk er princippet, at den enklere af to teorier om lige forklarende kraft skal foretrækkes. Med andre ord: yderligere “enheder” kan betale deres vej med forbedret forklarende magt. Så realisten kan hævde, at mens deres verdensbillede er mere komplekst, er det mere tilfredsstillende som en forklaring.

solipsisme hos spædbørnrediger

nogle udviklingspsykologer mener, at spædbørn er solipsistiske, og at børn til sidst udleder, at andre har oplevelser meget som deres og afviser solipsisme.

HinduismEdit

den tidligste henvisning til solipsisme kan tilskrives en fejlagtig opfattelse af ideerne i hinduistisk filosofi i Brihadaranyaka Upanishad, dateret til det tidlige 1.årtusinde fvt. Upanishaden holder sindet til at være den eneste Gud, og alle handlinger i universet menes at være et resultat af, at sindet antager uendelige former. Efter udviklingen af forskellige skoler i indisk filosofi, Advaita Vedanta og Samkhya skoler menes at have oprindelse begreber svarende til solipsisme. Faktisk Brihadaranyaka (1.3.) nævner ‘Prana’, hvilket er, hvad den sande betydning er af den antikke græske’psyke’. Igen kaldes det i det 4. kapitel i Brihadaranyaka ‘Atma’, der beskrives som’jyotih purusha’ (4.3.7.). Ingen af disse ideer kan oversættes som sind, det ser ud til, at Brihadaranyaka selv bærer rigeligt vidnesbyrd om, at hinduismen ikke forkyndte nogen form for solipsisme.

Advaita VedantaEdit

Advaita er et af de seks mest kendte hinduistiske filosofiske systemer og betyder bogstaveligt “ikke-dualitet”. Dens første store Konsolidator var Adi Shankaracharya, der fortsatte arbejdet med nogle af de Upanishadiske lærere og hans lærerlærer Gaudapada. Ved at bruge forskellige argumenter, såsom analysen af de tre oplevelsestilstande—vågenhed, drøm og dyb søvn, etablerede han Brahmans enestående virkelighed, hvor Brahman, universet og Atman eller selvet var en og samme.

en der ser alt som intet andet end selvet og selvet i alt, hvad man ser, sådan en seer trækker sig tilbage fra ingenting.For de oplyste er alt, hvad der findes, intet andet end selvet, så hvordan kunne enhver lidelse eller vildfarelse fortsætte for dem, der kender denne enhed?

— Ishopanishad: sloka 6, 7

begrebet selv i Advaitas filosofi kunne fortolkes som solipsisme. Imidlertid, de transhuman, teologiske implikationer af selvet i Advaita beskytter det mod ægte solipsisme, som det findes i Vesten. Tilsvarende, den Vedantiske tekst Yogavasistha, undslipper ansvaret for solipsisme, fordi det virkelige “jeg” menes at være andet end den absolutte helhed, der ses på gennem et bestemt unikt interessepunkt.

Advaita menes også at afvige stærkt fra solipsisme, idet førstnævnte er et system til udforskning af ens sind for endelig at forstå selvets natur og opnå fuldstændig viden. Tilværelsens enhed siges at være direkte oplevet og forstået i slutningen som en del af fuldstændig viden. På den anden side stiller solipsisme den eksterne verdens manglende eksistens lige i begyndelsen og siger, at ingen yderligere undersøgelse er mulig.

Samkhya og YogaEdit

Samkhya filosofi, som undertiden ses som grundlaget for Yogisk tanke, vedtager en opfattelse af, at materie eksisterer uafhængigt af individuelle sind. Repræsentation af et objekt i et individuelt sind anses for at være en mental tilnærmelse af objektet i den ydre verden. Derfor vælger Samkhya repræsentativ realisme frem for epistemologisk solipsisme. Efter at have etableret denne sondring mellem den ydre verden og sindet, stiller Samkhya eksistensen af to metafysiske virkeligheder Prakriti (materie) og Purusha (bevidsthed).

BuddhismEdit

nogle fortolkninger af buddhismen hævder, at ekstern virkelighed er en illusion, og nogle gange forstås denne position som metafysisk solipsisme. Buddhistisk filosofi hævder dog generelt, at sindet og de ydre fænomener begge er lige så forbigående, og at de stammer fra hinanden. Sindet kan ikke eksistere uden eksterne fænomener, og der kan heller ikke eksistere eksterne fænomener uden sindet. Denne relation er kendt som” afhængig opståen ” (pratityasamutpada).Buddha sagde :” inden for denne fathom lange krop er verden, verdens oprindelse, verdens ophør og stien, der fører til verdens ophør”. Selvom Buddha ikke afviste forekomsten af eksterne fænomener, fokuserede Buddha på den illusion, der blev skabt i opfatterens sind ved processen med at tilskrive varighed til impermanente fænomener, tilfredshed med utilfredsstillende oplevelser og en følelse af virkelighed til ting, der effektivt var uvæsentlige.

Mahayana Buddhism udfordrer også illusionen om ideen om, at man kan opleve en ‘objektiv’ virkelighed uafhængig af individuelle opfattende sind.

set fra Prasangika (en gren af madhyamaka tanke) eksisterer eksterne objekter, men er blottet for enhver form for iboende identitet: “ligesom sindets objekter ikke eksisterer, eksisterer sindet heller ikke “. Med andre ord, selvom en stol fysisk kan eksistere, kan enkeltpersoner kun opleve den gennem deres eget sind, hver med deres eget bogstavelige synspunkt. Derfor kunne en uafhængig, rent ‘objektiv’ virkelighed aldrig opleves.Yogacara (undertiden oversat som “kun sind”) school of Buddhist philosophy hævder, at al menneskelig oplevelse er konstrueret af sindet. Nogle senere repræsentanter for en Yogacara-underskole (Prajnakaragupta, Ratnak Ortrti) fremsatte en form for idealisme, der er blevet fortolket som solipsisme. Et syn på denne slags er indeholdt i det 11.århundredes afhandling om Ratnakirti, “tilbagevisning af eksistensen af andre sind” (Santanantara dusana), som giver en filosofisk tilbagevisning af eksterne sindstrømme fra Det buddhistiske synspunkt om den ultimative sandhed (adskilt fra perspektivet af hverdagens virkelighed).

ud over dette siger Bardo Thodol, Tibets berømte dødebog, gentagne gange, at al virkelighed er en figur af ens opfattelse, skønt dette sker inden for “Bardo”-rige (post mortem). For eksempel inden for den sjette del af afsnittet med titlen “De seks Bardos Rodvers” vises følgende linje: “må jeg genkende, hvad der end forekommer som mine egne tankeformer”; der er mange linjer i lignende ideal.