bureaukratier

bureaukratier er en ideel type formel organisation. Populært karakteriserede et bureaukrati som at have et hierarki af autoritet, en klar arbejdsdeling, eksplicitte regler og upersonlighed (1922). Folk klager ofte over bureaukratier-erklærer dem langsomme, regelbundne, vanskelige at navigere og uvenlige. Lad os se på udtryk, der definerer et bureaukrati for at forstå, hvad de betyder.Myndighedshierarki henviser til det aspekt af bureaukrati, der placerer et individ eller kontor med ansvar for et andet, som igen skal svare på sine egne overordnede. F. eks.tildeler din shift manager dig opgaver som medarbejder hos Valmart. Din skiftchef svarer til sin butikschef, som skal svare til sin regionschef osv.i en kommandokæde, op til den administrerende direktør, der skal svare til bestyrelsesmedlemmerne, som igen svarer til aktionærerne. Alle i dette bureaukrati følger kommandovejen.

en klar arbejdsdeling henviser til det faktum, at hver enkelt inden for et bureaukrati har en specialiseret opgave at udføre. For eksempel underviser psykologiprofessorer psykologi, men de forsøger ikke at give de studerende økonomiske hjælpeformer. I dette tilfælde er det en klar og fornuftig opdeling. Men hvad med i en restaurant, hvor mad sikkerhedskopieres i køkkenet, og en værtinde står i nærheden og SMS ‘ er på sin telefon? Hendes job er at placere kunder, ikke at levere mad. Er dette en smart arbejdsdeling?

eksistensen af eksplicitte regler henviser til den måde, hvorpå regler er skitseret, nedskrevet og standardiseret. For eksempel, på dit college eller universitet, de studerendes retningslinjer er indeholdt i Student Handbook. Efterhånden som teknologiændringer og campusser støder på nye bekymringer som cybermobning, identitetstyveri, og andre hot-button-problemer, organisationer krypterer for at sikre, at deres eksplicitte regler dækker disse nye emner.

endelig er bureaukratier også præget af upersonlighed, som tager personlige følelser ud af professionelle situationer. Denne egenskab voksede til en vis grad ud fra et ønske om at beskytte organisationer mod nepotisme, baglokalet og andre former for favoritisme og samtidig beskytte kunder og andre, der betjenes af organisationen. Upersonlighed er et forsøg fra store formelle organisationer på at beskytte deres medlemmer. Store forretningsorganisationer som Valmart placerer sig ofte som bureaukratier. Dette giver dem mulighed for effektivt og effektivt at betjene mængder af kunder hurtigt og med overkommelige produkter. Dette resulterer i en upersonlig organisation. Kunder klager ofte over, at butikker som Valmart bekymrer sig lidt om enkeltpersoner, andre virksomheder og samfundet som helhed.bureaukratier er i teorien i det mindste meritokratier, hvilket betyder, at ansættelse og forfremmelse er baseret på dokumenterede og dokumenterede færdigheder snarere end på nepotisme eller tilfældigt valg. For at komme ind i et prestigefyldt college skal du klare dig godt på SAT og have et imponerende transkript. For at blive en advokat og repræsentere klienter, skal du opgradere jura og bestå staten bar eksamen. Selvfølgelig er der mange veldokumenterede eksempler på succes af dem, der ikke gik gennem traditionelle meritokratier. Tænk på teknologiselskaber med grundlæggere, der droppede ud af college, eller kunstnere, der blev berømte, efter at en YouTube-video blev viral. Hvor godt tror du, at etablerede meritokratier identificerer talent? Velhavende familier ansætter vejledere, intervju trænere, test-prep-tjenester, og konsulenter til at hjælpe deres børn med at komme ind i de bedste skoler. Dette starter allerede i børnehaven, hvor konkurrencen om de mest ansete skoler er særlig hård. Er disse skoler, hvoraf mange har rigelige stipendiefonde, der er beregnet til at gøre skolen mere demokratisk, virkelig tilbyde alle ansøgere en retfærdig ryste?

der er flere positive aspekter af bureaukratier. De har til formål at forbedre effektiviteten, sikre lige muligheder og sikre, at de fleste mennesker kan betjenes. Og der er tidspunkter, hvor der er brug for stive hierarkier. Men husk, at mange af vores bureaukratier voksede sig store samtidig med, at vores skolemodel blev udviklet-under den industrielle Revolution. Unge arbejdere blev uddannet, og organisationer blev bygget til masseproduktion, samlebåndsarbejde og fabriksjob. I disse scenarier var en klar kommandokæde kritisk. I informationsalderen kan denne form for stiv træning og overholdelse af protokollen faktisk reducere både produktivitet og effektivitet.

dagens arbejdsplads kræver et hurtigere tempo, mere problemløsning og en fleksibel tilgang til arbejdet. For meget overholdelse af eksplicitte regler og en arbejdsdeling kan efterlade en organisation. Og desværre, når de først er etableret, kan bureaukratier påtage sig et eget liv. Måske har du hørt udtrykket “forsøger at dreje et tankskib rundt midt i havet”, der henviser til vanskelighederne med at ændre retning med noget stort og indstillet på dets måder. Statslige regeringer og aktuelle budgetkriser er eksempler på denne udfordring. Det er næsten umuligt at foretage hurtige ændringer, hvilket får stater til at fortsætte år efter år med stadig mere ubalancerede budgetter. Endelig voksede bureaukratier som nævnt som institutioner på et tidspunkt, hvor privilegerede hvide mænd havde al magten. Mens tilsyneladende baseret på meritokrati, bureaukratier kan forevige den eksisterende magtbalance ved kun at anerkende fortjenesten i traditionelt mandlige og privilegerede stier.

Michels (1911) foreslog, at alle store organisationer er præget af oligarkiets jernregel, hvor en hel organisation styres af nogle få eliter. Tror du, det er sandt? Kan en stor organisation være samarbejdsvillig?