ideen om, at kvinder skal bo i en separat indenlandsk sfære, har eksisteret i vestlig tanke i århundreder og strækker sig så langt tilbage som de gamle grækere. I politik beskrev Aristoteles to separate sfærer i det græske samfund, hjemmet (oikos) og byen (polis). Nogle har fortolket hans synspunkter som at begrænse kvinder til det private rige, mens mænd skulle besætte polisens offentlige sfære. Hver kugle blandede sig på forskellige måder med den anden.”Debatter om de” rigtige ” roller for kvinder og mænd fortsatte gennem antikken.

den moderne ideologi af separate sfærer opstod i kølvandet på den industrielle Revolution. Før industrialiseringen af den vestlige verden arbejdede familiemedlemmer side om side, og arbejdspladsen var hovedsagelig placeret i og omkring hjemmet. Med skiftet fra hjemmebaseret til fabriksproduktion forlod mænd hjemmet for at sælge deres arbejde til løn, mens kvinder blev hjemme for at udføre ubetalt husarbejde. De separate sfærer ideologi afspejlede og nærede disse ændringer. Samtidig hjalp oplysningen og den franske Revolution med at sprede ideerne om frihed, lighed og politiske rettigheder, men i praksis blev sådanne rettigheder nægtet kvinder, der blev betragtet som tilhørende en anden social sfære. Feministiske forfattere som Olympe de Gouges, Mary Ullstonecraft og Lucy Stone krævede politisk lighed for kvinder såvel som mænd og gav skarp kritik af de “separate sfære” – idealer, der udelukkende begrænsede kvinder til den indenlandske sfære. Teoretikere som Friedrich Engels og Karl Marks har hævdet, at efter kapitalismens fremkomst mistede hjemmet sin kontrol over produktionsmidlerne og følgelig blev en privat, separat sfære. Som følge heraf hævdede Engels, at kvinder blev udelukket fra at deltage direkte i produktionsprocessen og henvist til den underordnede indenlandske sfære.

en anden vigtig kommentator på den moderne ide om “separate sfærer” var den franske politiske tænker Aleksej de Tockeville. I demokrati i Amerika (1840), i et kapitel med titlen hvordan amerikanerne forstår ligestilling mellem kønnene, skrev Tockeville: “i intet land er der blevet taget så konstant omhu som i Amerika for at spore to klart forskellige handlingslinjer for de to køn og få dem til at holde trit med hinanden, men på to veje, der altid er forskellige.”Han bemærkede, at især gifte kvinder var underlagt mange begrænsninger og bemærkede, at” kvindens uafhængighed er uigenkaldeligt tabt i ægteskabsbåndene “og tilføjede, at” i USA omskriver offentlighedens ubønhørlige mening omhyggeligt kvinden inden for den snævre cirkel af indenlandske interesser og pligter og forbyder hende at gå ud over det.”Tockeville betragtede kvinders og mænds separate sfærer en positiv udvikling og argumenterede:

selvom kvinderne i De Forenede Stater er begrænset inden for den snævre cirkel af hjemmeliv, og deres situation i nogle henseender er en ekstrem afhængighed, har jeg ingen steder set kvinder indtage en højere position; og hvis jeg var i stand til at asked…to hvad den enestående velstand og voksende styrke hos dette folk hovedsageligt burde tilskrives, skal jeg svare—til deres kvinders overlegenhed.

Betty Friedans den Feminine mystik hævdede, at kvinder blev tvunget til at stole på deres ægtemænd og børn som de eneste kilder til deres identitet ved et historisk konstrueret undertrykkende paradigme, ikke ved nogen “iboende” disposition. På baggrund af Friedan identificerede historikeren Barbara en “kult af ægte kvindelighed”, et ideal om kvindelighed, der var udbredt blandt over-og middelklassen i det 19.århundrede. “Sande kvinder” skulle være fromme, rene, underdanige og indenlandske. Især husholdning blev betragtet som en prisværdig dyd, da hjemmet blev betragtet som en kvindes rette sfære. Det 20. århundredes historikere var kritiske over for den separate sfærer ideologi, ser det som en kilde til kvinders nedværdigelse.i kvinde, Kultur og samfund (1974) understreger Michelle Rosaldo ideen om, at disse separate sfærer kan forklares med hensyn til en dikotomi i den forstand, at disse kønsorienterede domæner betragtes som så helt adskilte, at det kun styrker ideologien om kønsadskillelse og ulighed. Aktiviteter, der blev givet til mænd, versus dem, der blev tildelt kvinder, blev betragtet som mere værdi og bidrog meget til samfundet. Negativt blev kvindens såkaldte enklere roller inden for husarbejde og børneopdragelse afholdt til en meget mindre værdi. Rosaldo argumenterer for en” universel asymmetri ” mellem kønnene, der primært fik disse adskillelser til at opstå. Denne model fokuserer hovedsageligt på generationsunderordning af kvinder i forhold til mænd gennem historien og på tværs af forskellige kulturer og definerer de indenlandske og offentlige sfærer i meget sort / hvide termer.

Denne tidligere model er imidlertid siden blevet udfordret af forskere på området og hævder, at sfærerne ikke kan skitseres i så forenklede termer. Kvinde, Kultur og samfund medredaktør Louis Lamphere nedbryder Rosaldos model og diskuterer sfærerne i forskellige termer. Lamphere fordriver primært begrebet” universel asymmetri ” og ser mod forskellige samfund over hele verden for at få bevis. Selv i nogle mellemøstlige kulturer, der placerer kvinder i ekstreme underordnede positioner, kunne modellen ikke så let anvendes. Dette skyldes, at de indenlandske og offentlige sfærer næsten altid overlapper hinanden på en eller anden måde, uanset en kulturel Kvindelig underdanighed eller endda egalitarisme. Kvinder går ind i offentlige rum for at udføre visse opgaver, der falder inden for deres indenlandske ansvar. Mænd skal vende tilbage til det private eller indenlandske rum til sidst for at bringe byttet fra hans arbejde hjem i den offentlige sfære. I denne forstand er der to separate sfærer skabt og håndhævet af kønsideologier; men de er ikke dikotome. De udgør i stedet et integreret system af liv i samfundet, der kun varierer i intensitetsniveauer fra kultur til kultur.

ifølge Cary Franklin foreslog kvinders rettighedsbevægelser i midten af 1960 ‘ erne, at for at opnå ægte ligestilling mellem kønnene er det nødvendigt, at lovene indføres for at bevæge sig forbi den enkle separate sfæremodel og tackle de “intersferiske påvirkninger”. I 1966 blev den National Organisation for kvinder (nu) pressede på for ligestilling af kvinder i samfundet og på arbejdspladsen, og for at opnå denne lighed skulle der være ændringer i familiereguleringen. Nu understregede vigtigheden af at fokusere på strukturelt at ændre familiesfæren for derefter at skabe ligestilling mellem kønnene på uddannelses-og arbejdspladsområdet. Familiesfæren fungerer som en katalysator, da kvinder uden en ændring i den simpelthen mangler adgang til de muligheder, som mænd allerede har til rådighed for dem. Franklin påpegede også, at kønsuligheden blandt den amerikanske befolkning i 60 ‘erne og 70’ erne var en stor bidragyder til borgerrettighedsvedtægterne for den anden genopbygning.Deborah Rotman, en antropolog ved Notre Dame, analyserede dette begreb om separate sfærer specifikt blandt befolkningen i Deerfield, Massachusetts i slutningen af det nittende og det tidlige tyvende århundrede. I dette samfund var der en klar kløft mellem mænd og kvinder ved hjælp af en “korrekt fordeling”, hvor kvinder fik den indenlandske bopæl eller sfære, og mændene fik den “økonomisk produktive landbrugsjord”. Mænd ville migrere væk fra kvinderne, hvis landbruget blev udtømt i deres givne landbrugsrum. Da mændene flyttede til arbejde uden for hjemmet, kvinder begyndte at vænne sig til den økonomiske atmosfære og få flere muligheder i det offentlige rum med alle de mænd, der arbejder andre steder. Disse kvinder havde snart forskellige roller på det offentlige og private område i Deerfield. Da lige rettigheder begyndte at blive en del af den ideologiske ramme i Deerfield, befandt kvinder sig i at stemme i skolebestyrelser, arbejde på kommunale vandprojekter og arbejde i fundraisers, som mænd havde gjort før dem. På trods af den traditionelle forståelse af slutningen af det nittende og det tidlige tyvende århundrede af helt separate offentlige og private sfærer udfordrede Deerfield-samfundet disse “dikotomier af husholdning” og banede vejen for lige rettigheder for mænd og kvinder.