FREUD og JUNG 1

introduktion:

dette papir er en analyse af forskellene og lighederne mellem de forskellige læresætninger om drømme, der blev udbredt af Sigmund Freud og Carl Jung. Carl Jung og Sigmund Freud delte et personligt forhold i mange år, og Jung var juniorpartner i disse forhold. Dette skyldes, at han koncentrerede sig for meget af sin tid til at lære om teorierne om bevidstløshed, der blev udbredt af Sigmund Freud. Dette fik ham til at udvikle sine egne metoder til at studere psykologi, og han henviste til disse metoder som analytiske. Begge disse to mænd var i stand til at appellere til begrebet det ubevidste sind som en måde at fortolke drømme på. Jung brugte imidlertid en mere flerlags tilgang til det underbevidste sind i sin fortolkning af drømme (McGuire, 1974). På trods af den fælles baggrund, som disse to lærde har, er deres opfattelse af drømme meget forskellig. For eksempel var de to lærde uenige om, hvad der dannede det ubevidste sind.

Sigmund Freud var i stand til at se det ubevidste sind som en samling af tanker, oplevelser og billeder, som en person nægtede at behandle, og som senere førte til neuroserne (Okasaki, 1986). Jung betragtede denne definition som ufuldstændig, og han var i stand til at betegne, at mennesker også besidder et kollektivt bevidstløshed og arketyper, der var fælles for ethvert menneske. Dette var i stand til at boble op til overfladen af en persons tilstand af personlig bevidstløshed. Desuden mente Jung, at det er langt meget bedre at fortolke drømme gennem en forståelse af et symbolsk referencepunkt, af et delt symbol. Dette er et aspekt, som Freud er uenig i. Der er adskillige argumenter og modargumenter om ligheder og forskelle i drømmens lære, som dette papir ville analysere.

forskelle og ligheder:

Freud (1900) betragter studiet af drømme af Sigmund Freud som et stort felt at udforske. Dette skyldes, at det er muligt at fortolke symbolerne på en drøm på et bredere perspektiv i modsætning til brugen af seksuelle konnotationer i fortolkningen af drømme. Brugen af seksuelle konnotationer i fortolkningen af drømme var en af Sigmund Freuds Store lære. Sigmund Freud betegnede, at drømme er en nøjagtig metode til at udtrykke ønsket om et individs ubevidste sind. Desuden forklarer Freud, at mennesker og genstande i en drøm altid er repræsenteret i en symbolsk form. Freud kalder dette aspekt som vejen til det ubevidste. Grosskurth (1991) forklarer yderligere, at Freuds ideer om psykoanalyse og drømme er almindeligt kendt. Dette skyldes, at brugen af hans analysestil i terapi spillede en stor rolle i fremskridt mod forståelsen af udtrykket psyke.

hans teknik, der involverede at bede patienter om gratis foreninger, med hensyn til detaljerne i deres drømme er forblevet en vigtig teknik for psykoanalyse. Selv til de lærde, der tilskriver Jungs syn på drømme og psykoanalyse (Rycroft, 1977). Desuden har Freuds syn på studiet af drømme vist det faktum, at drømme er i stand til at tilbyde eller afsløre et spørgsmål om en drømmer. Dette er en tro, der deles af Carl Jung og andre teoretikere af drømme. I modsætning til Jung understregede Freud meget behovet for at reducere og adskille fysiske processer fra den biologiske proces (Herdt, 1987).Jung mente endvidere, at drømme kun ville stamme fra de mest betydningsfulde problemer eller ting, der påvirker en persons liv. Dette skyldes, at de findes i et individs ubevidste sind. Jung mente, at det var meget usandsynligt, at et individ ville drømme om spørgsmål, der ikke påvirker ham eller hende, eller om spørgsmål, der ikke er af betydning for ham. Dette er et aspekt, som Sigmund Freud afviser. Freud afviser de Kantaniske strukturer eller elementer med hensyn til analyse og fortolkning af drømme (Tedlock, 1987).Freud indrømmer, at en lille del af mental underkastelse spiller en rolle i analysen af drømme; Freud følte imidlertid, at psykoanalyse er i stand til at overvinde denne subjektivitet. På dette grundlag talte Freud for en objektiv analyse og sandhed med hensyn til den menneskelige personlighed. Dette er i modsætning til den subjektive analyse, som Carl Jung foreslog. Desuden mente Sigmund Freud, at intuition er et eksempel på en illusion. Intuition henviser til evnen til at forstå en drøm uden brug af bevidst ræsonnement (Loevald, 1977). Dette betyder derfor, at Freud troede på fortolkningen af drømme ved at appellere til individets bevidste natur. Dette er et aspekt, som Jung ikke troede på. Dette skyldes, at Jung betegner, at for effektivt at forstå drømme er der behov for at forstå det ubevidste sind, som er formet af et individs oplevelser.

der er ikke behov for at appellere til en persons bevidste tilstand i fortolkningen af drømme. Dette skyldes, at det ville føre til unøjagtigheder i fortolkningen af drømme og dens analyse. Freud forklarer imidlertid, at dette kun er den subjektive del af Drømmeanalyse og fortolkning. Der er behov for at være objektiv, og dette er ved at appellere til et individs biologiske bevidsthed. Ved at være objektiv er chancerne store for, at et individ korrekt analyserer og fortolker drømme. Davis (1997) forklarer yderligere, at Freud havde et meget negativt syn på menneskeheden. Han mente, at menneskeheden har meget lille chance for at leve et lykkeligt liv og opnå en følelse af god mental sundhed eller tilstand. Desuden mente Sigmund Freud, at mennesker er naturligt onde, og de har ikke evnen til at elske deres brødre med så meget instinkt eller drev mod døden sammenlignet med livet.

denne tro på Freud adskiller sig markant med den tro, som Carl Jung havde over for menneskeheden. Carl Jung mente, at mange mennesker havde evnen til at nå en sundhedstilstand. Desuden troede Carl Jung, at der er en naturlig proces inden for psyken, og denne proces er terapeutisk (Jung, 1961). Desuden mente Jung, at mennesker har både gode og onde egenskaber. Baseret på disse fakta var Jung mere optimistisk med hensyn til begreberne ikke-vold og social retfærdighed sammenlignet med Sigmund Freud.Jung mente, at den bevidste accept af det onde, er i stand til at depotere virkningerne af det onde, internt, og når det er rettet mod andre mennesker. Jung var yderligere uenig med Sigmund Freud påstande om spørgsmål vedrørende bevidstløshed, og om den vigtige rolle køn. Jung betragtede libido som energi, og køn er kun en del af den pågældende energi (Freud, 1916). Desuden, Jung mente, at køn var en del af energi, der udtrykte sig på alle områder af menneskeheden. Jung afviste yderligere Freuds ide om Oedipus-komplekset. Dette skyldes, at han troede, at barnets tilknytning til moderen er baseret på barnets behov for mad. Dette er i modsætning til den opfattelse, der blev holdt af Freud, hvorved mennesker eller enkeltpersoner betragtes som ofre for deres barndomsoplevelser.Jung mente derfor, at mennesker eller enkeltpersoner er formet af deres fortid og fremtidige ambitioner. I så meget som Jung var enig i Freuds ide om bevidstløshed, var han i stand til at afsløre dybere om denne opfattelse af bevidstløshed, når han sammenlignes med Sigmund Freud. Dette skyldes, at han kom op med begrebet kollektiv bevidstløshed. Desuden så Jung bevidsthedstilstanden som en verden, der er vital, og den udgør en væsentlig del af et individs virkelige liv, ligesom bevidsthedstilstanden. Dette er et aspekt, som Freud helt er uenig i. Freud betragter bevidsthedstilstanden som en situation, hvor der er en undertrykkelse af et individs eller en persons ønsker.

desuden forklarer Caillois (1966), at Freud betragtede drømmen som at spille en rolle for at beskytte søvn mod forstyrrelse af undertrykte impulser. Jung på den anden side var af den opfattelse, at drømme udfører funktionen til at kompensere de begrænsede synspunkter vedrørende det vågne ego. Dette er et formål, der ikke er i modstrid med begrebet informationsbehandlingshypotese af en drøm. Desuden forklarer Jung, at drømmens vigtigste rolle er at kommunikere med et individ i modsætning til at skjule kommunikation.Jungs analytiske psykologi var i stand til at sidestille drømme med de oprindelige beskrivelser af det ubevidste, som symboler, der pegede på en betydning inden for denne forestilling om et kollektivt bevidstløshed (Homans, 1979). Disse oprindelige beskrivelser eller billeder blev omtalt som arketyper. Jung mente, at drømme blev set som en metode til at kommunikere gennem disse beskrivelser eller billeder, og dette er med den hensigt, at det ubevidste sind formidler den betydning, der ligger bag et individs indre tilstande, og viser deres forhold til det kollektive bevidstløshed. Desuden forklarer Jung, at det arketypiske symbol fungerer som en mægler mellem bevidsthedstilstanden og bevidstheden. Det hjælper med at muliggøre en dialektisk interaktion mellem to kompenserende og modsatte systemer af det ubevidste og det bevidste.

Bion (1967) forklarer yderligere, at symbolerne, der vises i drømme, skildrer billeder af en arketypisk natur. Denne natur skildrer yderligere den centraliserende produktion eller proces af et fremvoksende personlighedscenter. Jung mener derfor, at en persons personlighed er en repræsentation af en persons ubevidste og dig bevidste sind. Ligesom egoet er Freuds opfattelse en repræsentation af bevidsthedscentret (Rycroft, 1977). Baseret på denne kendsgerning er det muligt at betegne, at de to lærde begge er enige om den vigtige rolle, som bevidsthedstilstanden og bevidstløshed spiller i fortolkningen og analysen af drømme. Imidlertid, forskelle udspringer af disse staters roller, og niveauet eller hastigheden af deres engagement i fortolkningen og analysen af drømme.

konklusion:

Som konklusion er der mange ligheder og forskelle i analysen og fortolkningen af drømme, som Carl Jung og Sigmund Freud taler for. Både Jung og Freud er analytiske på den måde, som de er i stand til at fortolke drømme. De bruger dog ikke den samme analysemetode. Carl Jung kalder den metode, som Freud bruger i fortolkningen af drømme som fri forening. Denne metode kræver, at en drømmer omhyggeligt undersøger drømmen for sit latente skjulte indhold, og dette er blandt det nærmeste manifestindhold. Drømmeren vil opleve vanskeligheder med at udføre denne opgave, og dette er baseret på de instruktioner, som Freud giver. For eksempel forklarer Freud, at drømmeren skal være under instruktion om at give afkald på alle former for kritik af de forskellige tanker, som han eller hun måtte have eller opfatte (Kerr, 1994).

dette er en meget vanskelig opgave for en person at påtage sig. Faktisk anerkender Freud denne situation, og han forklarer, at en persons psykologiske tilstand i en refleksionsindstilling er forskellig fra en person, der er involveret i at observere de psykologiske processer. På den anden side mener Jung, at denne metode er utilstrækkelig til at finde en persons grundlæggende ønsker eller interne komplekser (Segal, 1981). Desuden betragter Jung dette som en meget uinteressant og banal kendsgerning. Derfor, Jung træffer en beslutning om at bruge en metode, som filologer normalt bruger til at dechiffrere skrifter, som er vanskelige at forstå. Efter Jungs mening ville dette hjælpe ham med at finde ud af, hvad folk normalt gør med deres interne komplekser. Gennem denne viden mener Jung, at folk kan træffe en beslutning om, hvad de agter at påtage sig med deres fremtid.

de to forfattere er også enige om, at drømme har en kilde snarere end et individs bevidste sind. Desuden er de også enige om, at drømme stammer fra et individs ubevidste sind. Den største forskel er imidlertid, hvad disse to forfattere mener, der udgør det ubevidste sind. Jung mener, at mennesker eller enkeltpersoner har både det kollektive ubevidste sind og det personlige bevidste sind. Freud hævder imidlertid, at folk har et ubevidst sind, men det er ikke kollektivt. Desuden ville Freud presse på for begrebet drømmedag, eller en dag før drømmen skete eller opstod. Desuden ville Freud presse på for analysen af dagens handlinger og tanker, før undersøgelsen og fortolkningen af den pågældende drøm. Freud ville yderligere presse på for forestillingen om tidligere oplevelser eller ideer, mens han analyserede og fortolkede drømme. Dette indebærer også, hvad en person husker fra sin barndom.Jung modvirker imidlertid dette aspekt med sine egne teorier, og han hævder, at et individ skal se på de aktiviteter, de udfører i deres drømme, og de skal enten tage det som et råd eller som en advarsel. Freud mener endvidere, at drømme er et aspekt af ønsketænkning, og de er normalt forvrænget, så en person kan blive tvunget til at analysere og undersøge den skjulte betydning af drømmen under overvejelse. Derfor bør ethvert åbenbart indhold kasseres som værdiløst. Freud mener også, at visse drømme er af bekvemmelighed. Hensigten med disse drømme er at få en person til at blive i søvn. Et eksempel er en søvnig studerende. Tværtimod troede Jung, at drømme ikke er forvrængninger, men i et andet aspekt præsenterer de et andet sprog. Ved at forklare dette punkt, Jung giver et eksempel giver et eksempel på en mand, der har til hensigt at fremme sig selv på en hurtig og hurtigere måde.Jung giver en fortolkning af mandens drømme, og han forsøger at bruge disse fortolkninger med det formål at afskrække denne mand fra at involvere sig i at søge en hurtig formue. Jung forklarer imidlertid, hvordan manden bruger Freuds koncept om ønsketænkning og fortsætter med sine planer, hvilket resulterer i tab af alt, hvad han eller hun besidder. Dette er sammenfatningerne af forskellene og lighederne mellem Jung og Freuds ideer om drømme.

bibliografi:

Bion, V. R. (1967). En teori om tænkning i andre tanker. Aronson, s.49-65.

Caillois, R. (1966). Logiske og filosofiske problemer i drømmen i G. E. von Grunebaum og R. Callois (eds), Drømmen og det menneskelige samfund. Berkeley: University of California Press, s.23-52.

Davis, D. (1997). Freud, Jung, og psykoanalyse i P. Young-Eisendrath og T. Dayson (eds), Cambridge Companion til Jung. Cambridge: Cambridge University Press, s. 35-51.Freud, S. (1900/1989). Fortolkningen af drømme (forkortet version) i Peter Gay (ed), Freud-læseren. Norton & selskab, s.129-141.

Freud, S. (1916). Historien om den psykoanalytiske bevægelse i den psykoanalytiske gennemgang, 3, s.406-54. Grosskurth, P. (1991). Den hemmelige Ring: Freuds indre cirkel og psykoanalysens politik. London: Kap.

Herdt, G. (1987). Selfhood og diskurs i Sambia drøm deling i B. Tedlock (ed), Dreaming: Antropologiske og psykologiske fortolkninger. Cambridge: Cambridge University Press, s.55-85.

Homans, P. (1979). Jung i sammenhæng: modernitet og fremstilling af en psykologi, Chicago: University of Chicago Press, s.33-73. Jung, C. G. (1961). Freud og psykoanalyse, Samlede Værker vol. 4. Sir Herbert Read, Michael Fordham og Gerhard Adler (eds). R. F. C. Hull (trans). London: Routledge & Kegan Paul. Kerr, J. (1994). En farligste metode: historien om Jung, Freud og Sabina Spielrein. London: Sinclair-Stevenson.

McGuire, V. (ed). (1974). Freud / Jung breve: korrespondancen mellem Sigmund Freud og C. G. Jung. R. Manheim og R. F. C. Hull (trans). Princeton, NJ: Princeton

University Press. Jørgen, H. (1977). Overførsel og modoverførsel: psykoanalysens rødder i psykoanalytisk kvartalsvis, 46, S.514-27.(1986). Mans skygge og mand af skygge: Gamk oplevelse af selvet og de døde i M. Tomikova (ed), Sudan Sakel Studies II. Tokyo: Institut for undersøgelse af kulturer i Asien og Afrika, s.186-99.Rycroft, C. (1977). Uskyldighed af drømme. London: Hogarth:

Segal, H. (1981). Noter om Symboldannelse i Hanna Segals arbejde: en Kleinian tilgang til klinisk praksis. London: Heinemann, s.89-97.

Tedlock, B. (1987). Drømmer og drømmer forskning i B. Tedlock (ed), drømmer: antropologiske og psykologiske fortolkninger. Cambridge: Cambridge University Press, s. 1-30.