obiecțiile sunt modul în care o persoană își folosește dreptul la o procedură justă pentru a menține procesul echitabil. Cele mai frecvente patru obiecții în instanță sunt auzite, relevanță, speculații și argumentativ. Știind ce obiecții să folosești și când sunt cruciale pentru protejarea ambelor părți ale poveștii.

pas cu pas elementele de bază ale obiecțiilor

1. când o declarație sau o întrebare discutabilă este pusă în fața judecătorului sau a juriului, te ridici politicos să obiectezi și să spui de ce obiectezi.

exemplu: Scuzați-mă, Onorată Instanță, obiecție pe motiv de irelevanță.

2. Judecătorul va cere apoi mai multe motive pentru obiecție sau se va adresa părții adverse.

exemplu: judecătorul întreabă: ‘Care parte a declarației a fost irelevantă?’

partea care obiectează: ‘pisica în cauză nu are nimic de-a face cu câinele în cauză.’

3. Judecătorul va decide.

exemplu: judecător, ‘susținut.’Partea care obiectează se așează cu respect.

4. Obiecția este notată de partea care obiectează în înregistrările lor în cazul în care este nevoie de o cale de atac.

Relevanță

Relevanță se referă la momentul în care o parte consideră că dovezile aduse judecătorului sau juriului sunt irelevante. Dovezile irelevante ar trebui să fie lăsate în afara procesului, deoarece nu aduc nimic nou sau important cazului și distrage atenția de la informațiile necesare. Uneori, dovezile irelevante pot face ca ambele părți să pară rele și să irosească timp prețios. O persoană poate obiecta la întrebări sau răspunsuri care sunt parțial sau complet irelevante.

exemplu: „culoarea preferată a victimei era galbenul, nu-i așa?”(exemplu din Colegiul Vine)

speculații

speculații obiecția se opune mărturiei martorilor, deoarece unui martor i s-a pus o întrebare despre care martorul nu ar avea cunoștințe personale. Partea unui martor din poveste se limitează la implicarea lor directă în evenimente cu auz, vedere, atingere, vorbire sau miros. Tot ceea ce nu este implicarea unui martor printr-unul dintre cele 5 simțuri este o presupunere sau o opinie și nu o dovadă faptică. Un motiv comun pentru obiecțiile speculațiilor în instanță este atunci când o parte cere unui martor să declare sentimentele sau gândurile altcuiva ca fapt.

exemplu: martorul aude un foc de armă dintr-un colț, aleargă și vede victima moartă, iar inculpatul ține o armă. Următoarele sunt speculații: „Cred că inculpatul a împușcat victima”. (exemplu de College Vine)

sfat: obiecția prea mare poate enerva judecătorul sau juriul, deci ar trebui făcută numai atunci când este necesar.

argumentativ

o obiecție argumentativă este atunci când cineva se ceartă, bursuc sau devine prea agresiv cu un martor în timpul examinării încrucișate. Cu toate acestea, un judecător va permite interogarea persistentă dacă îl examinează pe inculpat. Obiecțiile Argumentative sunt adesea făcute atunci când întrebarea pentru martor încearcă să-și schimbe răspunsul prin introducerea înțelegerii personale a avocatului asupra probelor în întrebare. Este de datoria juriului să aleagă dacă să găsească mărturie sau dovezi convingătoare.

exemplu: „cum poți să stai aici și să minți instanța despre atitudinea ta față de victimă?”(exemplu oferit de Colegiul Vine)

sfat: Este important să nu se certe cu un judecător pe o hotărâre sau pentru motivul lor pentru hotărârea

din auzite

din auzite este atunci când un martor depune mărturie despre ceva spus de altcineva pentru a dovedi că dovezile sunt adevărate sau false. Aceste declarații sunt auzite, deoarece declarația efectivă a declarației în cauză nu este nici sub jurământ, nici în stand, nici nu va fi examinată încrucișat. Acest lucru face ca declarațiile auzite să nu fie fiabile, cu excepția câtorva situații. Dacă un martor depune mărturie la declarația altcuiva pentru a justifica o acțiune rezultată, mai degrabă decât să fie declarat ca adevăr, mărturia nu este din auzite.

exemplu:

Cindy: „prietenul meu, Max, mi-a spus inculpatul are întotdeauna un temperament cu alți bărbați.”

Cindy nu afirmă dacă a văzut-o pe inculpată având un temperament și prietena ei nu poate fi examinată încrucișat și nici prietena ei nu este sub jurământ.

Top 10 obiecții în Trail by Venture Law de Jarret Stone

cercetarea obiecțiilor din perspectiva unui judecător a fost furnizată de articolul lui Jim McElhaney, „joacă după reguli: există o modalitate corectă de a face obiecții”.

motivele de bază pentru care stăpânirea obiecțiilor comune găsite în instanță este importantă și exemple de caz furnizate de obiecții comune în instanță ar trebui să stăpânești

câteva exemple au fost furnizate de Colegiul Vine în ghidul lor final pentru obiecții într-un proces fals.