referințele la utilizarea limbii engleze critică puternic fraza ca fiind „urâtă” și „Janus-faced”. William Strunk, Jr.și E. B. White, în clasicul lor elementele stilului, spun și/sau este „un dispozitiv sau o scurtătură care dăunează unei propoziții și duce adesea la confuzie sau ambiguitate”. Roy H. Copperud, într-un dicționar de Utilizare și stil, spune că expresia este „inacceptabilă pentru mulți, care o consideră un legalism”.

au fost propuse două alternative. Primul este să îl înlocuiți cu ” x sau y sau ambele.”Al doilea este să folosiți pur și simplu fie și sau sau.

cuvântul sau nu implică exclusivitate reciprocă de la sine. Cuvântul fie poate fi folosit pentru a transmite exclusivitate reciprocă. „Atunci când se utilizează fie ca o conjuncție, la mai mult de două elemente într-o serie.”Astfel,” el va mânca fie tort, plăcintă, sau negrese ” indică în mod corespunzător că alegerile se exclud reciproc. Dacă funcția sau este clar din context, nu este necesar să se utilizeze fie ca o conjuncție:

persoana 1: Puteți selecta un element pentru desert.
persoana 2: care sunt alegerile mele?
persoana 1: puteți mânca tort, plăcintă, sau negrese.

critici Juridiceedit

fraza a fost criticată atât în instanțele americane, cât și în cele Britanice. Judecătorii l-au numit un „moft ciudat”, un „simbol care distruge acuratețea” și „lipsit de sens”. Într-o opinie a Curții Supreme din Wisconsin din 1935, judecătorul Fowler s-a referit la aceasta ca „acel lucru nedumerit, fără nume, acea monstruozitate verbală cu care se confruntă Janus, nici cuvânt, nici frază, copilul unui creier al cuiva prea leneș sau prea plictisitor pentru a ști ce a vrut să spună”. Curtea Supremă din Kentucky a declarat că este o „cârjă conjunctivă-disjunctivă mult condamnată de gânditori neglijenți”. În cele din urmă, Curtea Supremă din Florida a denunțat utilizarea „și/sau”, afirmând

…ne luăm poziția cu acea distinsă companie de avocați care au condamnat utilizarea acesteia. Este unul dintre acele barbarisme de neiertat care au fost create de indolență și condamnate de indiferență și nu are loc în terminologia juridică mai mult decât vernacularul unchiului Remus are în Sfânta scriere. Nu sunt în stare să ghicesc cum un astfel de jargon fără sens devine actual. Coiner de ea cu siguranță a avut nici o apreciere pentru concis și concis legea engleză.

alte autorități subliniază că este de obicei destul de lipsit de ambiguitate și poate fi cel mai eficient mod de a indica incluzivul sau în anumite contexte. Kenneth Adams, lector la Facultatea de Drept a Universității din Pennsylvania, și Alan Kaye, profesor de lingvistică la Universitatea de Stat din California, scriu: „la urma urmei, are un sens specific—X și/sau Y înseamnă X sau Y sau ambele.”Cu toate acestea, autorii afirmă că nu ar trebui să fie utilizat în limbajul obligației.

autoritatea legală de utilizare Bryan A. Garner a declarat că utilizarea termenului este deosebit de dăunătoare în scrierea legală, deoarece un cititor de rea-credință al unui contract poate alege oricare dintre acestea li se potrivește, și sau sau. Instanțele chemate să o interpreteze au aplicat o mare varietate de standarde, cu puțin acord.