antallet jeg ofte hører er omkring 300 år, baseret på dannelsen af premier Grand Lodge Of England i 1717 (eller muligvis 1721).argumentet, jeg forventer til fordel for denne yngre alder, er, at det er baseret på udviklingen af spekulativt frimureri ud af de ældre operative loger. Men spekulative loger eksisterede længe før 1717. Den tidligste registrering af herrer (dvs.ikke-agenter), der blev indledt, var 1634 i Edinburgh – næsten hundrede år før “frimureriets fødsel”…

så hvad der præcist udgør spekulative frimureri? Dele af Schav-vedtægterne fra 1598 har ligheder med de principper, som min ring minder mig om i dag. Hvis overgangen fra operativ til spekulativ murværk er så gradient som den er, og traditionerne i det moderne broderskab er forankret i fortidens standarder, hvorfor adskille vores historier? Hvorfor ikke bruge de første registrerede minutter af en lodge med gratis stenmurere? I 2011-2012 hørte jeg om et projekt til at gengive minutbøgerne fra den gamle lodge i Aberdeen, Skotland, der gik forud for middelalderen. (Jeg er frustreret over, at jeg ikke kan finde nogen oplysninger til at validere dette, så jeg indrømmer dette som ren spekulation fra min side.) Hvis vi baserer dette på de første daterede minutter, vi kan finde, tror jeg, at organisationens alder stadig ville være underrapporteret, da disse nye ting kaldet lodges ville have været i drift i et stykke tid og derefter tænke højt nok af sig selv til at begynde at tage minutter af deres møder.

alligevel abonnerer jeg bestemt ikke på en bogstavelig fortolkning af “kapital F” frimurere, der er til stede ved bygningen af Kong Salomons tempel, direkte links til templerne eller den romerske Collegia. Men jeg tror, vi har ret til en slægt meget, meget ældre end den, vi i øjeblikket hævder.

Hvad synes i om dette? Er frimureriet 300 år gammelt?