References on English usage strongly criticize the phrase as “ugly” and “Janus-faced”. William Strunk, Jr., E E. B. White, em seu clássico OS Elementos do estilo, dizem e / ou é “um dispositivo, ou atalho, que danifica uma frase e muitas vezes leva a confusão ou ambiguidade”. Roy H. Copperud, em um dicionário de uso e estilo, diz que a frase é “censurável para muitos, que a consideram um legalismo”.foram propostas duas alternativas. O primeiro é substituí-lo por “x ou y ou ambos.”O segundo é simplesmente usar e ou ou.

a palavra ou não implica exclusividade mútua por si só. A palavra pode ser usada para transmitir exclusividade mútua. “Ao usar qualquer um como uma conjunção, para mais de dois elementos em uma série.”Assim,” ele vai comer bolo, torta ou brownies” indica apropriadamente que as escolhas são mutuamente exclusivas. Se a função de ou é clara do contexto, não é necessário usar como conjunção:

pessoa 1: você pode selecionar um item para sobremesa.pessoa 2: Quais são as minhas escolhas?pessoa 1: você pode comer bolo, torta ou brownies.

criticismo Legal

a frase tem sido criticada tanto nos tribunais americanos quanto britânicos. Os juízes chamaram – lhe” Moda esquisita”, um” símbolo destruidor de precisão “e”sem sentido”. Em uma opinião do Supremo Tribunal de Wisconsin de 1935, o juiz Fowler referiu-se a ela como “aquela coisa infame, sem nome, que Janus enfrentou monstruosidade verbal, nem palavra nem frase, o filho de um cérebro de alguém muito preguiçoso ou muito chato para saber o que ele quis dizer”. O Supremo Tribunal de Kentucky disse que era uma “muleta conjuntiva-disjuntiva muito condenada de pensadores desleixados”. Finalmente, o Supremo Tribunal da Flórida denunciou o uso de “e/ou”, afirmando

…tomamos a nossa posição com aquela distinta companhia de advogados que condenaram a sua utilização. É uma daquelas barbaridades indesculpáveis que foram criadas pela indolência e condenadas pela indiferença, e não tem mais lugar na terminologia jurídica do que o vernáculo do Tio Remus tem na Sagrada Escritura. Sou incapaz de adivinhar como tal jargão sem sentido se torna atual. O coiner dele certamente não tinha nenhuma apreciação para terse e direito conciso inglês.

outras autoridades apontam que é geralmente bastante inequívoco e pode ser a forma mais eficiente de indicar o inclusivo ou em alguns contextos. Kenneth Adams, professor da Faculdade de Direito da Universidade da Pensilvânia, e Alan Kaye, professor de Linguística da Universidade Estadual da Califórnia, escrevem: “ele tem, afinal, um significado específico—X e/ou Y significa X ou Y ou ambos.”No entanto, os autores afirmam que ele não deve ser usado na linguagem da Obrigação.

A Autoridade de uso legal Bryan A. Garner afirmou que o uso do termo é particularmente prejudicial na escrita legal, porque um leitor de má-fé de um contrato pode escolher o que mais lhe convier, o e ou o bo. Os tribunais chamados a interpretá-la aplicaram uma grande variedade de normas, com pouco acordo.