odniesienia do angielskiego użycia ostro krytykują zwrot jako „brzydki” i „Janus-faced”. William Strunk, Jr. i E. B. White, w swoich klasycznych elementach stylu, mówią i / lub są „urządzeniem lub skrótem, które uszkadza zdanie i często prowadzi do nieporozumień lub niejasności”. Roy H. Copperud w „Dictionary of Usage and Style”mówi, że wyrażenie to jest” niewłaściwe dla wielu, którzy uważają je za legalizm”.

zaproponowano dwie alternatywy. Pierwszym z nich jest zastąpienie go przez ” x lub y lub oba.”Drugim jest po prostu użycie albo i albo lub.

słowo or samo w sobie nie pociąga za sobą wzajemnej wyłączności. Słowo albo może być użyte do przekazania wzajemnej wyłączności. „Przy użyciu albo jako koniunkcji, do więcej niż dwóch elementów w szeregu.”Tak więc,” będzie jadł albo ciasto, ciasto, albo ciasteczka ” odpowiednio wskazuje, że wybory są wzajemnie wykluczające. Jeśli funkcja Or jest jasna z kontekstu, nie jest konieczne używanie ich jako spójnika:

osoba 1: Możesz wybrać jeden element na deser.
osoba 2: Jakie są moje wybory?
osoba 1: możesz jeść ciasto, ciasto lub ciasteczka.

krytyka Prawnaedytuj

zwrot ten znalazł się pod krytyką zarówno w sądach amerykańskich, jak i brytyjskich. Sędziowie nazwali go” dziwaczną modą”,” symbolem niszczącym dokładność „i”bezsensownym”. W opinii Sądu Najwyższego stanu Wisconsin z 1935 roku sędzia Fowler określił ją jako „tę przerażającą, bezimienną rzecz, tę słowną potworność w obliczu Janusa, ani słowa, ani frazy, dziecko mózgu kogoś zbyt leniwego lub zbyt tępego, aby wiedzieć, co miał na myśli”. Sąd Najwyższy Kentucky powiedział, że była to „bardzo potępiona kula spojówkowo-dysjunkcyjna niechlujnych myślicieli”. Ostatecznie Sąd Najwyższy Florydy potępił użycie „i / lub”, stwierdzając

…zajmujemy stanowisko w tej znakomitej firmie prawników, którzy potępili jej stosowanie. Jest to jeden z tych niewybaczalnych barbarzyństw, które zostały spłodzone przez indolencję i potępione przez obojętność, i nie ma więcej miejsca w terminologii prawnej niż w języku wuja Remusa w Świętym piśmie. Nie jestem w stanie przewidzieć, jak taki bezsensowny żargon staje się aktualny. Jego twórca z pewnością nie doceniał zwięzłego i zwięzłego prawa angielskiego.

inne władze zwracają uwagę, że jest to zazwyczaj dość jednoznaczne i może być najskuteczniejszym sposobem wskazania inkluzywnego lub w niektórych kontekstach. Kenneth Adams, wykładowca na University of Pennsylvania Law School, i Alan Kaye, profesor lingwistyki na California State University, piszą: „to ma przecież konkretne znaczenie-X i / lub Y oznacza X lub Y lub oba.”Autorzy stwierdzają jednak, że nie należy go używać w języku zobowiązań.

legal usage authority Bryan A. Garner stwierdził, że użycie tego terminu jest szczególnie szkodliwe w piśmie prawnym, ponieważ czytelnik umowy w złej wierze może wybrać, który im odpowiada, and lub The or. Sądy wezwane do jego interpretacji stosowały wiele różnych standardów, z niewielką zgodnością.