zastrzeżenia to sposób, w jaki dana osoba wykorzystuje swoje prawo do sprawiedliwego postępowania, aby utrzymać uczciwy proces. Cztery najczęstsze zarzuty w sądzie to pogłoski, trafność, spekulacje i argumentacja. Wiedząc, które zastrzeżenia i kiedy mają kluczowe znaczenie dla ochrony obu stron historii.

krok po kroku podstawy sprzeciwu

1. gdy przed sędzią lub ławą przysięgłych pojawia się wątpliwe oświadczenie lub pytanie, grzecznie wstajesz, aby sprzeciwić się i oświadczyć, dlaczego się sprzeciwiasz.

przykład: Przepraszam, Wysoki Sądzie, sprzeciw ze względu na nieistotność.

2. Sędzia poprosi wówczas o więcej powodów sprzeciwu lub zwróci się do strony przeciwnej.

przykład: sędzia pyta: „która część wypowiedzi była nieistotna?”

„

3. Sędzia będzie orzekał.

przykład: sędzia, ’ podtrzymany.”Strona sprzeciwiająca się z szacunkiem siada.

4. Sprzeciw jest odnotowywany przez stronę wnoszącą sprzeciw w ich rejestrach na wypadek potrzeby odwołania.

trafność

trafność odnosi się do sytuacji, gdy strona uważa, że dowody przedstawione sędziemu lub ławie przysięgłych są nieistotne. Nieistotne dowody powinny zostać pominięte w procesie, ponieważ nie przynoszą niczego nowego ani ważnego do sprawy i rozpraszają niezbędne informacje. Czasami nieistotne dowody sprawiają, że obie strony wyglądają źle i marnują cenny czas. Osoba może sprzeciwić się pytaniom lub odpowiedziom, które są częściowo lub całkowicie nieistotne.

przykład: „ulubionym kolorem ofiary był żółty, prawda?”(przykład z College Vine)

spekulacje

spekulacje sprzeciwia się zeznaniom świadka, ponieważ świadek został zapytany o to, o czym świadek nie miałby osobistej wiedzy. Strona świadków ogranicza się do ich bezpośredniego zaangażowania w wydarzenia ze słuchem, wzrokiem, dotykiem, mową lub węchem. Wszystko, co nie jest udziałem świadka za pomocą jednego z 5 zmysłów, jest domysłem lub opinią, a nie faktycznym dowodem. Częstym powodem spekulacji w sądzie jest, gdy strona prosi świadka o stwierdzenie cudzych uczuć lub myśli jako faktu.

przykład: świadek słyszy strzał zza rogu, biegnie i widzi ofiarę martwą, a oskarżony trzyma broń. Oto spekulacje: „Uważam, że oskarżony zastrzelił ofiarę”. (przykład z College Vine)

wskazówka: zbyt duży sprzeciw może denerwować sędziego lub ławę przysięgłych, więc należy to zrobić tylko wtedy, gdy jest to potrzebne.

Argumentacyjny

argumentacyjny sprzeciw jest wtedy, gdy ktoś kłóci się, lub staje się zbyt agresywny wobec świadka podczas przesłuchania. Jednak sędzia pozwoli na uporczywe przesłuchanie, jeśli będą przesłuchiwać oskarżonego. Zastrzeżenia sporne są często stawiane, gdy pytanie do świadka próbuje zmienić swoją odpowiedź, wstawiając osobiste zrozumienie dowodów przez adwokata do pytania. Do ławy przysięgłych należy wybór, czy zeznanie ma być przekonujące, czy dowód.

przykład: „jak możesz tu siedzieć i kłamać sądowi o swoim stosunku do ofiary?”(przykład podany przez College Vine)

wskazówka: Ważne jest, aby nie kłócić się z sędzią w sprawie orzeczenia lub z powodu jego powodu

pogłoski

pogłoski mają miejsce, gdy świadek zeznaje o czymś, co powiedział ktoś inny, aby udowodnić, że dowody są prawdziwe lub fałszywe. Oświadczenia te są pogłoskami, ponieważ rzeczywista deklaracja danego oświadczenia nie jest ani pod przysięgą, ani w zeznaniu, ani nie zostanie przesłuchana. To sprawia, że wypowiedzi ze słyszenia są niewiarygodne, z wyjątkiem kilku sytuacji. Jeśli świadek zeznaje na czyjeś oświadczenie, aby uzasadnić wynikłe działanie, a nie jest stwierdzony jako prawda, zeznanie nie jest pogłoską.

przykład:

„

Cindy nie stwierdza, czy widziała, jak oskarżony ma temperament, a jej przyjaciel nie może być przesłuchiwany, ani nie jest jej przyjacielem pod przysięgą.

Top 10 obiekcji w Trail by Venture Law by Jarret Stone