i en fejende sejr for ytringsfrihedsrettigheder i cyberspace slog Højesteret ned Communications Decency Act i Reno mod ACLU i juni 1997. Retten gav det højeste niveau af første ændringsbeskyttelse til internettet, og cyberaktivister danser stadig på gaden.

men er cyberspace virkelig sikkert fra censorerne?

på trods af Højesterets afgørelse har Stater travlt med at udarbejde censurlove derhjemme. Mindst tretten stater har vedtaget lovgivning siden 1995. I år har Rusland vedtaget en lov om censur, og i 10 andre stater er der lovforslag. ACLU lykkedes at slå ned tre af disse statslige love hidtil, men den større opgave ligger foran: at sikre ytringsfrihed online i hver eneste stat, hvor denne ret er truet.

vores statslige lovgivere har brug for at forstå internettet-ikke gag det.

i år kæmper ACLU regninger i følgende stater:

Statsregninger verserende i 1998

Californien
Assembly Bill 1793, sponsor Assembly Member Runner. Kræver, at alle offentlige biblioteker, der modtager statsmidler, vedtager en politik for at forbyde mindreårige at få adgang til skadelige stoffer på internetterminaler på biblioteket.

Illinois
Assembly Bill 2568, sponsor Assembly medlem Novak. Gør det til en forbrydelse at oplyse på “en voksen uanstændighed eller børnepornografi site navn, adresse, telefonnummer eller e-mail-adresse på en person under 18 år.”

Kansas
senat Bill 670, sponsor Senator Huelskamp. Kræver obligatorisk brug af blokeringsprogrammer af alle brugere på internetterminaler på statsfinansierede offentlige biblioteker, skoledistrikter og statslige og lokale uddannelsesinstitutioner, gymnasier og universiteter.

Kentucky
senat Bill 230, sponsor Senator Karem. Kræver obligatorisk brug af blokeringsprogrammer på internetterminaler på offentlige skoler.

Missouri
senat Bill 850, sponsor Senator Kenney. Kræver obligatorisk brug af blokeringsprogrammer af alle brugere på internetterminaler på offentlige biblioteker.

Ny York
Assembly Bill 5395, sponsor Assembly medlem. Kriminaliserer at deltage i seksuelt eksplicit samtale med mindreårige over Internettet.
Assembly Bill 6453, sponsor Assembly medlem Klein. Kræver, at alle offentlige biblioteker etablerer en politik for at begrænse mindreåriges internetadgang til uanstændigt materiale.

Ohio
Hus Bill 565, sponsor Rep. Kriminaliserer formidling af materiale på internettet, der er “skadeligt for mindreårige.”

Rhode Island
senat Bill 2864, sponsor Senator Cicillino. Gør det til en forbrydelse at sende via computer “Enhver meddelelse, erklæring, reklame, eller mindreåriges navn, telefonnummer, bopæl . . . med det formål at engagere, lette, opmuntre, tilbyde eller anmode om ulovlig seksuel adfærd og/eller enhver forbrydelse eller forseelse.”

Tennessee
Hus Bill 3353, sponsor Rep. Burchett. Kræver obligatorisk brug af blokeringsprogrammer af alle brugere på internetterminaler på offentlige skoler og biblioteker. Holder internetudbydere strengt ansvarlige for formidling af “uanstændigt materiale, børnepornografi, eller pornografisk materiale, der er skadeligt for unge.”

Virginia
Hus Bill 348, sponsor Rep. Marshall. Kræver obligatorisk brug af blokeringsprogrammer af alle brugere på internetterminaler på statsfinansierede biblioteker. Pålægger strafferetlige sanktioner for at kommunikere onlinemateriale på biblioteker, der er “skadeligt for mindreårige.”

statslige love, der regulerer tale på internettet

Californien
Assembly Bill 132, vedtaget 7/97.
Sponsor: rep.
kræver, at skoler vedtager en internetadgangspolitik vedrørende studerendes adgang til sider med materiale, der er skadeligt for mindreårige.

Connecticut
Hus Bill 6883, vedtaget 6/95.
Sponsor: hus Committee om retsvæsenet.
skaber strafferetligt ansvar for at sende en online besked “med den hensigt at chikanere, irritere eller alarmere en anden person.”

Florida
senat Bill 156, vedtaget 5/96.
Sponsor: Sen. Burt.
ændrer eksisterende børneporno lov til at holde ejere eller operatører af computer online-tjenester udtrykkeligt ansvarlig for at tillade abonnenter at overtræde loven.

Georgien
House Bill 1630, vedtaget 4/96.
Sponsor: Rep. Don Parsons.
kriminaliseret brugen af pseudonymer på nettet, og forbyder uautoriserede links til hjemmeside med handelsnavne eller logoer. Væltet, i ACLU v. Miller
Hus Bill 76, vedtaget 3/95.
Sponsor: Rep. væg.
forbyder online transmission af kampord, uanstændig eller vulgær tale til mindreårige og information relateret til terrorhandlinger og visse farlige våben.

Kansas
House Bill 2223, vedtaget 5/95. Udvider børnepornografi statut til at omfatte computergenererede billeder.

Minnesota
House Bill 575 / senat Bill 585, vedtaget 7/97 (som en del af kompromisuddannelsesforslaget). Instruerer Uddannelseskommissæren om at anbefale computerprogrammer til skoler for at blokere Intgernet-adgang til tale, der er uanstændigt eller beregnet til at fremme vold.

Montana
Hus Bill 0161, vedtaget 3/95. Udvider børnepornografisk statut for at forbyde transmission via computer og besiddelse af computergenererede børnepornografiske billeder.Senatet Bill 127, vedtaget 3/98. Kriminaliserer transmission af kommunikation, der skildrer “nøgenhed, samleje eller enhver anden seksuel adfærd.”ACLU har lovet at indgive en juridisk udfordring til loven, før den træder i kraft den 7/1/98.

Nevada
senat Bill 13, vedtaget 7/97. Opretter en sag om civil erstatning mod personer, der sender uopfordret reklame over Internettet.Senatet Bill 210e, vedtaget 7/96.
Sponsor: Sen. Sears; Rep. DeStito.
kriminaliseret overførsel af” uanstændigt ” materiale til mindreårige. Væltet, i ALA v. Pataki

Oklahoma
Hus Bill 1048, vedtaget 4/95.
Sponsor: Rep. Perry.
forbyder online transmission af materiale, der anses for “skadeligt for mindreårige.”
Hus samtidig opløsning 1097, bestået 5/96.
Sponsor: Rep. Paulk
instruerer alle statslige agenturer, inklusive uddannelsesinstitutioner, til at fjerne alt ulovligt uanstændigt materiale fra deres computersystemer.

Virginia
House Bill 7, vedtaget 3/96.
Sponsor: Rep. Marshall.
forbyder enhver regeringsmedarbejder at bruge statsejede computersystemer til at sende eller få adgang til seksuelt eksplicit materiale. Væltet, i Urofsky v. Allen
senat Bill 1067, vedtaget 5/95.
Sponsor: Sen. Calhoun
udvider eksisterende lov til at kriminalisere elektroniske transmissioner af børnepornografi.

ligesom CDA rejser disse statsregninger alvorlige bekymringer for ytringsfriheden. De overser alle den unikke karakter af online-mediet, og mange censur tale, der er beskyttet af forfatningen for voksne og ældre mindreårige.

love, der forsøger at holde voksne materialer væk fra mindreårige, ender med at reducere alt onlineindhold til det, der er egnet til børn-højesteret erklærede dette resultat forfatningsstridigt i Reno v. ACLU. Tilsvarende, brugen af blokeringsprogrammer på biblioteker forhindrer både voksne og teenagere i at få adgang til værdifuld tale som seksualundervisningsmateriale, diskussioner om misbrug, og tale om lesbiske og homoseksuelle spørgsmål.

den drakoniske effekt af statslige censurregninger stopper ikke ved statsgrænser. En besked, du sender til internettet i dag, kunne rejse de halvtreds stater og kloden i morgen. Du må hellere være forsigtig med, at meddelelsen ikke er “uanstændig” i Oklahoma, “irriterende” i Connecticut eller “vulgær” i Georgien.

disse statslige love udgør en kumulativ trussel mod online tale, der kan være endnu mere magtfuld end CDA, fordi enhver online bruger skal overholde enhver statslov-eller risikere retsforfølgning, hvis deres tale er tilgængelig i en stat, der gør det ulovligt.

ud over at overtræde det første ændringsforslag overtræder mange af disse statslige censurlove forfatningens Handelsklausul, fordi de kriminaliserer onlinesamtaler, der forekommer helt uden for statens grænser og byrder mellemstatlig handel. Tidligere i dette århundrede slog Højesteret ned byrdefulde statslove, der regulerede længden af jernbanetog.

som retten anerkendte, da den slog ned ny censurloven i ALA v. Pataki, er internettet meget som jernbanesystemet, fordi det bruges til at transportere tale og information over hele landet. Den nye lov, som lignende statslige love, overtrådte handelsklausulen, fordi det ville have krævet, at en tekstan, der poster en hjemmeside eller besked, skulle overholde nye standarder, selvom ingen fra Ny York nogensinde har set siden eller læst indlægget.

retten i ALA v. Pataki mente, at internetbrugere skal beskyttes mod “inkonsekvent lovgivning, der, taget til sit mest ekstreme, kunne lamme udviklingen af internettet helt.”

ACLU ‘ s landsdækkende netværk af lokale tilknyttede kontorer er klar og villig til at imødegå statsangreb på din ret til at tale frit online.

ACLU sejre i domstolene

ALA v. Pataki: I en præcedensudtalelse slog retten ned en ny York State online “uanstændighed” lov, fordi den overtrådte handelsklausulen i forfatningen, som forbyder stater at regulere tale helt uden for deres egne grænser og fra at pålægge talere inkonsekvente statsbyrder.

ACLU V. Miller: denne sag slog ned på ytringsfrihedsgrunde en Georgia-statslov, der gjorde det til en forbrydelse 1) at kommunikere anonymt eller bruge et pseudonym på internettet; 2) at oprette links til hjemmesider, der bruger handelsnavne, varemærker eller logoer.

Urofsky v. Allen: Denne sag slog ned en Virginia-lov, der forbød statsansatte-herunder universitetsprofessorer-at bruge statsejede computere til at få adgang til eller overføre seksuelt eksplicit materiale.