Referenties Over Engels gebruik bekritiseren de zin als “lelijk” en “Janus-faced”. William Strunk, Jr., en E. B. White, in hun klassieke the Elements Of Style, zeggen en/of is “een apparaat, of snelkoppeling, dat een zin beschadigt en vaak leidt tot verwarring of ambiguïteit”. Roy H. Copperud, in een woordenboek van gebruik en stijl, zegt dat de zin is “verwerpelijk voor velen, die het beschouwen als een legalisme”.

Er zijn twee alternatieven voorgesteld. De eerste is om het te vervangen door ” x of y of beide.”De tweede is om gewoon te gebruiken of en of of.

het woord of brengt op zich geen Wederzijdse exclusiviteit met zich mee. Het woord ofwel kan worden gebruikt om Wederzijdse exclusiviteit over te brengen. “Bij gebruik van een van beide als een voegwoord, om meer dan twee elementen in een reeks.”Dus,” hij zal ofwel cake, taart, of brownies eten ” geeft op passende wijze aan dat de keuzes elkaar uitsluiten. Als de functie van of duidelijk is uit de context, is het niet nodig om een van beide te gebruiken als een voegwoord:

persoon 1: U kunt een item voor dessert selecteren.
persoon 2: Wat zijn mijn keuzes?
persoon 1: U mag cake, taart of brownies eten.

juridische kritismedit

deze uitdrukking is in zowel Amerikaanse als Britse rechtbanken bekritiseerd. Rechters hebben het een “freakish Rage” genoemd, een “nauwkeurigheid vernietigend symbool”, en”betekenisloos”. In een advies van het Hooggerechtshof van Wisconsin uit 1935 noemde rechter Fowler het “dat verwarde, naamloze ding, dat Janus-gezicht verbale monstruositeit, noch woord noch zin, het kind van een brein van iemand die te lui of te saai is om te weten wat hij bedoelde”. De Kentucky Supreme Court heeft gezegd dat het een “veel veroordeelde conjunctief-disjunctieve kruk van slordige denkers”. Ten slotte heeft Het hooggerechtshof van Florida het gebruik van “en/of” aan de kaak gesteld, met vermelding van

…wij nemen onze positie in met dat voorname gezelschap van advocaten die het gebruik ervan hebben veroordeeld. Het is een van die onvergeeflijke barbarijsheden die door indolentie en verdoemd door onverschilligheid werden verwekt en in de juridische terminologie niet meer plaats heeft dan de volkstaal van oom Remus in de Heilige Schrift heeft. Ik kan niet begrijpen hoe zo ‘ n zinloos jargon actueel wordt. De coiner van het zeker had geen waardering voor kort en bondige wet Engels.

andere autoriteiten wijzen erop dat het meestal vrij eenduidig is en de meest efficiënte manier kan zijn om de inclusieve of in sommige contexten aan te geven. Kenneth Adams, docent aan de Universiteit van Pennsylvania Law School, en Alan Kaye, professor taalkunde aan de California State University, schrijven: “het heeft immers een specifieke betekenis-X en / of Y betekent X of Y of beide.”De auteurs stellen echter dat het niet mag worden gebruikt in de taal van de verplichting.

the legal usage authority Bryan A. Garner verklaarde dat het gebruik van de term is bijzonder schadelijk in juridisch schrijven, omdat een slecht-faith lezer van een contract kan kiezen welke past hen, de en of de or. De rechtbanken die om interpretatie werden verzocht, hebben een grote verscheidenheid aan normen toegepast, met weinig overeenstemming.