jeg hørte først om «straffen» mitt ungdomsår på videregående skole. Jeg satt i EN SAT prep klasse fordi jeg hadde knapt brutt 1000 på min første praksis SATT. Under en snack pause, en Annen Asiatisk gutt i klassen sa til meg, » Du vet at vi må gjøre det bedre enn selv de hvite barna, ikke sant ?jeg hadde aldri hørt bekreftende handling innrammet på den måten – som en » bonus «for svarte og brune mennesker og en» straff » for hvite og Spesielt Asiatiske mennesker.

på den tiden forsto jeg ikke hvor skadelig det var å tenke på bekreftende handling i disse vilkårene. Ikke bare glanser rammen over årsakene til at rasebevisste retningslinjer er nødvendige; det er også det første skrittet mot å argumentere for at alle rasebevisste retningslinjer er urettferdig.Men jeg ble matet en viss historie om bekreftende handling, så da jeg så disse dataene noen år senere, styrket det bare denne mentale modellen: Dataene er fra en innflytelsesrik 2009-bok der To Princeton-sosiologer, Thomas Espenshade og Alexandra Radford, kvantifiserte hvor godt du trengte å score på SATs for å ha like stor sjanse for opptak som noen av et annet løp. Det innebærer at en svart student som scorer 1000 på Hennes SATs, vil ha like stor sjanse for opptak som en hvit student som scorer 1310 eller En Asiatisk-Amerikansk student som scorer 1450.denne studien ga ben til et langvarig konservativt argument om at bekreftende handling er en misforstått progressiv politikk for å hjelpe svarte og Spanske mennesker mens urettferdig straffe Asiatiske og hvite mennesker.

og argumentet er resurfacing igjen.Da Trump først tiltrådte, gravde Justisdepartementet opp en to år gammel klage mot Harvard som påstår at skolen har kvoter på hvor Mange Asiatiske Amerikanere den aksepterer. Det åpnet en undersøkelse Av Harvards opptakspraksis, som mange fryktet ville skape en chillende effekt på andre skoler med bekreftende handlingsprogrammer.Så i oktober hørte en føderal domstol argumenter om en søksmål som påstår det samme. Og I forkant av rettssaken skrev Trump-administrasjonen en erklæring om støtte til saksøkerne, som ekko det nøyaktige argumentet konservative har gjort i flere tiår:

…rekordbeviset viser At Harvards rasebaserte opptaksprosess betydelig ulemper Asiatisk-Amerikanske søkere sammenlignet med søkere av andre rasegrupper-inkludert både hvite søkere og søkere fra andre rasemessige minoritetsgrupper.

kort sagt, konservative tar en annen sving ved demontering av kvotering – håper saken gjør det Til Høyesterett, hvor et nytt konservativt flertall kan styre bredt og forby kvotering. Og enda en gang sentrerer de debatten rundt Asiatiske Amerikanere.denne historien, om rasebonuser og straffer på grunn av bekreftende handling, har skapt en intern spenning For Asiatiske Amerikanere: Mange av oss vet at rasebevisste retningslinjer er nødvendige for å rette opp systemisk rasisme. Men Vi blir også fortalt At Asiatiske Amerikanere straffes for de samme retningslinjene.det er en spenning hvite kvotering motstandere har utnyttet, gang på gang, for å gjøre sitt argument mot rasebevisste politikk og å søke en bredere koalisjon for deres bevegelse.Men Hvis Asiatiske Amerikanere lenge har motstått å bli rekruttert til deres sak, har denne siste kampanjen en ny rynke. «Denne gangen er det en rikere, veldig liten og ekstremt vokal gruppe Asiater som er ombord – og veldig villige til å spille rollen,» Sa Colorado State University utdanning professor OiYan Poon, som har studert denne gruppen.

historien som denne bevegelsen er bygget på, inneholder noen grunnleggende misforståelser. Ideen om at kvotering deler ut bonuser og straffer tilslører langt mer komplisert virkeligheten av hvordan politikken faktisk fungerer. Men av større bekymring er at denne historien-om fortjeneste kunstig tweaked til ingeniør en viss rasedemografisk-innebærer at det er en objektiv måte å måle hvem som fortjener og hvem som ikke er. Og det antyder at hvis vi gikk rent av denne ideen om fortjeneste, er det hvite Og Asiatiske folk som ville være på toppen, og at det er verdens naturlige tilstand.

Den» rasistiske maskoting » Av Asiater

bruken Av Asiatiske Amerikanere som en politisk prop er ikke ny.På midten av 1980-tallet begynte Asiatiske-Amerikanske grupper å avdekke innleggelsespraksis som skadet Asiatiske søkere. Til slutt innrømmet toppskoler som Stanford Og Brown at det var ekte bias mot Asiater i deres opptakspolitikk.

Reagan-administrasjonen så en mulighet i disse kontroversene.William Bradford Reynolds, da leder Av Justisdepartementets Sivile Rettighetsavdeling og en langvarig motstander av bekreftende handling, sa I en 1988-tale At Asiatiske Amerikanere møtte diskriminering på grunn av innsats for å hjelpe andre minoritetsgrupper:

mens universitetets tjenestemenn er forståelig nok uvillig til å innrømme at de diskriminerer kvalifiserte Asiatisk-Amerikanere, avvisning av slike søkere ironisk synes å være drevet av universitetenes «kvotering» politikk rettet mot å favorisere andre, foretrukne rasemessige minoriteter.

Men Asiatisk-Amerikanske ledere var forferdet over at deres sak ble samvalgt av konservative for å demontere politikk som hjalp andre rasemessige minoriteter — og de nektet å spille rollen.

Uc Berkeley professor L. Ling-Chi Wang skrev Til Reynolds: «Ikke På noe tidspunkt har Noen I Det Asiatiske amerikanske samfunnet knyttet disse bekymringene til det legitime bekreftende handlingsprogrammet for de historisk diskriminerte, underrepresenterte minoritetene.Jusprofessor Og aktivist Mari Matsuda hevdet Asiater bør ikke brukes til å » nekte utdanningsmuligheter til vanskeligstilte og for å bevare suksess bare for de privilegerte.»

DePaul professor Sumi Cho laget et begrep for denne konservative taktikken: «racial mascotting.»denne kampen om opptak på svært selektive private skoler kan virke ubetydelig for de fleste. Men Som Harvard-professor Natasha Warikoo skrev I sin siste bok, The Diversity Bargain:

jeg ser disse eliteuniversitetene som steder for symbolsk meningsdannelse rundt fortjeneste og rase. Universitetene holder symbolsk verdi ikke bare for sine studenter, men også i samfunnet. De er spesielt viktige for vår forståelse av meritokrati, fordi mange ser opptak til disse universitetene som den ultimate demonstrasjonen av fortjeneste.

kort sagt, disse kampene former måtene vi snakker om hvem som er verdig, hvem som ikke er — og hvorfor.Og 30 år senere er vi tilbake her igjen, med samme debatt med motstandere av kvotering, som igjen bruker Asiatiske Amerikanere som maskoter. Og igjen er det en stor gruppe Asiatisk-Amerikanske ledere som avviser denne rollen i debatten.Men nå gjør En annen Gruppe Asiatiske Amerikanere denne debatten mer forvirrende.

» Vi bidrar til samfunnet. Hvorfor Blir Asiatiske Amerikanere straffet?»

den siste utfordringen til bekreftende handling begynte med Et søksmål innlevert Av Edward Blum, som også lanserte det forrige angrepet på bekreftende handling. I så fall rekrutterte Blum Abigail Fisher, en hvit student som hevdet at Hun ble avvist av University Of Texas Austin på grunn av hennes rase. Den saken gikk Til Høyesterett — og mange trodde det endelig ville slå ned bekreftende handling-men det gjorde det ikke.For sin neste handling tok Blum en annen sving ved bekreftende handling-denne gangen brukte Asiatiske Amerikanere som ofre i en søksmål mot Harvard.Men kort Tid Etter At Blum innleverte sin søksmål, skjedde det noe interessant: En koalisjon av mer enn 60 Asiatisk-Amerikanske grupper innleverte En Klage fra Justisdepartementet i stor grad etterligne Blums søksmål.Den ledende anklagen var En Kinesisk-Amerikansk mann Ved navn Yukong Zhao, En Forretningsmann I Florida i 50-årene.Zhao er president For Den Asiatiske Amerikanske Koalisjonen For Utdanning, samlingen av grupper som arkiverte DOJ-klagen. Og han og hans tilhengere er ideelle allierte for hvite, anti-kvotering konservative. De hevder ikke bare at rasebevisste politikk er urettferdig, men hevder overbevisende at de er ofre.Det som er unikt Med Zhao er hans store publikum; han er en stjerne på Den Kinesiske sosiale medieplattformen WeChat, som har blitt til en slags «virtuell Chinatown», som aktivisten Steven Chen sier det. Det er et isolert sted befolket av for det meste første generasjons innvandrere fra fastlands-Kina, med høye inngangsbarrierer for alle andre. Og det har blitt et ekkokammer for historier om anti-Asiatisk diskriminering.

Zhao har vært en av de høyeste stemmene på denne fronten. «I fremtiden, «fortalte Han meg,» vår drøm, akkurat Som Martin Luther King, er at vi vil at hvert barn skal bli dømt på deres talent og innhold av deres karakter, ikke av deres hudfarge.»

denne gruppen kan føle seg stor i antall og har tjent mye medieoppmerksomhet. De kan være spesielt skremmende I WeChat verden.Men Poon, utdanningsforskeren, fant at de faktisk er mye mindre og mer homogene enn koalisjonens profil antyder.

hun intervjuet 36 Asiatiske Amerikanere i fjor som har forsøkt for eller imot bekreftende handling. Og hun fant at de som har tatt til orde mot kvotering er nesten helt nye innvandrere Fra fastlands-Kina – den samme gruppen som tilbringer tid På WeChat. De pleier å være velstående og utdannet, men også rasistisk isolert. De jobber på steder som er overveiende hvite, og opptar sosiale rom som er overveiende Kinesiske.Poon sa også at de fleste av dem hadde historier om å oppleve rasediskriminering. Hvis Du kombinerer Det Med zhaos retorikk om at kvotering straffer dem til fordel for svarte og Spanske søkere, kan du se hvordan DE kan tro AT USA er anti-Asiatisk: Zhao sier at måten Å håndtere rasediskriminering er å fjerne alle rasebaserte retningslinjer, ekko andre motstandere av kvotering. Ellers, han sier, Asiatiske Amerikanere blir ofre-kanskje som sin sønn, som han sier opplevd rasediskriminering fra minst to Ivy League skoler som avviste ham, til tross for et program som var mer enn fortjent.»Vi er hardt arbeidende, vi ber aldri om noen regjering favoriserer,» fortalte han meg. «Men du klandrer oss som overrepresentert. Vi bidrar til samfunnet. … Hvorfor Blir Asiatiske Amerikanere straffet?»

Så ringer Zhao ned retorikken og presenterer data som Asiater blir skadet av bekreftende handling: Espenshade-dataene, som synes å bevise bekreftende handling, straffer Asiater mens de hjelper svarte og Spanske mennesker.

Når bevis på En» straff » For Asiatiske Amerikanere er introdusert i samtalen, kan det være vanskelig å motbevise.

hvorfor «straff» og «bonus» språket er så skadelig

myten om en rasebonus / straff vedvarer, spesielt i mer isolerte Asiatisk-Amerikanske samfunn, hvor anekdoter om Anti-Asiatisk diskriminering informerer et visst verdenssyn.Og noen ganger viser disse anekdotene seg sanne, som når en føderal undersøkelse avslørte dokumenter som viste at admissionsoffiserer ved Princeton skrev disparagingly Av Asiatisk-Amerikanske søkere, stereotyping dem med etiketter som » standard premeds.»(De skrev også nedsettende om svarte og Spanske søkere.)

Men dette forenklede rammeverket gjenspeiler ikke den lange, svingete reisen bekreftende handling har tatt-og hvor mye det er blitt strippet ned underveis.Da Høyesterett først avgjorde kvotering i 1978, avgjorde det at kvotering ikke kunne spesifikt hjelpe svarte og Spanske studenter på bekostning av andre studenter.

skolene kunne imidlertid vurdere rase hvis øvelsen var » smalt skreddersydd «for å tjene en» overbevisende » interesse. Retten avgjorde at målet om å rette opp strukturell rasisme ikke var smal nok. Slik at venstre bare en enkelt bane for kvotering å gå: Race kan bare anses å skape mangfold på studiesteder.

Derfra ble bekreftelseshandlingen ytterligere begrenset med hver påfølgende avgjørelse.I avgjørelsen Grutter v. Bollinger i 2003 skrev Justice Sandra Day O ‘ Connor i flertallet at rase bør vurderes sammen med «alle faktorer som kan bidra til studentmangfold.»

dette betydde at skolene bare kunne vurdere studentens rase som en faktor blant mange andre i en «helhetlig» gjennomgang av en søknad. Det gjorde i hovedsak rase til en perifer karakteristikk, sammen med ting som om du spilte sport.

Så i 2013 la Retten ut strenge regler for når rase kan brukes i en helhetlig gjennomgang, ytterligere begrensende bekreftende handling:

Nylig, i en 2016-avgjørelse, begrenset Retten ytterligere hensynet til rase.Justice Anthony Kennedy skrev det kan bare være en » faktor av en faktor av en faktor.»

La oss si at en skole ser etter sterke lederskapskvaliteter, og en søker viser ledererfaring som er forankret i deres raseidentitet. Først da kan en skole vurdere deres løp.

Til Slutt betyr dette at skolene er sterkt begrenset i hvordan de kan tenke på rase i opptak.

Hvis Vi ser nærmere På Espenshade-dataene i denne konteksten, begynner vi å se hvorfor diagrammet over rasebonuser og straffer maler et misvisende bilde av bekreftende handling. For En, Espenshade og Radford brukte data fra bare en håndfull skoler i 1997, og det var data fra før store rettsavgjørelser endret hvordan skolene kan vurdere rase.Men Enda viktigere, Espenshade-analysen maler et bilde av en alternativ virkelighet der vi gikk ned en karikaturert versjon av den andre banen. Den skildrer en verden hvor rasebonuser tildeles ugunstige grupper og rasestraff blir pålagt Asiatiske og hvite studenter.

Det er bare ikke virkeligheten av bekreftende handling. Som Selv Espenshade har gjentatt gang på gang, viser hans studie ikke diskriminering Av Asiatiske Amerikanere.

de andre forsøk på å skildre Asiatiske Amerikanere som ofre

Som ikke har stoppet bekreftende handling motstandere fra Å bruke Espenshade – og fra å nå for andre argumenter for å gjøre sin sak.I 2012 hevdet Ron Unz, en tidligere utgiver Av Den Amerikanske Konservative, At Ivy League-skolene har En Asiatisk kvote. Hans viktigste bevis var mangelen på vekst i Den Asiatisk-Amerikanske befolkningen På Ivy League skoler, til tross for den økende andelen av høyskolealder Asiater landsomfattende. Som en moteksempel sammenlignet Han Asiatisk innmelding på disse skolene Til Caltech, der de ikke har bekreftende handling:

Det er flere feil med denne analysen. Det forutsetter at Kvaliteten På Den Asiatiske søkerbassenget har vært den samme som befolkningen vokser, som Poon påpeker.

Det ser også bare på hvor mange studenter som går inn på skolen, og ikke hvor mange studenter som er tatt opp på skolen. Jenn Fang, som skriver på Reappropriate.co, fant at den begrensede veksten I Asiatiske Amerikanere studenter Ved Harvard var ikke utenom det vanlige:Et annet populært argument er at Etter At California passerte Proposition 209, som forbød bekreftende handling, Økte Asiatisk-Amerikansk innmelding på De mest konkurransedyktige California-skolene, som UC Berkeley: Men igjen ser dette bare på innmeldingsnumre, ikke opptakspriser.Så Da Poon så På Asiatiske opptakspriser, fant hun at etter at kvotering ble utestengt, innrømmet skolene en mindre prosentandel Av Asiatiske søkere — selv om flere Asiatiske studenter endte opp med å registrere seg på selektive skoler:Ingen av dette betyr at diskriminering Mot Asiatiske Amerikanere ikke eksisterer i opptak.Men det faktum at vi er fokusert så mye på dette spørsmålet — og vil fokusere på Det igjen Med Trump-administrasjonen-viser hvor vellykkede konservative har vært i bekreftende handling debatten. De har klart å gjøre kvoteringsdebatten om Asiatiske Amerikanere-og hvite mennesker – å være ofre for et nullsumspill.

den ultimate innsatsen av hvordan denne historien blir fortalt

Hvis Du spør Amerikanerne om De favoriserer bekreftende handling for rasemessige minoriteter, sier de fleste at de gjør det.

men det er enkelt å endre disse visningene.Det er fordi prosessen med å søke på eliteskoler ofte er innrammet som et spill, hvor hvert attributt på søknaden din er enten en bonus eller en straff. Så det er lett å snakke om raseidentitet som om det er en av de scorede egenskapene, hvor skolene kunstig tildeler ekstra » poeng «til svarte og brune søkere mens de tar bort» poeng » Fra Asiatiske og hvite studenter.

når det er enda et hint om at din rase kan hjelpe eller skade sjansene for suksess, støtte for kvotering stuper.denne sistnevnte rammen – av folk som blir skadet basert på deres rase – er nøyaktig hvordan motstandere av bekreftende handling vil fortelle denne historien. Og de har vært vilt vellykkede.Denne versjonen av historien kan være en medvirkende faktor i hvorfor de fleste hvite Amerikanere tror at diskriminering av dem er et stort problem.Underliggende denne tenkningen Er ideen om at det er noe uforfalsket metrisk som måler fortjeneste-en som ofte setter hvite mennesker på toppen-men bekreftende handling tar bort den fordelen.

Men det er viktig å forstå at våre mål på fortjeneste er, seg selv, feil. Som Jerome Karabel skrev I sin 2005 bok The Chosen:

… definisjonen av» fortjeneste » er flytende og har en tendens til å gjenspeile verdiene og interessene til de som har makt til å pålegge sine spesielle kulturelle idealer.

med andre ord, folk som har økonomisk og politisk innflytelse — folk som er overveiende hvite — bestemmer hva vi måler og hvordan vi måler disse tingene. Det er slik «merit» er konstruert i Det Amerikanske utdanningssystemet, som igjen gjenskaper rikdom og makt i Amerika.derfor er historiene vi forteller om bekreftende handling-spesielt tegnene vi kaster og rollene vi aksepterer-avgjørende.en historie handler om hvordan rasebaserte ulemper eksisterer, og hvordan vi viderefører dem ved Hjelp Av Det Amerikanske utdanningssystemet.En annen historie innebærer at rasehierarkier er verdens naturlige tilstand, og at ethvert rasebasert middel er en form for veldedighet — og til og med urettferdig. I denne fortellingen Er Asiatiske mennesker ofre for rasemessige rettsmidler. Den lange historien om diskriminering Av Asiater – Og den virkelige kampen Asiater står overfor i økende kulturell innflytelse og stigende til de høyeste ekkolonene av politikk og næringsliv — er knyttet til ankeret av bekreftende handling.At Noen Asiatiske Amerikanere nå er mer mottakelige for denne historien, gjør det ikke mer sant.

Det er en overbevisende historie, skjønt, og det kan vel være å vinne.

se Alle Historier I Politikken & Politikk