det er en ting at lære om, hvordan man kan gøre det? > Sammensæt et GMAT-essay, men en helt anden ting at faktisk gøre det. Nogle gange hjælper det at se et eksempel i aktion. Fortsæt med at læse for at få vores GMAT til prøveemne, eksempel essay, og analyse af, hvorfor det fungerer.

prøve GMAT Essay emne

for at opdatere, her er det argument prompt taget fra OG13:

følgende fremkom i et memorandum skrevet af formanden for musikafdelingen til præsidenten for Omega University.

“Mental sundhedseksperter har observeret, at symptomer på psykisk sygdom er mindre udtalt hos mange patienter efter gruppemusikterapisessioner, og jobåbningerne inden for musikterapiområdet er steget i løbet af det sidste år. Derfor bør kandidater fra vores uddannelse for musikterapeuter ikke have problemer med at finde gode positioner. For at hjælpe med at forbedre Omega Universitets økonomiske status bør vi derfor udvide vores musikterapiuddannelse ved at øge dets tilmeldingsmål.

Diskuter, hvor godt begrundet du finder dette argument. I din diskussion skal du sørge for at analysere ræsonnementet og brugen af beviser i argumentet. For eksempel skal du muligvis overveje, hvilke tvivlsomme antagelser der understreger tankegangen, og hvilke alternative forklaringer eller modeksempler der kan svække konklusionen. Du kan også diskutere, hvilken slags beviser der ville styrke eller tilbagevise argumentet, hvilke ændringer i argumentet der ville gøre det mere logisk lyder, og hvad, hvis noget, ville hjælpe dig med bedre at evaluere dets konklusioner.

det ideelle GMAT-Essay i aktion

i Brainstorming for GMAT, demonstrerede jeg nogle brainstormingsteknikker og identificerede seks indvendinger mod dette GMAT analytiske skriveargument. Jeg valgte derefter tre af dem som grundlag for det essay, der følger. Dette er en metode til at gå om at skrive essayet. Vi demonstrerer det igen her.

indledende afsnit:

i et notat til præsidenten for Omega University argumenterede musikafdelingsformanden for, at universitetet skulle udvide musikterapiprogrammet. Dette argument er væsentligt fejlbehæftet. Argumentet præsenterer ufattelige oplysninger, der tilbyder tvivlsom støtte, og herfra trækker urimeligt vidtrækkende konklusioner.

første hovedafsnit:

de citerede beviser involverer tvetydigt sprog. For eksempel hævder argumentet, at symptomerne på psykisk sygdom er “mindre udtalt” efter en gruppe musik-terapi sessioner. Selvfølgelig vil rolig musik have en beroligende effekt på næsten alle, men kan dette betragtes som en legitim behandling for psykisk syge? Formentlig er fordelene ved musikterapi hverken så stærke eller så langvarige som de af passende medicin. Simpelthen ved at hævde, at symptomerne er “mindre udtalt”, har forfatteren undladt at angive, om forbedringen er betydelig nok til at fortjene nogen seriøs investering på dette nye felt. Musikstolen nævner også en “stigning” i jobåbninger inden for musikterapi. Dette er et andet desværre ubestemt ord. Ordet “stigning” kan betyde, at musikterapi er et vildt voksende nyt felt, selvom intet tyder på, at dette er tilfældet. Skiftevis, ordet “stigning” kan betegne, for eksempel, en stigning fra 60 job landsdækkende sidste år til 70 i år — ganske vist, dette er en stigning, skønt en ændring på tværs af så små tal næppe ville være stor nok til at berettige større ændringer i et universitets programmer.

andet hovedafsnit:

efter at have fremlagt sådanne tvivlsomme beviser trækker musikstolen derefter en storslået fejende konklusion: kandidaterne fra universitetets program vil have “ingen problemer” med at finde job på dette område. Ganske sjældent er kombinationen af et levende fagligt felt og en blomstrende økonomi, således at ansøgere, der kommer ind på dette felt, har “ingen problemer” med at finde et job. Selv hvis der er en overflod af job i denne niche for mental sundhed, Hvordan ved vi, at disse job ville gå til nyuddannede fra Omega University? Sikkert praktikere med mange års erfaring eller nyuddannede fra mere prestigefyldte universiteter ville være foretrukne til sådanne stillinger. Selv tolkning af de tvivlsomme beviser i sit mest optimistiske lys kan vi næppe forvente, at dette ene felt vil eksplodere med beskæftigelsesmuligheder for Omega-kandidater. Denne konklusion er alt for stærk, og derfor er anmodningen om finansiering ikke velbegrundet.

tredje hovedafsnit:

dette musikterapiprogram eksisterer allerede, så formodentlig har det allerede fået kandidater til at forlade Omega University i jagten på beskæftigelse. Bevis for, at alle disse nylige kandidater til musikterapi fandt robuste jobmuligheder, der ventede på dem, ville styrke argumentet enormt. Mærkeligt nok er musikdirektøren tavs om dette spørgsmål. Hvis vi kendte beskæftigelsesstatistikkerne for disse nyuddannede, ville disse tal hjælpe os med at evaluere dette argument bedre.

fjerde hovedafsnit:

musikstolen trækker en anden uholdbar stærk konklusion, når han hævder, at udvidelse af dette program vil “hjælpe med at forbedre Omega Universitets økonomiske status.”Når alumner fra et universitet tjener millioner eller endda milliarder og vælger at give tilbage i betydelige beløb til deres alma mater, styrker det utvivlsomt et universitets økonomiske status. Vi kender ikke detaljerne i job inden for musikterapi, men deres lønninger konkurrerer bestemt ikke med hedgefondsforvaltere; mental sundhedstjenester er helt klart ikke et felt, hvor praktikere rutinemæssigt samler bemærkelsesværdig rigdom. Selvom kandidaterne fra musikterapi havde relativt gode jobmuligheder, hvilket er tvivlsomt, at have et par flere alumner med middelklasse til øvre middelklasseindkomster, der, hvis de vælger, kan yde nogle beskedne bidrag til f.eks. universitetets årlige fond-dette er ikke et effektivt spørgsmål i den samlede balance for universitetets samlede budget. Påstanden om, at disse alumner væsentligt vil forbedre universitetets “økonomiske status”, er hyperbolisk overdrevet.

afsluttende afsnit:

dette argument er hverken lyd eller overbevisende. Musikdirektøren har undladt at formidle nogen tvingende grunde til, at Omega University udvidede musikterapiprogrammet i hans afdeling.

hvorfor dette eksempel GMAT et Essay fungerer godt

Dette er et særligt langt og grundigt GMAT essay eksempel, men det giver dig en ide om, hvad der kræves for at få en 6. Bemærk, at jeg organiserede, udviklede og udtrykte mine ideer om det fremlagte argument. Jeg gav relevante understøttende grunde og eksempler — dvs.jeg sagde ikke bare, “dette er dårligt”, men jeg gav en overbevisende og begrundet kritik. Endelig “kontrollerede” jeg elementerne i standardskrevet engelsk: det vil sige, (A) jeg lavede ingen stave-eller grammatikfejl, (b) Jeg brugte et bredt ordforråd (gentager ikke et enkelt ord for meget), og (c) jeg varierede sætningsstrukturen (anvender underordnede klausuler, parallelisme, infinitive sætninger, deltagelsesfraser, materielle klausuler osv.) Som du skriver praksis essays, tjek dig selv bagefter: er hver grammatisk form ofte test på GMAT Sætning Korrektion til stede i din praksis essay? Det er en fremragende standard at bruge.

hvor vigtigt er det at få en 6 til AA? Hvor vigtigt er GMAT-sektionen? Som jeg diskuterer i dette indlæg, er VA klart den mindst vigtige del af GMAT, mindre vigtig end enten IR eller kvantitativ eller Verbal, men du kan ikke forsømme det helt. Dette GMAT – prøveemne og essayseksempel skal give dig en ide om den standard, som du skal stræbe efter den analytiske Skriveanalyse.