prøv at gå en dag uden udsættelse for kunstige farver. Kool-aid og Jell-O kan være blandt de mest åbenlyst kunstigt farvede produkter, men de er langt fra at være de eneste, som amerikanerne bruger regelmæssigt.

tilføjelse af farver til mad kan få dem til at se meget mere tiltalende ud – en taktik, som fødevareindustrien har udnyttet i årtier. Vil dine børn hellere spise dæmpet brunt korn eller det regnbuefarvede mærke? Er du mere fristet til at købe en lysegrøn pickle eller en grålig?

mange populære slik, drikkevarer, popsicles, buddinger, yoghurt, tandkød, boksede mac n’ Oste, bageblandinger, pickles, kød, frugt, saucer og chips indeholder ingredienser som gul #5, Blå #1 og rød #40 – tre af de mest populære FDA-tilladte. Som om det ikke er nok, er farvestoffet i vores dag ikke begrænset til mad. Chancerne er, at hvis du tager vitaminer, skal du bruge hostesirup, børste tænderne, vaske dine hænder, shampoo dit hår, vaske dit tøj og fugte dine læber dagligt — du kommer ofte i kontakt med kunstige farvestoffer.

sikkerheden ved produkter, der indeholder kunstige farver, har været et debatpunkt i årtier – modstandere, der hævder, at de er giftige, kræftfremkaldende og bidrager til ADHD. Stadig forbliver syv farvestoffer på FDA ‘ s godkendte liste til brug i USA. Hvorvidt ekstern eksponering for kunstige farver er farlig for vores helbred er endnu mindre tydeligt. Fordi produkter til personlig pleje, der indeholder kunstige farver, næsten altid indeholder adskillige andre unaturlige kemikalier (natriumlaurylsulfat, parabener osv.) hvis en forbruger oplever hudirritation eller en reaktion, kan det være vanskeligt at bestemme den skyldige ingrediens.

i århundreder brugte mennesker og virksomheder farvestoffer afledt af naturlige ingredienser til at farve mad. Men mange af disse naturlige farver indeholdt toksiner som kviksølv, kobber og arsen. Omkring begyndelsen af det 20.århundrede begyndte forskere at formulere syntetiske farver, der stammer fra kultjære, for at erstatte de eksisterende giftige naturlige. Desværre har disse syntetiske alternativer vist sig at have deres egne mange problemer.

i 1906 indførte Pure Food and Drugs Act (aka “Viley Act”) de første begrænsninger for farveadditiver i USA. Generelt forbød loven kunstige farver der viste sig at være “sundhedsskadelige”, og regeringen hyrede kemiker Dr. Bernard Hesse for at undersøge, hvilke af de eksisterende 80 farvestoffer, der blev brugt i fødevarer, var sikre nok til at holde lovlige. De næste tre årtier oplevede en proces med at fjerne farver, der forårsagede tilbagevendende negative sundhedseffekter i offentligheden. I 1938 var kun 15 syntetiske farver stadig lovlige, og de blev efterfølgende opdelt i tre kategorier: dem, der var egnede til fødevarer, stoffer og kosmetik; dem, der kun var egnede til medicin og kosmetik; og dem, der kun var egnede til kosmetik.

i dag er der kun syv farver tilbage på FDA ‘ s godkendte liste. Næsten hvert årti overflader et andet kultjæreproblem, hvilket eliminerer flere og flere af de kunstige tilsætningsstoffer i Amerika. 1950 forbød regeringen Orange # 1, da mange børn blev syge efter forbrug. I 1970 ‘ erne pegede videnskabelig test på Red #2s potentielle kræftfremkaldende egenskaber (forårsaget tarmtumorer hos rotter), og det blev også forbudt. Gule # 1, # 2, #3 og #4 er blandt de andre, der siden er blevet gjort ulovlige, og gul #5 gennemgår i øjeblikket yderligere test for links til hyperaktivitet, angst, migræne og kræft (farven er allerede forbudt i mange europæiske lande).

forbindelsen mellem kunstige farver og adfærdsproblemer er en bekymring, især for forældre til børn diagnosticeret med ADHD. Men modstridende resultater fra undersøgelser blandt forskere forklarer, hvorfor der stadig er syv godkendte farver i USA. CSPI (Center for Science In The Public Interest), en non-profit vagthundgruppe, fortsætter med at presse på for at forbyde de eksisterende farvestoffer eller i det mindste anvende advarselsetiketter på produkter, der indeholder dem, som EU gør for seks. Efter en undersøgelse i 2007 ved University of Southampton var de seks farvestoffer, der blev kendt som “Southampton seks”, knyttet til hyperaktivitet hos børn og kræver nu advarselsetiketter i EU FDA er imidlertid ikke så overbevist om, at sådanne foranstaltninger er nødvendige.

ikke overraskende sætter Grocers Manufacturing Association, hvis medlemmer inkluderer Coca-Cola, Nestle og General Mills, spørgsmålstegn ved gyldigheden af disse undersøgelser og påstande fra grupper som CSPI. Mens FDA ikke afviser påstanden om, at de resterende godkendte kunstige farver kan have skadelige helbredseffekter, er dets repræsentanter generelt enige om, at der er behov for yderligere beviser, før der vedtages et andet forbud. FDA-forskere har teoretiseret, at dårlige reaktioner på kunstige farvestoffer hos visse individer kan svare til en fødevareallergi, idet de kun påvirker en lille gruppe mennesker og kun skal undgås af de udvalgte individer, i modsætning til hele offentligheden.

IFIC (International Food Info Council), et uafhængigt fundament, der stræber efter at kommunikere “videnskabsbaseret information om sundhed, ernæring og Fødevaresikkerhed til det offentlige gode”, har også vejet ind på mærkningsdebatten. Ifølge Senior Direktør for Fødevareingrediensafdelingen for IFIC, Lindsey Loving, advarselsetiketter kunne gøre mere skade end gavn. “Tilføjelse af en advarselserklæring kan forvirre offentligheden, for hvem meddelelsen ikke er beregnet, og kan forårsage alarm om sikre fødevareingredienser, der er blevet forbrugt af offentligheden i årevis,” sagde Loving.

i USA., mange populære produkter er stærkt afhængige af kunstige farver og lægger pres på FDA for både at beskytte forbrugeren og undgå at lave unødvendige regler baseret på rystende beviser, der kan sætte sådanne virksomheder ud af drift. Mens virksomheder, der bruger kunstige farver som subtile ingredienser for at forbedre udseendet af mad, skulle tilpasse deres opskrifter, ville slik-og kornvirksomheder tage de hårdeste slag. Hvis Rød #40 og gul #5 forsvinder, hvordan vil børn være i stand til at “opleve regnbuen” (Skittles’ tagline)?at forbyde de syv resterende kunstige farver er som at kræve, at bilproducenter kun fremstiller elektriske eller ekstremt brændstofeffektive biler-hvilket tvinger virksomheder til enten at droppe produkterne fra deres linje eller oprette helt nye formler af hensyn til folkesundheden. For virksomheder, der er afhængige af kultjærefarver, kan omkostningerne ved at finde erstatningsingredienser, ændre opskrifter og muligvis miste salget på grund af et mindre visuelt tiltalende produkt være en dødsdom.

heldigvis for den berørte forbruger, fremtiden er ikke alle dystre. Flere og flere virksomheder tager en anden tilgang til markedsføring ved at udnytte købernes ønske om naturlige produkter. Osteindustrien gør et skift mod at bruge annatto color (naturligt derivat fra achiote frø) til at erstatte gul #5. Naturligt farvede og aromatiserede alternativer til gummier, slikkepinde, korn, yoghurt og tandkød lager hylderne i mange amerikanske købmandsforretninger; du har helt sikkert set den etiket nu: “indeholder ingen kunstige farver, smagsstoffer eller konserveringsmidler.”Selv producenter af kæledyrsfoder er på vej ned ad den naturlige rute. Så mens FDA måske ikke forbyder de syv resterende kunstige farver i morgen, har amerikanerne i stigende grad adgang til naturligt farvede produkter og giver os dermed valgmuligheden.

kvidre @ RachHen91