Savard og Misoguchi (2016) præsenterer en øvre ontologi af kultur, hvor de har modelleret viden efter en proceduremæssig tilgang. En sådan tilgang gør det muligt at udtrykke kulturens funktionaliteter og åbner en dør til konkrete og praktiske løsninger til kulturel tilpasning i ITSs og DES. Logisk set blev modellering af konteksten i løbet af denne forskning nødvendig. Denne artikel præsenterer et ontologisk syn på forskellene og komplementariteterne mellem kontekst og kultur.som i Savard og Misoguchi (2016) defineres kultur her som “en udviklende (i både tid og rum) kognitiv struktur sammensat af sådanne ordninger, der påvirker adfærden for hvert af medlemmerne af en given gruppe, den måde, hvorpå medlemmerne af gruppen fortolker adfærd fra andre personer og grupper og processerne for fortolkning og repræsentation, der giver dem mulighed for at interagere med deres miljø.”Som illustreret i Fig. 1, kultur har den egenskab at blive delt af en gruppe personer og består af fortolknings-og manifestationsordninger. Som det vil blive forklaret i afsnit 3.2, påvirkes det samme individ normalt af forskellige kulturer.

Kultur og kontekst i den øvre ontologi. A / o, attribut af; p/o, del af

kontekst, som repræsenteret i Fig. 1, henviser til den eksterne kontekst, der kort er beskrevet i indledningen. Denne kontekst kan defineres som det sæt omstændigheder, der indrammer en begivenhed eller et objekt, herunder følgende: en eller flere agenter, der har rollen som deltagere, et eller flere miljøer, en eller flere begivenheder og en fokusenhed, der kan være rolleholder (RH)fodnote 2 deltager eller begivenheden, hvorigennem det muliggør den indramningsoperation, der formår at knytte de passende omstændigheder til sig selv. Hvert af disse elementer vil blive forklaret mere detaljeret i afsnit 3.1 nedenfor.

i samme proceduremæssige tilgang, for at analysere funktionaliteterne (af kontekst og kultur) og for at åbne døren til konkrete og praktiske løsninger til tilpasning, er kontekst repræsenteret her som et substrat, hvilket betyder, at det tjener som en støtte til noget andet at eksistere, såsom kultur. Det vil sige, vi bruger vores kulturer i sammenhænge, og intensiteten af deres indflydelse kan variere alt efter konteksten. Det er kun i sammenhæng, at kultur har indflydelse. Uden konteksten har Kultur ingen konkret indflydelse, kun en potentiel indflydelse. Det vil blive diskuteret i de følgende afsnit.

Figur 1 viser også, at en” fælles verden ” er blevet defineret. Denne del af arbejdet er udført baseret på den “fælles verden” beskrevet i omnibus, uddannelsens ontologi præsenteret af Hayashi et al. (2009). I denne verden er begreber repræsenteret, der er fælles for alle kulturer, for eksempel begreberne tid eller rum.

som mennesker udvikler vi os i en række andre “verdener”, der hver har deres egne særlige forhold. De er repræsenteret i Fig. 1 under mærket ” oplevelsesverden.”Eksempler vist i denne figur er familiens verden, uddannelsesverdenen, politikens verden og økonomiens verden. Dette er verdener, hvor vi lever forskellige oplevelser, og som generelt indeholder en subkultur, dvs., en bestemt “udviklende (i både tid og rum) kognitiv struktur sammensat af sådanne ordninger, der påvirker adfærden hos hvert af medlemmerne af denne givne gruppe (i forhold til den specifikke oplevelsesverden), den måde, hvorpå gruppens medlemmer fortolker adfærd hos andre personer og grupper og processerne for fortolkning og repræsentation, der giver dem mulighed for at interagere med deres miljø” (Savard og Misoguchi, 2016). Dette vil blive forklaret mere detaljeret i afsnit 3.2 nedenfor.

for det første vil begrebet kontekst blive diskuteret i dybden. Derefter vil begrebet kultur blive forklaret i forhold til kontekst.

model af kontekst

figur 2 viser, at (ekstern) kontekst kan være generisk eller specifik. Mens den generiske tendens til at være mere neutral, er den specifikke kontekst placeret i rum og tid. Denne figur viser også, som defineret tidligere i denne artikel, at konteksten inkluderer følgende elementer: en eller flere agenter, der har rollen som deltagere, et eller flere miljøer, en eller flere begivenheder og en fokusenhed. Når alle oplysninger er tilgængelige, kan kontekst planlægges på forhånd, men det kan også være uforudsigeligt (2005) og kan defineres som og når det kræves. I alle tilfælde kan kontekst være kulturens substrat. Både kontekst og kultur er dynamisk og udviklende.

begrebet kontekst i den øvre ontologi. A / o, attribut af; p / o, del af

de følgende afsnit beskriver kort de forskellige elementer (p / o) af kontekst repræsenteret i Fig. 2.

en agent, som er et element af kontekst, kan være singleton eller kompleks. En singleton agent kan være kunstig (f.eks. en robot) eller naturlig (f. eks. Som forklaret tidligere er ethvert menneske påvirket af forskellige kulturer. En gruppe kan betragtes som et komplekst middel.

et miljø kan være virtuelt (f.eks. online læringsplatform), hybrid eller fysisk (f. eks. Miljøet er generelt skabt af mennesker (påvirket af deres kulturer).

en begivenhed har en deltager og en handling. Begrebet handling er centralt her. (2005) analyserede 150 definitioner af kontekst for at identificere de vigtigste komponenter i kontekst. De konkluderede, at mange af disse definitioner “vedrører konteksten af en adfærd, hvor adfærden er en handling eller en kognitiv aktivitet (beslutning, problemløsning eller repræsentationskonstruktion).”Som tidligere nævnt er det netop i forhold til handling (eller kognitiv aktivitet), at konteksten kan betragtes som kulturens substrat. Faktisk er det i og på handling, at kultur har indflydelse.

i vores model, delvist vist i Fig. 3, er handlingen repræsenteret i begivenheden, hvilket er et element i konteksten.

handlingen som en del af begivenheden, som er en del af konteksten. A / o, attribut af; p / o, del af

figur 3 illustrerer, at en handling kan være enkel eller kompleks. Blandt de enkle handlinger er single actor-handlingen, der involverer en doer-agent. Kognitiv handling er en slags single-actor handling. Komplekse handlinger involverer to eller flere enkle handlinger som underhandlinger. Problemløsning er en slags kompleks handling såvel som en menneskelig (social) interaktion, der forekommer i sammenhæng (som repræsenteret i Fig. 2).

endelig, som det blev forklaret tidligere om fokusenheden, bestemmes en kontekst ved at indsamle enheder, der er relevante for en fokusenhed, da en kontekst skal være en enhed for noget. Det kan ikke være uafhængigt af ” noget.”For eksempel synger en sanger sange i en koncertbegivenhed. Sanghandlingen udføres i forbindelse med koncerten, som består af mange handlinger udført af publikum og medarbejdere, der støtter koncerten. Hvis vi ikke fokuserer på sanghandlingen, er koncertbegivenheden bare en begivenhed, og det er ikke en kontekst. Når eleverne lærer i en lektionshændelse i en klasse, opnås læringshandlingen i forbindelse med lektionen, mens hvis vi ikke fokuserer på læringshandlingen, er lektionen bare en begivenhed. En kontekst kan ikke bare være noget alene. En kontekst opstår kun, når vi fokuserer på en enhed. Gilbert et al. (2011) nærmer sig denne ide og diskuterer kontekst som værende “dannet omkring en fokal begivenhed—en vigtig eller typisk begivenhed—der gør eleverne opmærksomme.”

kulturmodel

som mennesker er vi ikke påvirket af kun en kultur. Vi har alle forskellige sæt ordninger, der påvirker vores adfærd, vores fortolkning af andres adfærd og processer til fortolkning og repræsentation, der giver os mulighed for at interagere med forskellige miljøer (professionel, sport, fritid osv.). Disse forskellige sæt ordninger er subkulturer. Som vist i Fig. 4, hver menneskelig agent (deltager i sammenhæng, i fig. 1 og 2) har en kulturel konfiguration, der inkluderer en hovedkultur og forskellige subkulturer (for eksempel kan “Canadisk” være nogens hovedkultur og instruktionsdesign for en af hans/hendes (professionelle) subkulturer).

menneskelig agent og kulturel konfiguration. a / o, attribut af; p/o, del af

det er vigtigt at modellere den kulturelle konfiguration, fordi grupper også har deres egen kulturelle konfiguration. Faktisk er den kulturelle konfiguration af en gruppe ikke nødvendigvis summen af de kulturelle konfigurationer af de enkelte mennesker, der udgør gruppen. For eksempel vil den professionelle kultur i en international arbejdsgruppe af instruktionsdesignere sandsynligvis have større vægt end deltagernes nationale kulturer, som vil tilpasse sig hinanden og også til konteksten (som repræsenteret i Fig. 2) hvor gruppen arbejder. Så kultur kan påvirke kontekst, og det modsatte er også sandt: kontekst kan påvirke kultur. Subkulturer kan være ret Flygtige og “eksistere” i den tid det tager at gennemføre et projekt.

figur 5 viser mere detaljeret sondringen mellem hovedkultur og subkulturer. Hovedkultur har en vis indflydelse på subkulturer og oplevelsesverdener, og hver subkultur påvirker den oplevelsesmæssige verden, som den er knyttet til. Det modsatte er også sandt: den oplevelsesmæssige verden kan påvirke subkulturen. Alt dette er dynamisk, som repræsenteret nedenfor, og det er systemer, der forstyrrer hinanden.

kulturel konfiguration i den øvre ontologi. a / o, attribut af; p/o, del af

Vi mener, at hovedkulturen for individuelle mennesker ofte er den nationale kultur, den, hvor de voksede op, den, som deres forældre brugte til at uddanne dem. Selvfølgelig, som illustreret i Fig. 5, kan hovedkulturen være M-Kurtis og være sammensat af mere end en kultur (som når en forælder er fra en kultur, lad os sige japansk, og den anden forælder er fra en anden kultur, f.eks. Ideen her er at give modellen mulighed for at tage hensyn til vægten af de forskellige kulturer og subkulturer, der kan påvirke mere eller mindre stærkt adfærd, fortolkningen af adfærd og processerne for fortolkning og repræsentation.

denne kulturelle konfiguration justeres i henhold til konteksten. Gruppen eller individerne tilpasser sig efter konteksten. For eksempel, når jeg interagerer med min familie, har subkulturen i familiens verden en højere vægt. Jeg kan antage, at de personer, som jeg interagerer med (og som jeg har mange kulturelle referencer til fælles), vil forstå mine referencer til begivenheder eller udtryk uden at jeg behøver at forklare dem. Men når jeg interagerer med en ny japansk ven, kan jeg ikke bruge de samme referencer uden at forklare dem, jeg kan ikke tage for givet, at min ven vedtager de samme regler for høflighed, og jeg skal give eller bede om forklaringer. Afhængig af konteksten (og agenten eller handlingen, som er en del af konteksten), justeres vores kulturelle konfiguration. Forståelse og skelnen mellem de to begreber er afgørende for deres fulde synergistiske potentielle anvendelse. Denne sondring kan hjælpe med at undgå at spilde tid på at forsøge at løse et problem ved at justere kontekstuelle (eksterne) elementer, når det er den kulturelle konfiguration, der kræver justeringer. At opnå klare “eksterne parametre” og “interne parametre” kræver en klar differentiering mellem kontekstuelle (eksterne) og kulturelle (interne) forhold. Ved at anerkende kontekst som kulturens substrat anerkender vi hver enkelt (kontekst og kultur) funktioner og potentielle roller i undervisning og læring, og vi udvider horisonten for muligheder for effektive overførsler og dybere læring. Vi sørger for ikke at bruge begge begreber som om de var synonymer og skabe en skadelig tvetydighed. Vi sætter os i stand til at bruge både kontekst og kultur i deres fulde synergistiske brugspotentiale.