꽤 많은 시간 전에 내가 쓴 블로그 게시물에 대한 관념의 양도할 수 없는 권리,에서 언급된 개념의성이론,윤리적 구조는 프레임워크를 제공하는 결정은 아니며”사람입니다.”

의 아이디어를 양도할 수 없는 권리지 않는 반드시 동일 아이디어의 인격이지만,대부분의 도덕적 시스템을 그들은 확실히 관련이 있습니다. 우리의 대부분은 적어도를 인식하는 용어”인권”고 생각하는 경향이 있으로 그들의 좋은 것,그리고 무언가에서 분리,말,동물 권리입니다.

지금,나는 권한을 부여하는 개념이 인권의 경우 역사는 어떤를 들어,더 예쁜 소리에 물린 것 보다 우리는 종으로 실제로 심각합니다.

을 인용하는 중에서 내가 좋아하는 조지 칼린 skits:”지금 당신은 당신이 생각하는 경우 권리,하나의 마지막 할당은 당신을 위해. 다음에 컴퓨터에있을 때 인터넷에 올라가서 위키 피 디아(Wikipedia)로 가십시오. 할 때 얻을 위키피디아에서 검색 분야에 대한 위키피디아,나는 당신을 원하는 형식에서”일본계 미국인 1942 년,그리고 모든 것을 찾아볼 수 있에 대한 귀하의 소중한 망의 권리,okay? …이 미국 시민들이 그들의 권리를 가장 필요로했을 때,그들의 정부는 그들을 데려갔습니다. 그리고 누군가가 그들을 빼앗을 수 있다면 권리는 권리가 아닙니다. 그들은 특권입니다. 즉,이 나라에서 우리가 가진 전부입니다,임시 특권의 법안.”

그래서 그것은 약간의 회의,발효시의 냉소주의는 이야기에 대한 개념의”권리에서”모든.

그러나 그는 사실을 우리는 경향이 있지 않는 아주 좋은 것으로서 존중하는 것 같이”인권”의미하지 않는 아이디어는 값이 없습니다. 사실,정반대; 내가 생각하는 개념이 있는 특정 것 중 하나는 단순히지 않아야 될 것을 허용하는 다른 사람,그리고 특정한 것들을 우리의 모든 것을 기대는 우리가 할 수 있고,뿐만 아니라 귀중한 절대적으로 필요하지 않 윤리적 의미하지만 실제적인 감각이 너무입니다. 내가 믿는 매우 강력하게 그 존중의 아이디어”인권”이지만 도덕적인,그것은 즉시,실용적인 혜택하여 사회는 그들을 존중하고,더 많은 사회를 존중,이러한 아이디어를 더 잘(많은 확실한 방법)는 사회가됩니다.그러나 그것은 요점에서 조금 벗어난 것입니다. 제가 실제로 이야기하고 싶은 것은 일반적으로 권리에 대한 생각보다는 구체적으로 인격 이론입니다.

요즘 미국에서는”인격”에 대한 생각이 낙태 논쟁과 관련되어 있습니다. 종교적 권리를 옹호하고있 개념의”성”을 승진시키는 방법으로는 낙제,그래서 때 나는 이야기에 대해”개인적 특질이론에서”지난 몇 개월 동안의 많은 사람들은 가정에는 무슨 말입니다.

윤리적 틀로서의 인격 이론은 낙태와(직접적으로)전혀 관련이 없습니다. 윤리적 원리,아이디어를 뒤성 이론은 매우 간단하다:”성,”그것으로 모든 권리는 지금 우리가 부르는”인권”그리고 모든 현명한다.

넣어 가장 단순히는다는 것을 의미하는 가상의 지능형 외국인 유기체,가상”강”AI,사람의 의식에 전송되었습으로 컴퓨터 또는 동물로 수정되었습니다 지성을 가지고 있으며 모든 자격으로”사람들이”그리고 권리에 대한 권리와 책임은 사람들처럼,당신이나 나

지금,거기에 하나의 잠재적인 피클은 이 정의에서는 물론, 그리고 그의 개념에체들은 지각능력.

컴퓨터,또는 업로드 한 사람,또는 길 아래의 옆집 이웃이 sapient 라는 것을 증명하는 것은 불가능합니다. 우리는 적용할 수 있는 튜링 테스트하는지 확인하기 위해 컴퓨터로 대화를 할 수 있습 유창하고 유연하게 충분히 구별할 수가 인간,하지만 전제로는 인공지능을 것과 유사하게도,되지 않는 꼭 그런 것은 아니다. 테스트할 수 있습니다 일반화 문제 해결 능력,그것은 가능한 상상하는 무엇이 보이는 지능적인 문제 해결이 실제로 brute-force,블라인드는 패턴 매칭은 매우 신속하게 수행,종류의 컴퓨터에 장기-재생 프로그램 않습니다.

그러나 궁극적으로,그것은 되지 않을 수도 있습니다 정말 중요 우리는 이제까지 방법으로 단계를 주관적 경험의 외국인 또는 들어서 동물성 또는 컴퓨터와 말하는 지성을 가지고 있으며,우리가 할 수 있기 때문에 없는 사람과,하나.

I 할 수 없는 절대로,100%이 나를 유일한 사람이 아니라 세계에서 가진 자-인식하고 풍부한 주관적인 내부 경험이다. 그것은 될 수 있는 내 이웃과 서기 편의점에서 거리로 그리고 귀여운 금발언으로 얼굴 관통하는 데 사용되는 작업에서 샌드위치 나 근처 실제로는”철학을 좀비”완전히 없는 내부 경험,반복되는 단어 및 어구,세금을 지불하고,그들의 일을 통해서만 몇 가지 종류의 엄청나게 복잡한 시계. 그것은 중요하지 않기 때문에 윤리적인 결정을 내리는 부정적인 효과의 가정하면 다른 사람은 빈 시계 shell,I,잘못된 것은 훨씬 더 많은오고 윤리적인 결과는 경우 나는 가정들은 알고,살아있는 사람들하고 나는 잘못입니다. 최소한의 해를 끼치는 윤리적 원칙은 그들이 사람들 인 것처럼 보이면 나는 그들을 사람들로 대할 것을 요구합니다. 대안은 사회 병증입니다.

업로드 된 사람과 스마트 컴퓨터에도 동일한 도덕적 논리가 적용됩니다. No,나는 할 수 있지 않는 객관적으로 증명되는 그들은 자기 인식 엔터티를 대신 멋진 자동 장치,그래서 기본적인 윤리 요구하는 경우 그들은 나타나 자기-인식체,나는 그들을 치료하는 치료 자체.

이 모든 것은 꽤 직설적 인 생각이라고 생각합니다. 하지만 개념의성 이론을 자주 실행됩 레일 때 사람들이,특히 사회적 또는 종교적인 사람들에 대해 이야기한,그 이유는 내가 찾는 매우,매우 흥미 롭습니다.

아치-보수,근본주의 기독교,창조”Science”검색 연구소의성이론,”새로운 관점에서 생활에,각 인간이 없는 도덕적 가치가 단순히 단순히기 때문에 그 또는 그녀는,인간이 아니라,우리는 각각을 권한을 보유하여 충분한 정신 능력으로 간주되 사람입니다. 인격 이론은 가장 취약한 인간을 억압하고 착취하는 도덕적 정당성을 제공합니다.”

는 유사한 방법에 있는 문서를 SFGate 말하기를,”신뢰성에 대 humanhood 근본적인 기반으로 결정하기 위한 도덕적 가치를 위협하는 삶의 가장 무방비하고 취약한 인간이는데에 매우 중요한 요소입니다. 여기에는 이유가:성 이론,복 생활에만 잘못된 경우에는 죽었다”사람”고 싶은 살아 남아 있습니다. 그러한 이론에 대한 공공 정책을 근거로하면 매우 어두운 곳으로 이어집니다. 일부 생명 윤리 학자들은 알츠하이머 환자와 장애로 태어난 유아의 살해를 정당화합니다. 다른 사람을 제안하는 사람들이 혼수 상태에서 죽을 수 있다고 그들의 기관이 수확되는 경우 그들의 가족의 동의,또는에서 사용되는 의학 실험에서 장소의 동물입니다.”

자 윤리 학자 Wesley J. 스미스는 일을 발견과 연구소,클레임성 이론은 아무것도보다 더 많은 시도하는 합법화 영아: “후’-탄생 낙태’는 단순 최신의 예를 인수 생명 윤리던 날카로운 창이 시점에서 모든 철학적인 전쟁 중에서 지식인에 대한 유대/기독교 도덕 기준에서 인간의 우수성과 준수를 보편적인 인권이다. 에 배치의 본질적인 인간의 존엄성에 대한 기초로 우리의 문화 및 법률,옹호자의 새로운 생명 윤리기 위해 원하는 도덕적 가치를 측정한 개별적인 의 개인지 동물이나 인간과 순간 순간. 이 견해에서,우리는 각각 현재’사람으로 간주되기에 충분한 역량을 보유함으로써 완전한 도덕적 지위를 획득해야합니다.'”

지금,나는 것을 인정합니다 처음 들었을 때 이러한 몇 가지의 반대성 이론,난 절대적으로 gobsmacked. 그것은 듯 넘어 모든 이를 잘못 해석하고 무엇을 잘못 설명,내게 같은 간단한 아이디어에서는 등 깊은 방법입니다.

하지만 더 나는 생각은 그것에 대해 더 많은 그 상처는 사람들이성 해석 이론과 같은 기묘한,뒤로 방법입니다…원리 아이디어는 단순히 그들의 개념적 세계관에 맞지 않기 때문입니다. 그들은 그들의 참조 프레임이 의도 한대로 그것을 보는 것을 허용하지 않기 때문에 아이디어를 잘못 해석합니다.

인격 이론의 요지는 광대하다. 을 확장하는 기존의 정의”사람”을 넘어”인간,”을 포함하는 가상의 인간이 아닌 단체,그들이 이제까지 존재한다. Personhood 이론 말한다”그것은 사람;그냥 인간이 아니다 sapient 인 아무것도 너무 사람입니다.”

인격 이론에 대한 반대는 그것을 수축 적 또는 제한적 틀로 본다. 이것은 나에게는 이러한 반대를 배반하는 세계관에서는 인간의 존재는 유일한 것이 있는 사람들,그래서 어떤 단어의 정의”사람이”그는”인간을해야합니다”반드시 제한성을의 일부만 인간의 존재이다.

그것은 손쉽게 입증하는 경우에도,우리가 할 수 있지 않는 객관적으로 국가 절대적인 확신을 가지고,뭔가가 지적 능력이 있는 우리 모두에 약간의 시간에서 또는 다른되지 않은 지성을 가지고 있으며. 전신 마취 하에 있는 인간 sapience,또는 실제로 어떤 종류의 인식에 대 한 어떤 테스트를 실패할 것 이다. 잠자는 사람은 깨어있는 개보다 지각이 적습니다. 나 자신은 최선의 상황에서 오전 9 시 이전에 거의 사핀트가 없다. (그것의 범위를 넘어 이론을 깊이 생각하는지 여부는 사람에 돌이킬 수 없는 혼수 상태 또는 그의 마음에 의해 파괴되었 알츠하이머는 여전히 동일한 권리로는 어떤 다른 사람;는지 여부를 것 같은 안락사는 윤리적 관계를 개념의성 이론으로 나 논의습니다.)

Personhood 이론은 적어도 원래의 공식화에서 분명히 클래스 내의 개인이 아닌 엔티티의 클래스에만 적용됩니다. 그래서 예를 들어,인간의 존재는 지성을 가지고 있으며,관계없이 사실 우리 각자의 경험이 일시적인 비체들은 지각능력시하며 따라서,인간의 존재들은 사람입니다. 강 AIs 는 경우에,그들은 이제까지,존재하는 것(정의)다 지성을 가지고 있으며,경우에도 개인 AIs 자체 비활성화 또는 종료하거나 어떤;따라서 강한 AIs 사람들이 있습니다.

구성으로서의 인격 이론은 개인이 아닌 일반 수준에서 작동합니다. 아 transhumanist 또는 bioethicist 에 대해 이야기성이론을 제안하는 그것이 정당화하는 데 사용할 수 있습 촬영 잠자는 사람들에 기초로 하여 그들이 없는 지능적이고 따라서 정말 사람들은;이러한 해석은,그것의 얼굴에,터무니없는 것입니다. (나는 그것을 떠나 운동으로 리더는지 여부에 관해 그것의 더 많은 터무니없는 것보다는 관념 공룡에 살았던 에덴 동산에 존재하는 노아의 방주를 지었습니다.)

오히려,저로서는 다른 실행 가능한 선택과 bioethicists 에 대해 이야기성이론–적어도 내 경험에 사용하는 방법으로 그것을 구성하는 일종의 시스템에 대한 결정하는 다른 사람을 얻는”인간”권리 이외에 인간으로,분명한 후보자 되는 사람을 언급했습니다.

있지만 내가 싫어 말하이,특히 아이러니에서 웨슬리 스미스의 이야기의”유대/기독교 도덕 기준에서 인간의 우수성과 준수를 보편적인 인권,”고려하면 유대/기독교에서는 이러한 문제를 유지하고 있다. 유대/기독교 문학에서”보편적 인권”은 보편적 인 것에 불과합니다. 냉소에서 나에게는 꺼려하는 장소의 응용 프로그램이 보편적 권리를 누구에게 훨씬 적은 인간이 아닌 단체,의 치료에서 보수적인 보호자의 유대/기독교 도시입니다.

했다 꽤 오랜 시간 사람들을 위해 그림 밖으로는 인간의 존재와 다른 피부색 사람들이었다;남부교회 천 백인 우월 차 세계 대전이 끝날 때까지,그리고 몰몬은 교회가 천 백인 우월까지 1977. 이,디스커버리 연구소 찾을 거부하는”보편적인 인권”에 게이 및 레즈비언,중 하나를 사용하여 대부분의 기괴한 체인의 논리가 목격한 외부의에 대한 질문에 우리가 알고 어떻게 공룡과 인간 공유하고 동일한 공간에서 동일한 시간입니다.

난 솔직히 부러워하지 않는 첫 번째로 업로드한 사람 또는 최초의 진정한다. 인간이 아닌 모든 sapience 는 역사가 어떤 가이드 일 경우 재산 이외의 것으로 취급되는 거친 시간을 가질 것입니다. 사람들 개체 위성 이론으로 보기 때문에 수축이 아닌 확장의 아이디어의 인격은,내가 생각하는,말 그대로 불능의 인식성의 같은 AI;그것은 존재하 지금까지 외부의 자신의 세계관을 인수하지 않더라도 의미를 보이다.

고 세계에서 어디에서 강한 AI 존재합니다,나는 두려움에 대한을 위해 무엇을 의미하는지 우리는 우리의 능력으로 도덕적 entities.