요약

공화국에서 Plato 는 그의 선생님 인 Socrates 를 통해 말하면서 두 가지 질문에 대답합니다. 무엇입니까?주스티? 왜 우리는 단지 있어야합니까? 책 나는 이러한 도전을 설정합니다.대담자는 그와 비슷한 소크라테스 대화에 참여합니다.플라톤의 이전 작품에서 발견되었습니다. 두 친구의 그룹 사이에있는 동안원수,소크라테스는”정의 란 무엇인가?”라는 질문을 제기합니다.”그는 제안 된 모든 제안을 반박하여 각자가 모순을 겪는 방법을 보여줍니다. 그러나 그는 제공하지 않의 정의,자신의 및 토의 끝에서 아포리아—교착 상태,whereno 더 진행이 가능하고 대담을 느끼 lesssure 그들의 믿음보다 그들은 그 시작에서의 대화입니다.플라톤의 초기화,아포리아 일반적으로 spellsthe 끝입니다. 공화국은이 교착 상태를 넘어서 움직입니다.9 권의 책이 더 이어지고 소크라테스는 풍부하고 복잡한 것을 개발합니다.정의의 이야기.

Book I 가 열리면 소크라테스는 플라톤의 형제 중 한 명인 그의 젊은 친구 Glaucon 과 함께 areligious festival 에서 집으로 돌아오고 있습니다. 그 길에서 세 명의 여행자는 플라톤의 또 다른 형제 인 Adeimantus 와 젊은 귀족 Polemarchus 에 의해 길을가집니다. 그곳에서 그들은 Polemarchus 의 아버지 Cephalus 와 다른 사람들과 합류합니다. 소크라테스와 노인노년기의 장점에 대한 토론을 시작합니다. 이 토론은 빠르게 정의의 주제로 바뀝니다.그 결과,정의롭지 않은 정의롭지 않은 정의롭지 않은 정의롭지 않은 정의롭지 않은 정의롭지 않은 정의롭다.세 팔루스는 그리스 전통의 대변인 역할을합니다. 그의 정의 정의를 명확하게 기본적인 Hesiodic 태:정의 뜻이 살아가려는 여러분의 법적 의무 및 beinghonest. 소크라테스는이 공식을 반례로 패배시킵니다:무기를 미친 사람에게 돌려줍니다. 을 빚을 미친의 무기에 따라 감각하는 경우 그것은 그리고 그를 법적으로,그리고 아직 이 anunjust 법 것이기 때문에 위태롭게 만들의 삶에 다른 사람입니다. 그래서 정의가 합법성을 존중하고 정직하다는 것에 지나지 않는다는 것이 아닙니다.

이 시점에서 Cephalus 는 자신을 somesacrifices 에게 보겠다고 변명하고 그의 아들 Polemarchus 는 him 에 대한 논쟁을 맡습니다. 그는 정의의 새로운 정의를 낳는다:정의는 의미당신은 친구의 도움을 빚,당신은 적에게 해를 빚. 이 정의는 Cephalus 가 제안한 것과 다른 것처럼 보일 수 있지만,그들은 가까이 있습니다. 그들은 각각에게 렌더링의 기본 명령형을 공유합니다.무엇 때문에 그리고 각각에게 적절한 것을주는 것입니다. 이 제국 또한 소크라테스의 정의 원칙의 기초가 될 것입니다.나중에 책들. 그의 아버지처럼’s view,Polemarchus 에 justicerepresents 인기 있는 스트랜드의 생각의 태도 야심 youngpolitician—는 반면 Cephalus 의 정의를 표현 attitudeof 설립,오래 된 사업가입니다.

소크라테스는이 견해에서 많은 불일치를 드러낸다. Hepoints 는 것이기 때문에,우리의 판단에 관한 친구와 enemiesis 를 범하는 이 신조 우리를 이끌 것이다 해는 좋은 도움 thebad. 우리는 항상 가장 유덕 한 개인과 친구가 아니며,우리의 적들은 항상 사회의 쓰레기도 아닙니다. 소크라테스는 사람들을 해치려는 생각에 약간의 불협화음이 있음을 지적합니다.정의.

이 모든 것은 Thrasymachus,theSophist 에 대한 소개 역할을합니다. 우리는 소크라테스의 Polemarchus and cephalus 에 대한 교차 시험을 통해 정의에 대한 대중적 사고가 만족스럽지 않다는 것을 보았습니다. Thrasymachus 는 우리에게이 혼란의 사악한 결과를 보여줍니다:Sophist’s campaignto 는 정의와 모든 도덕적 기준을 전적으로 멀리합니다. Thrasymachus 는 화가 나서 토론에 침입하여 그가 제공 할 정의의 정의가 더 낫다고 선언합니다. 정의,그는 말한다,더 아무것도 없다강한 것의 이점. Thrasymachus 가 주장하지만그것은 그의 정의이지만,그것은 정의의 위임화만큼이나 justice 의 정의로서 실제로 의미가있는 것은 아닙니다. 그는 말하고있다.그것은 단지 지불되지 않습니다. 단지 행동이 유리하게 작용합니다.정당하게 행동하는 사람이 아니라 다른 사람들에게. Thrasymachusassumes 여기에 정의가 더 가지고 우리의 naturaldesire 에 부 자연스러운 구속 것을. 정의는 우리에게 부과 된 협약이며그것은 우리가 그것을 준수하는 데 도움이되지 않습니다. 할 수있는 합리적인 일은정의를 완전히 무시하십시오.