1Debates 가능성에 대해 직접적인 민주주의 일반적인 모두에서 미국 및 유럽에. 의 지지자들이 주장하는 직접적인 민주주의를 제공하는 시민들과 의미의 민주주의와 자기 방어하는 전투에 엄밀한 정치적 기계의 손상 영향을 강력한 경제 플레이어,정체의 합의 정치. 냐 논쟁에 반대하는 직접적인 민주주의를 이어질 수 있는 혼란 정책 변화,무책임한 정치적 의사결정,그리고 아이러니하게도 증가한 역할의 돈에 관심 쓰는 투표는 조치와 영향을 미치는 투표이다. 이러한 상대치를 만듭 강렬하고 열띤 토론을 사이에서뿐만 아니라 경고 시민이고 다른 플레이어 분야에서의 정치,그 사이에서 증가합니다. 우리는 직접 민주주의가 정확히 무엇을 의미합니까? 그 의미는 그 맥락에 따라 바뀌는가? 일반 시민의 이익을 위해 기능 할 수 있습니까? 또는 오히려 그것은”지옥으로가는 길은 좋은 의도로 포장되어 있다는 격언을 증명합니까?”이 양은 이러한 질문의 검사와 직접적인 민주주의는 미국에서 초점을 맞추고,특히 캘리포니아,유럽 연합에서,이탈리아,스위스,프랑스.

2Brought 함께 여기에 분석을 선택하는 미국과 유럽의 시스템에 직접적인 민주주의에 의해 제시된 바와 같이 미국의 역사와 프랑스 법률 제공합니다. 이러한 다양성은 문화,분야 및 언어를 횡단 할 때 발견 될 전망의 중요한 차이를 매우 구체적인 방식으로 보여줍니다. 을 사용한다는 것 외에도 다음과 같은 프랑스 또는 미국 영어와 해당 서식하는 자신을 이끌어 구조적 차이에 통신,이러한 기사를 보여 문화 뉘앙스에서 고유한 독특한 방법의 개념화하고 구성 논. 놀랍게도,학문 분야의 차이는 아마도 가장 심오한 것일 수 있습니다. 실험적인 훈련은 미국의 정치의 역사,기초로에서 탁월한 체중 감량의 법에 미국의 시스템에 이르게 특정 유사성에 의해 촬영 방법 법률 제공합니다. 그러나,동일한 고려사항에 대한 법학는 이러한 학자들이 함께 차례로 만들어 폭넓은 분이 미국과 유럽의 경험으로 직접적인 민주주의를 제공하는 중요한 개념적 프레임워크는 장소의 경험,미국과 특히 캘리포니아에 제시되는 것이 볼륨에 있습니다.

3In 미국,직접적인 민주주의에 존재하지 않는 연방 수준이지만,다양한 각도는 일부의 선거 과정에서 삼십 여덟국 컬럼비아 특별구. 미국에서 말투,직접적인 민주주의 기능에 세 가지 방법으로,때때로”삼위일체”캘리포니아의 정치 이니셔티브,국민,그리고 리콜. Twenty-four 국 플러스 컬럼비아 특별구 권한을 부여 투표는 이니셔티브 수 있도록 시민들이 투표에서 법률 제안이 있거나 헌법 개정,의 텍스트할 수 있는 서면에 의해 국가 입법부,또는 일부 주에서는 모든 그룹 또는 개인이다. 다른 주에서는 입법부가 시민들이 제안한 텍스트에 투표 할 수 있습니다. (캘리포니아에서는 국무회가 투표 용지에 작성하고 배치 한 이니셔티브와 시민들이 직접 생성하는 제안 사이에 추가 구분이 도출됩니다.)국민 투표 일반적으로 허용한 시민들이 투표에서 응답을 예/아니오 질문하지 않고,따라서 받아들이거나 거부하는 특정한 법률 또는 정부 프로젝트입니다. 마지막으로,리콜은 시민들이 자신의 임기가 끝나기 전에 선출 된 공무원을 사무실에서 제거하도록 투표 할 수있게합니다. 신청 완료 수집을 통해 시민의 서명은,필요한 수의 변화하는 상태에서 상태에 필요한 다양한 투표는 이니셔티브,국민투표 또는 회수거대 앞에 유권자.

5While 개념 시민의’이니셔티브를 제공을 위한 유럽 연합에서의 리스본 협정(장소에서 December1,2009)기 때문에,메커니즘을 넣을 곳으로는 불완전한 그가 현재 존재하지 않을 제외하고 이론적인 형태입니다. 그럼에도 불구하고,여섯 개의 이니셔티브 제의 지원으로 만 개 이상의 시민들이 유럽 연합에서 기다리고 있는 구조를 통해 그들은 제시할 수 있을 유권자(Bertrand).

6Direct democracy 는 이미 많은 개별 유럽 국가에서 다양한 형태와 각기 다른 정도로 기능합니다. 이탈리아와 스위스와 같은 일부 국가에서는 국민 투표가 민주적 과정의 규칙적인 부분입니다. 이탈리아에서 인기있는 국민이 새겨졌에 1947 년 헌법이지만,필요한 법적인 구조를 넣어 국민투표는 곳으로만 채택 1970 년(Laffaille). 스위스는 유럽 국가의 대부분와 관련된 직접적인 민주주의,그리고 이후에 포함 1848 년 헌법,오랜 전통이 있었의 시민이 이니셔티브 제안과 정부는 국민투표 제안뿐만 아니라,거의 사용되지 않 리콜(Giraux). 에 대비하는 동안,프랑스의 헌법 1958 년 인식하는 원리의 국민,정부가 후원하는 국민투표는 단단히 hedged 으로 제한하고 남아 있는 드물다. 1995 년 이후,프랑스어 유권자는 권리가 있을 시작하는 국민투표는 현지 수준에 없지만 기존의 메커니즘을 유권자들이 실제로 할 수 있도록 따라서,시민-생성되는 국민 남아 있는 더 많은 헌법의 이론보다는 실습(Dubreuil).

7A 축소판의 비교는 이 세 가지 국가에 나타낼 것입니다 하지만 이탈리아 유권자들이 사용하여 국민투표는 정기적으로,때로는 깊은 변경의 구조치 시스템,증가하는 유권자의 결근 이후 2000 년의 주위에는 국민투표 가능성이 적습니다. 스위스는 투표에 매우 정기적으로(에 대해 년에 네 번),지역,광저우-넓게,또는 국민투표 국가 매우 다양한 콘텐츠만의 복잡성 텍스트에는 투표에서 격려 점점 더 저렴한 유권자 차례가 있습니다. 반면,프랑스어 시스템을 강조한 담당자 정부로 대부분의 합법적인 차량에 대한 민주주의를 선도하는 높은 유권자 참여 선거에 하지만 작은 시민 액세스 의사결정을 내릴 수 있습니다.

8Taken 함께,관점을 제시한 크리스틴 베르트,프랑크 Laffaille,데니스 Giraux,찰스-앙드레 Dubreuil 보여주는 상당히 조심,아직 약간 긍정적인 보기의 잠재적인 약속의 직접적인 민주주의를 증가 시민 참여 의사 결정에이고 선거 과정에 더 많은 민주주의에서 유럽입니다. 비판은 20 세기 후반 국민 투표가 실제로 국가의 정치적 권력 균형을 변화시킨 이탈리아의 경우에 가장 예리합니다. 스위스의 모델로 제시하는 기능이 비교적 잘하는 시민들보다는 압력 그룹을 제안 국민투표,그리고있는 경우에는 통행의 텍스트의 것으로 간주 학대,스위스 의회를 제안할 수 있습 법규를 수정하거나 심지어 비니다.

11 미국 간의 가장 두드러진 차이점 중 하나. 그리고 프랑스 선거는 예를 들어 캠페인의 비용과 자유 언론이 이해되는 방식에 관한 것입니다. 프랑스에서는 캠페인 광고가 엄격하게 규제됩니다. 만 유권자 메일을받을 공식 플랫폼 문의 각 당사자 전송에서 함께 지정된 시간에 표시되지 않은 갈색 종이 봉투이다. 에 대비하는 과 정치적인 게시판에서는 미국,프랑스에서는 공식에 캠페인 포스터와 함께 엄격한 가이드라인을 자신의 크기와 양의 텍스트와 이미지 허용,에 표시되는 공식 게시판 근처에 각각 선출 사이트입니다. 하지만 일부 후보자는 불평들의 목소리가 충분히 듣고,일반적으로 그들은 상대적으로 동등한 액세스를 통해 미디어 기자 또는 공식적인 포럼이지만,그들은 또 다른 사람을 구입할 수 있습 광고하는 시간입니다. 이것은 과도한 영향이나 정치적 부패의 사례가 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나,부재의 캠페인 광고를 의미하는 경제적인 압박에 가해지는 정치적 시스템에 직접적인 관련이 없 유권자들이지만,대부분에 포함되는 때로는 은밀한 관계를 강력한 개인 또는 그룹과 정당이나옵니다. 부족의 광고와 함께,비교적 넉넉한 정부 자금 조달에 대한 정치 캠페인,또한 번역으로 감소된 비용의 운동 프랑스에서 열리는 가능성에 대한 작은 정치 파티에 참여뿐만 아니라,그러나 때때로 승리하는 선거.