CochraneComplementary 의학
의 검토의 효과에 수십 통증 완화를 위해서 노동 실시되었 연구진에 의해 Cochrane Collaboration. 모든 관련 연구를 검색 한 후 다른 연구자가 수행 한 19 개의 연구를 발견했습니다. 그들의 연구 결과는 아래에 요약되어 있습니다.
왜 노동 중 통증 완화를 위해 수십?
노동 중 통증은 복잡한 현상으로 설명됩니다. 통증의 경험은 생리적,인지 적 및 심리적 요인을 포함하며 한 여성에서 다른 여성까지 크게 다릅니다.
경피 신경 자극(TENS)은 급성 및 만성 상태의 다른 통증 완화에 사용됩니다. 그 통증 완화를 위해 사용하는 동안 노동은 1970 년대 이후.
수만의 소형 장치에 연결된 전극에 연결된 피부입니다. 이 전극을 통해 가벼운 전기 펄스가 신경을 따라 척수와 뇌로 보내집니다. 수만을 사용할 때,여성들은 전극 부위 주위에 따끔 따끔한 감각을 경험합니다. 다른 이론이 있는 방법에 대한 수십 통증을 완화하지만,여전히 불확실성에 대해 정확한 메커니즘의 통증 완화하고 수만이다.
때 수만은 사용에 대한 통증 완화하는 동안 노동,전극이 적용된 허리를 침 포인트 또는에 적용되는 두개골입니다. 가장 일반적으로 수십 뒷면에 적용됩니다. 여성들은 고통스러운 수축 동안 충동의 강도를 조절함으로써 TENS 단위를 스스로 작동시킬 수 있습니다. 증거가 있는 수천만은 인기 있는 방법에 대한 통증 감소에서 노동,하지만 불확실성 여부이기 때문에 수천만 실제로 통증 완화,효율적으로 또는지 여부를 이 때문에 그것을 빼앗아 여성에 초점을 고통과 증가들의 감각을 컨트롤하는 동안 노동입니다.
수만으로 개입하지 않는 것 같은 심각한 부작용에서는 여자 또는 그들의 아기만 있는 것 같습니다 로컬 피부 자극하는 지역 전극이 적용되었다.
연구는 무엇을 말합니까?
모든 연구가 동일한 품질의 증거를 제공하는 것은 아닙니다. 품질이 높을수록 연구가 효과에 대해 말하는 것에 대해 더 확실합니다. 말 것입니다(고품질의 증거),아마(적당한 품질 증거)ormay(은 낮은 품질의 증거)는 방법을 설명하는 특정 우리는 효과가 있습니다.
연구는 침술 포인트에 수만을 사용하는 것으로 나타났다:
- 아마의 수를 줄이 여성으로 심한 고통 중에 노동
- 아마의 수가 증가로 여성에 만족 진통하는 동안 노
- 의 수가 증가는 것이 여자 사용하십시에 미래 노
- 할 수 있게 만들 거의 또는 전혀 차이 제왕 섹션을 평가
연구 보여준을 사용하여 수천만 허리:
- 아마도 조금이나 아무런 차이가 없다 번호가 여성들의 만족과 통증 완화하는 동안 노
- 의 수가 증가는 것이 여자 사용하십시에 미래 노
- 할 수 있게 만들 거의 또는 전혀 차이 제왕 섹션을 평가
테이블의 결과
|
무엇이었을 측정 |
Placebo |
TENS To Acupuncture Points |
Quality Of Evidence |
|---|---|---|---|
| Severe pain during labour | 85 per 100 | 35 per 100 (27 to 47 per 100)1 |
Moderate |
| Women satisfied with pain relief | 17 per 100 | 68 per 100 (30 to 100 per 100)1 |
Moderate |
| Women would use TENS again in future labour | 66 per 100 | 96 per 100 (78 to 100 per 100)1 |
Low |
| Caesarean section rate | 4 per 100 | 6 per 100 (1 to 34 per 100)1 |
Low |
1 The 괄호 안의 숫자는 실제 효과가 될 수있는 범위를 보여줍니다.
|
What Was Measured |
Placebo |
TENS To Lower Back |
Quality Of Evidence |
|---|---|---|---|
| Severe pain during labour | We are uncertain because the quality of the evidence is very low | ||
| Women satisfied with pain relief | 26 per 100 | 34 per 100 (26 to 42 per 100)1 |
Moderate |
| Women would use TENS again in future labour | 41 per 100 | 63 per 100 (53 to 73 per 100)1 |
Low |
| Caesarean section rate | 6 per 100 | 8 per 100 (5 to 13per100)1 |
Low |
1 숫자를 괄호로 표시 범위에서는 실제 효과 될 수 있습니다.
이 정보는 어디에서 왔습니까?
Cochrane Collaboration 독립적인 글로벌 네트워크의 자원 봉사자에 전념하고,요약하는 연구에 대한 건강 관리입니다.
이 정보는이 Cochrane 리뷰에서 가져온 것입니다:Dowswell T,Bedwell C,Lavender T,Neilson JP. 노동의 통증 완화를위한 경피적 전기 신경 자극(수십). 체계적인 리뷰 2009,문제 2 의 Cochrane 데이터베이스. 예술. 아니.:CD007214. DOI:10.1002/14651858.CD007214.pub2.
이 요약은 다음에 의해 준비되었습니다:
엘 Strømme Nilsen 및 Vigdis Underland,북유럽 코크 중심의 노르웨이점,노르웨이의 기술 센터 건강을 위해 서비스를 대신하여,코크 보완대체의학 분야,그리고 자금 지원으로서 우리 국립 센터에 대한 보완대체의학(NCCAM)of the US National Institutes of Health(보조금 수 R24AT001293).
부록 3.c.
노동 중 통증 완화를위한 위약 TENS 에 비해 침술 점 TENS
환자 또는 인구:노동 중 통증 완화
개입:수십 acu 포인트
비교: placebo TENS
|
Outcomes |
Illustrative Comparative Risks* (95% CI) |
Relative Effect |
No Of Participants |
Quality Of The Evidence |
|
|---|---|---|---|---|---|
|
Assumed Risk |
Corresponding Risk |
||||
| Severe pain during labour | 85 per 100 | 35 per 100 (27 to 47) |
RR 0.41 (0.32 to 0.55) |
190 (2 studies2) |
moderate1 |
| Women satisfied with pain relief | 17 per 100 | 68 per 100 (30 to 100) |
RR 4.10 (1.81 to 9.29) |
90 (1 study4) |
moderate 3 |
| Women would use TENS again in a future labour | 66 per 100 | 96 per 100 (78 to 100) |
RR 1.45 (1.18 to 1.79) |
100 (1 study6) |
low1,5 |
| Caesarean section rate | 4 per 100 | 6 per 100 (1 to 34) |
RR 1.50 (0.26 to 8.6) |
100 (1 study8) |
low1,7 |
*The basis for the assumed risk (e.g. 연구 전반에 걸친 중간 대조군 위험)은 각주에 제공됩니다. Thecorresponding 위험(및 95%신뢰 구간)은 비교 그룹에서 가정 된 위험과 개입의 상대적 효과(및 95%CI)를 기반으로합니다.
CI:신뢰 구간준:위험 비율
등급 작업 그룹의 성적 증거
고품질:추가적인 연구가 매우 변경될 가능성이 거의 없는 우리의 신뢰도의 견적 효과가 있다.
적당한 품질: 추가 연구가 있을 가능성이 중요한 영향을 미치에 우리의 자신감에 견적의 효력 및 변경될 수 있습니다.
낮은 품질:추가적인 연구는 매우 가능성이 있는 중요한에 미치는 영향에 대한 우리의 신뢰 추정치의 효력과 변경 가능성의 추정됩니다.
매우 낮은 품질:우리는 견적에 대해 매우 불확실합니다.
1Chao2007:무작위 화 절차의 불확실성,할당 은폐 및 눈부신. 통증과 관련된 결과는 해석하기가 어려웠습니다. 왕 2007: 무작위 화 절차 및 할당 은폐의 불확실성,눈부신 없음.
2 분석 1.1.2:Wang2007,Chao2007.
3 넓은 CI.
4 분석 1.3.2:Wang2007
5 총 100 명의 참가자가있는 단 하나의 작은 시험.
6 분석 1.4.2:Chao2007.
7 넓은 CI,CI 교차 없음 차이.
8 분석 1.5.2:Chao2007
Leave a Reply