어딘가에 사:알렉산더 해밀턴과 노예

미셸 DuRossUniversity at Albany,State University of New York
알렉산더 해밀턴의 전기 작가 칭찬을 해밀턴 되는 노예이지만,그들은 과장,해밀턴의 입장에서는 노예.역사가 존 C.Miller 주장했다,”그는 주장 중 하나 가장 대담한 재산권의 침략으로 지금까지 만들어 폐지의 흑인 노예. 전기 작가 포레스트 맥도날드는”해밀턴은 폐지 론자 였고 그 주제에 대해서는 결코 흔들리지 않았다.”노예 제도에 대한 해밀턴의 입장은 그의 전기 작가들이 제안한 것보다 더 복잡합니다. 해밀턴 아니었는 옹호자의 노예이지만,때의 문제는 노예 제도의 충돌이 들어왔다는 자신의 개인적인 야망,그의 믿음에서 재산권,또는 그의 믿음의 것을 촉진 미국의 이익,해밀턴을 선택했고 그 목표를 통해 반대입니다. 인스턴스에서는 해밀턴 지원되는 자유를 부여 흑인,그의 주된 동기에 대한 추가 정보를 기반으로 실제적인 관심사가 아닌 사상의 보기를 노예로 부도덕이다. 해밀턴의 결정은 노예제 폐지에 대한 그의 열망이 그의 우선 순위가 아니라는 것을 보여줍니다.인생에서 알렉산더 해밀턴의 주요 목표 중 하나는 사회에서 더 높은 위치로 상승하는 것이 었습니다. 그의 겸손이 출생것이라고 했습니다 하지만 열심히 일해야 하지만 그는 친구가 바로 사람들-부자와 영향력이 있습니다. 18 세기 동안 많은 수의 상류층 미국인들이 노예를 안고있었습니다. 할 때 해밀턴 선택을했다 사이에 자신의 사회적 야망과 그 욕망을 노예로,그는 선택을 따라 그의 야망이 있습니다.
일부 역사가들이 유지하는 해밀턴의 출생에서 네비스 섬과 그 후 육성에는 세인트크로이에서 얻은 그를 증오한 주인의 노예. 역사가 제임스 올리버 호튼안 해밀턴의 어린 시절에 둘러싸여 슬레이브 시스템의 서인도 제도”모양의 것이 알렉산더에 대한 태도 경주와 노예 제도의 나머지 부분에 대한 자신의 삶입니다.”그는 또한 해밀턴이 섬에서”버림받은”존재로 인해 노예들과 공감하게되었다고 생각했다. 호튼은 보조 정보에만 의존합니다. 해밀턴의 기존 문서는이 주장을 뒷받침하지 않습니다. 해밀턴은 서인도 제도의 농장 노예 제도의 공포에 관한 그의 서신에서 아무 것도 언급하지 않았다. 대신,해밀턴의 빈곤 한 어린 시절은 사회에서 자신의 위치를 향상 시키려고 평생을 보내도록 동기를 부여했습니다. 해밀턴이 서인도 제도의 노예 제도를 싫어했다면,그가 그 일부가 아니기 때문일 수도 있습니다. 그는 부유 한 백인 가정에 둘러싸여 자랐고 빈곤 한 채로 남아있었습니다. 그의 아버지가 가족을 버린 후,해밀턴의 어머니는 알렉산더,그의 형제,그리고 자신을지지했다. 그는 자신을 위해 방어하기 위해 그를 떠나 십대 때 그녀는 죽었다. 1 년 안에 그는 현지 상인의 서기로 일자리를 확보했지만 해밀턴은 낮은 지위를 싫어했습니다. 그리고 그가 그의 어린 시절 친구,스티븐스 에드워드,1769 년에 표현,자신의 욕망에 대한 전쟁할 수 있도록 그 상승 자신의 역입니다.또한 사회 후자를 등반하려는 해밀턴의 탐구는 결혼 할 사람의 선택에 영향을 미쳤다. “1779,해밀턴 도움을 추구에서 자신의 친구와 전 워싱턴 aide-de-캠프 존 로렌스,의 아들은 헨리 로렌스에 그를 찾는 신부에 속한 사람은 부유 한 가족입니다.”적절한 신부에 대한 그의 자격을 진술하면서 해밀턴은 다음과 같이 썼다:그녀는 젊은,잘 생긴(나는 대부분의 스트레스에 좋은 형태로)리(약간의 학습을 할 것이다),글 bredÖIn 정치,내가 무관심은 무엇 측 그녀의 수 있습니다;나를 인수하는 것이 쉽게 그녀를 변환 것입니다. 종교에 관해서는 적당한 주식이 나를 만족시킬 것입니다. 그녀는 하나님을 믿고 성자를 미워해야합니다. 그러나 운에 관해서는,그것의 더 큰 주식은 더 낫다.지만 해밀턴 말 로렌스는 그가 농담,나중에 년 해밀턴 결혼 엘리자베스 스,회원의 눈에 띄는 뉴욕 slaveholding 가족입니다. 노예 제도에 반대하는 사람은 노예 가정과 결혼하는 데 어려움을 겪을 수도 있지만 해밀턴을 괴롭히지 않는 것처럼 보였습니다. 확인하기 위해,해밀턴 결혼하지 않았지만 엘리자베스 때문에 그는 그녀를 사랑하는 그의 목표는 결혼을 부유 한 여자와 결혼에 성공했으로 하나의 부유 한 가족입니다.
노예 매각에 대한 해밀턴의 참여는 노예 제도에 대한 그의 입장이 절대적인 것이 아니라는 것을 암시합니다. 게다가 결혼으로 slaveholding 가족,해밀턴 트랜잭션이 실시에 대한 구매 전송의 노예를 대신하여 그 법률과의 일부분으로 자신의 할당륙다. 1777,기 전에 그는 결혼 엘리자베스,그 서면 공식적인 편지를 대령은 엘리야,데이턴 릴레이를 워싱턴의 요청이 있는 데이턴을 반환하”흑인 근로자의 민병대에 속하는 Mr.Caleb 륜.”혁명 전쟁 당시 워싱턴의 보좌관 캠프 인 해밀턴은 평생 워싱턴과 가까운 곳에 머물렀다. 그는 재무부의 첫 번째 비서를 역임했으며 작별 인사를 포함한 연설 중 일부를 초안했습니다. 해밀턴은 아마도 노예를 소유 한 워싱턴을 불쾌하게하고 싶지 않았을 것이고,그의 상급자의 명령을 따랐을 것입니다. 지만 사용할 수 있는 증거에 해밀턴의에 대한 감정을 수행하이 특정 의무,그의 작업 제안,적어도,그의 자기 만족.그의 결혼 후,해밀턴은 그의 사위의 노예를 구하기 위해 개입했다. 1784 년 그의 시누이 안젤리카는 여동생 엘리자베스에게 노예 벤이 돌아 오기를 원한다고 설명하면서 썼다. 응답에서,해밀턴을 쓴 존 Chaloner,필라델피아 상인 비즈니스 트랜잭션을 실시한 안젤리카의 남편,그리고 말했다,”당신은 요청이 있는 경우 주요 잭슨 것입니다 그와 함께 구입하는 그의 남은 시간에 대한 부인과 교회를 보내에 그게 나입니다.”또한 해밀턴은 부부가 유럽에서 대부분의 시간을 보냈기 때문에 안젤리카의 남편 존 바커 교회의 재정도 처리했습니다. 해밀턴은”흑인 여성과 자녀의 구매에 대해 교회의 계좌에서 225 달러를 공제했습니다.”해밀턴의 일부가되고 싶어 등과의 관계를 가진 실내 수영장에 가족과 함께 조지 워싱턴의 소원이 가능한,그것이 더 중요한 해밀턴을 육성하기 위한 이러한 관계를 만드는 것에 대한 독립 감사드립니다. 공정하기 위해,그것은 주목해야한다면 해밀턴 매우 견고하게 반대했다 노예제도 충분히 거절하기를 원조하는 구매의 노예나의 반환에 노예,그는 할 수 없었을 유지하고 영향력 있는 우정,따라서 그에 서서 노예가에 미친 영향은 거의 폐지는 노예.

학자들은 자주점을 해밀턴의 지원을 존 로렌스 계획에 참여하는 흑인으로 군대의 증거로 그의 평등망,이는 그들이 주장의 아이디어를 지원하는 해밀턴으로는 열렬한 지원의 폐지. 해밀턴 지원 주는 노예들은 자유를 만들이 군대륙 그가 믿었기 때문에 그것의 최대 관심사안에미지 때문에,그가 노예입니다. 을 때 로렌 계획을 고안 1779 년에 인정하는 흑인으로 육군,사우스 캐롤라이나 절실히 필요 군인의 싸움에서 유럽대륙다. 조지 워싱턴을 비롯한 많은 지도자들이 흑인을 군대에 허용하는 것에 대해 걱정했지만 해밀턴은 로렌스의 계획을지지했다. 해밀턴은 당시 대륙 회의 회장 인 존 제이(John Jay)에게 계획의 장점을 설명하기 위해 썼다. 그는 흑인을 인정하지 않고 군인을 키우는 다른 방법을 보지 못했다고 주장했다. 해밀턴을 실현하는 많은 사람들이,특히 남부는 것에 동의하지 않으로 계획하기 때문에 그들은 원하지 않은”부분의 속성을 그렇게 소중한 kindÖ”무효화 해밀턴의 비평가 계획에 의해 주장하는 영국을 고안 유사한 계획을 다음과 노예 잃을 것이 자신의 시설에서는 노예들이지 않고 어떤 혜택입니다. 그러한 선택으로 떠날 때,해밀턴은 노예 소유자들이 자연스럽게 노예를 보내 미국의 대의를 위해 싸울 것이라고 믿었습니다. 해밀턴 주장을 유지하는 유일한 방법 블랙 충성하는 군인이었을 그들에게 그들의”자유와 그들의 머스킷.”해밀턴이 로렌스의 계획을지지한다는 주장은 그가 흑인의 자유에 대한 옹호자 였음을 보여줍니다. 그가 원하는 미국 전쟁을 승리하고 승인 흑인의 군대에 보였에서 최선의 선택은 시간입니다.에서 자신의 논의의 로렌스’을 계획,론 Chernow 유지하는 로렌스와 해밀턴은”모두에 대한 확고한 폐지 론자들은 해방의 노예로의 불가분의 일부를 위한 투쟁 freedomÖ”하는 동안 그들의 전화를 팔 흑인 수 있을 것들은 눈에 보이는 블랙으로 동일하고 싶다고 모든 것을 무료로 증거가 있습니다. 에 따라 존 로렌스’아버지,요한 것이 결코 다른 사람을 manumit 자신의 노예들이라고 믿었기 때문에 너무 많은 재산권을 감상 할 수 있습니다. 해밀턴에 있는 혐의로 기소되었을 소유 하는 노예에 의하여,학자들과 그의 손자는 모든 믿음 그는 품질과 자연적인 권리의 흑인들지 않았으로 번역 작업입니다. 그것은 가능한 해밀턴 노예를 소유하지 않지만,그럼에도 불구하고,그분의 참여로서 슬레이브 트랜잭션을 제안상의 모호한 그림의 해밀턴보다는”에 대한 확고한 노예.”해밀턴은 종족의 평등을 신봉하는 어떤 이데올로기보다 실용적인 용어로 동기를 부여 받았다. 하지 않는다는 말을 해밀턴 볼 인종으로 본질적으로 동일하지 않지만하지 않았다는 것을 지시 해밀턴의 위치에서 정책입니다. 해밀턴은 로렌스와 마찬가지로 군대의 문제에 대한 유일한 실용적인 해결책이라고 생각했기 때문에 흑인을 군대에 허용하기를 원했습니다.해밀턴은 뉴욕에있는 노예의 마누 미스션 진흥 협회 회원으로 인해 역사가들은 해밀턴이 폐지 론자라고 믿게되었습니다. 뉴욕 역사 학회(New York Historical Society)의 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton Brookhiser 는 해밀턴이 사회의 창립 멤버라고 언급합니다. 그 다음 주장한,”사회 didÖsuccessfully 밀어를 만들이 노예에서 불법 뉴욕-상당 업적 국가에서 노예였습니다.”그는 뉴욕 법에 대한 사회의 영향에 대한 증거를 인용하지 못한다. 또한,그는 뉴욕 노예제 금지법에 대한 탐구에 해밀턴의 직접적인 참여를 보여주지 않습니다. 사회의 기록은 해밀턴이 사회에서 지배적 인 역할을하지 못했다고 제안하는 것에 대한 실질적인 정보가 부족합니다. 뉴욕 입법을 제정을 제공하고 점진적인 해방에서 노예의 1799 하지 않았다,그러나 노예제도를 폐지 될 때까지 1827 년,십 년 후에는 해밀턴에서 죽었다.
해밀턴의 사회 구성원은 재산권에 대한 강조와 충돌하지 않았습니다. 사회 구성원은 여전히 노예를 소유 할 수있었습니다. 회원들이 2 월에 소집되었을 때. 4,1785 을 그리는 그들의 헌법,그들이 만들어진 위원회가 결정하는 방법을 사회의 구성원이 행동으로 노예는 그들이 소유하고 있습니다. 해밀턴은위원회의 일원이었으며,원래 회원들이 노예를 manumit 하도록 밀어 붙였습니다. 위원회의 제안은 거부되었고 회원들은 노예 소유자로 남을 수있었습니다. 해밀턴은위원회에 앉아 있었고 때로는 사회 총장 이었지만 회의 참석은 산발적이었습니다. 또한,레코드의 Manumissions 사회와 함께 해밀턴의 논문을,부족한 실제 논의에서 해밀턴에 대한 자신의 생각이 사회에는 무슨 사회를 달성하기 위해 노력한다. 그의 회원은 그에게 더 뉴욕 사회의 상단과 상호 작용할 수있는 기회를 주었다. 이 사회는 존 제이(John Jay)와 로버트 트루 프(Robert Troup)를 포함한 상류층 뉴요커들의 인상적인 목록을 자랑했습니다. 해밀턴의 사회 참여는 또한 그의 친구 인 후작 드 라파예트(Marquis de Lafayette)로부터 칭찬을 이끌어 냈습니다. 하지만 반대로 노예 사회 펜실베이니아에서 명시적으로 추진의 노예제 폐지,반대로 노예 해밀턴 사회 속 옹호 manumission 의 노예입니다. 사회는 사람들이 노예를 해방시켜야한다고 말한 것이 아니라 노예를 해방시켜야한다고 말했습니다. 해밀턴은 노예의 해방을지지했지만 재산권의 보호를 방해하지 않는 경우에만 지원했습니다.해밀턴은 재산권이 표현에 영향을 미쳐야한다고 생각했는데,이는 헌법에서 5 분의 3 절을지지 한 이유 중 하나입니다. 그는 헌법 협약 기간 동안이 문제에 대해 침묵을 지켰지 만 1788 년 뉴욕 비준 협약 기간 동안이를 주장했다. 해밀턴은 헌법을 싫어했지만 어떤 계획도 완벽하지 않을 것이라는 것을 깨달았습니다. 헌법은 국가 대표들 사이의 타협이었다;일단 그들이 결정을 내리면,해밀턴은 그것에 대한지지를 얻기 위해 착수했다. 는 열심히 일하러 갔을 쓰는 시리즈의 에세이를 설득하는 새로운 시민들을 비준하기 위하여 헌법과 인정의 경우는 동안 뉴욕의 비준칙이 있습니다. 해밀턴은 재산이 많을수록 그의 투표가 더 많이 계산되어야한다고 제안했다. 해밀턴은 하층 계급을 두려워하고 그 결과 그는 정부에 그들에게 적은 말을주는 지원. 해밀턴 믿고 부유층 더 덕목하는 동안,가난한 더 악;”들은 악마에 더 유리한 번영의 상태보다,그들의 가난한 자;참여 미만의 도덕적 타락이 없습니다.”해밀턴 생각하는 클래스는 낮은 게으르지 않을 것에 기여하는 경제적 성장의 국가,반면에 부는 경우에,그들은 악을 했 헛된 욕심이나–악는 것으로 해로운 번영에 있습니다. 에서 결함의 연맹,해밀턴 제안하는 대회 임원의 상태에 따라 이러한 자질:”의회 선택해야 하는 이러한 사무소,남성의 첫 번째 능력,속성 및 characterÖ.”해밀턴을 주목 중에 헌법소는 영국의 집의 지배자는 가장 고귀한 기관이기 때문에”그들은”아무것도에 대한 희망에 의해 기회,그리고 충분한 관심에 의해들을 제공합니다.”해밀턴에 따르면 상당한 양의 재산을 가진 사람들은 안정성을 제공 할 것이라고한다. 그는 사람들이 독립하기 위해서는 재산을 소유해야한다고 믿었습니다. 해밀턴은 상류층을 존중하고 권력의 위치에서 그들을 원한다는 것을 보여주었습니다. 해밀턴 주장 때문에 노예들은 과세 그들은 계산에 표현,를 언급하면 인기 있는 혁신적인”구세법 없이 표현입니다.”그가 선호하는 영국과 중 헌법 의회가 제안한 시스템의 정부와 유사한 영국에서 어디로 표현한 부유한 재산을 소유하는 남자. 해밀턴의 지원 3/5 조항과 일치한 그의 믿음을 가진 사람들이 이상의 속성이 있어야 더 큰 말에 어떻게는 국가를 실행합니다.

해밀턴 받을 보호 노예제도에 헌법을 지키는 연합의,북쪽과 남쪽으로는 필요에 대한 재정적인 성장은 그가 구상. 때문에 남부해질 것이라는 믿음을 가지고 필요한 추가 표현을 보호하는 그들의 노예 시스템,해밀턴을 인식하는 세 가지-fifths 절을 만들 필요가 있었 union–지 않고 세분을 손상 남지 않았을 것이 합의하는 대형의 미국. 그들은 조항이 없으면 북한이 의회를 지배 할 것이고 노예 제도를 파괴 할 수 있다고 추론했다. 해밀턴의 경우 미국의 번영은 북쪽과 남쪽의 연합에 달려있었습니다. 그는 남부 주었는”장점은”북쪽을 가리키는 미국 남부 소유한 담배,쌀,인디고,”어야 하는 자체에서 조약의 상거래와 외국 nationsÖ.”해밀턴이 설립 한 뉴욕 이브닝 포스트(New York Evening Post)에는 노예가 제작 한 상품에 대한 광고가 포함되어 있습니다. 뉴욕 신문의 광고는 북쪽과 남쪽의 경제 사이의 상호 연결을 더욱 조명합니다. 해밀턴의 입장은 그가 무역을 선호했으며 북쪽은 이익을 유지하기 위해 남쪽이 필요하다는 것을 보여줍니다. 그는 노예 제도에 반대하는 입장을 취하는 것에 대해 국가 경제력을 선택했습니다.해밀턴의 행동에 관한 파리의 평화 조약의 1783 및 관련 제이의 조약의 1794 을 제공합 복잡한 그림을 그 위치에서 노예로 삼았습니다. 해밀턴은 처음에 1783 년 영국 조약 위반을 비판하고 영국인이 영국에 의해 수행 된 흑인을 돌려 줄 것을 요구했다. 그러나 해밀턴이 이동하기 위해 자신의 위치를 피하는 갈등으로 영국과의 외교관 특히 후,그의 친구,존 제이가 확보의 수정된 버전에 있다고 밝혔다. 더욱이 그는 조약을 인정하는 것이 국가들 사이에서 미국의 입지와 경제적 번영을 확보하는 데 도움이 될 것이라고 믿었다. 해밀턴은 또한 제이의 조약에 대한지지와 재산권의 신성함에 대한 그의 믿음을 조화시키는 데 성공했다.1783 년 조약을 둘러싼 논쟁은 조약 제 7 조와 관련이있다. 헨리 로렌스,눈에 띄는 남부 캐롤 slaveholder 는 이익에서 노예 무역을 촉구는 벤자민 프랭클린,존 제이 존 애덤스는 협상은 평화 조약을 조항을 포함하는 금지 영국에서 노예들 중에 그들의 피난에서 아메리카. 로렌스 요청은 명시된 조약의 제 VII 로 끝났다:모든 포로 양쪽에 있을 때에는 소집절차를 생략할 수 있는 자유에,그리고 그의 Brittanic 폐하여 모든 편리하게 속도,그리고 어떤 파괴나 멀리 운반이 어떤 흑인 또는 다른 재산의 미국 주민들,철회하는 모든 그의 군대는,주둔지,그리고 함대에서 말했습니다 미국. 사이먼 샤마(Simon Schama)는 노예의 관심이 초기 공화당 시대의 정치를 지배했다고 지적합니다. “를 삽입하여 그의 문으로 드래그 앤 드롭 로렌스었다 친절하지만 자신의 동료 캐롤라이나 하지만 전체 slaveholding 클래스의 남자를 만들었다 revolutionÖ”고 설명했다는 거의 즉시 문제의 흑인 수행되는 off 되었다는 소스의 사이의 긴장 영국과 미국에 있습니다. 경우 워싱턴 사람을 만났 Carleton 월 6 일,1783 년,그는 대화를 논의함으로써 제보다는 질문 Carleton 에 대한 최종 피난에서 뉴욕. 에 따라 Schama,워싱턴의 얼굴”붉게”때 Carleton 그에게는 흑인 이미 영국으로 철수하더라도 영국으로 기록했다는 이름도록 노예는 것을 보상합니다. 에도 불구하고 자신의 좌절감,워싱턴 비난하고 생각이 미국이해야에 기본적으로 그것의 일부 조약이기 때문에 영국 파괴했다 조약에 의해 가고합니다. 워싱턴은 영국과의 싸움을 재개하기를 원하지 않았다. 샤마는 워싱턴의 입장이 그의 현실주의에 부합한다고 믿는다. 영국인이 1783 년 조약을 위반하여 흑인을 데려 간 것에 대한 워싱턴의 반응은 해밀턴의 사실주의와 유사하다.
해밀턴도 싶지 않은 위험과 전쟁 영국더라도,그는 아이디어를 지원하는 영국의 위반 조약에 의해 가고합니다. 는 동안 원래 토론을 통해 평화 협정,해밀턴의 표현되는 영국의 필요를 반환하는 흑인들은 그들과 함께했;Hamilton 다고 주장하는 흑인의 전쟁 후에 위반된 재산권을 감상 할 수 있습니다. 해밀턴은 1783 년 5 월 26 일 대륙 회의에”미국 시민들에게 속한 흑인들의 압류에 항의했다.”게다가 해밀턴의 공개 움직임,그는 또한 비슷한 의견에서 그의 개인적인 대응 조지 클린턴,뉴욕의 주지사:가정하자 영국은 지금 보내리지만 흑인이지만 다른 모든 재산은 모든 공공 기록에서 자신의 소유에 속하는 usÖshould 리지 않게 비난 그들과 함께 깨는 믿음입니다. 이것은 이미 흑인의 경우에 행해지 지 않았습니까?해밀턴은 1783 년 조약을 위반 한 것으로 영국인이 흑인을 데리고 나가는 것을 고려했으며 영국인이이를 지키기를 선호했을 것입니다. 그럼에도 불구하고,그 때 실현하는 미국 수을 회복하지 않은 분실물의 노예,그는 그것을 받아들이 오히려 보다 용해 조약니다.해밀턴에 동의하지 않은 사람들 포함하여,제임스 매디슨 토마스 제퍼슨,고려 조약을 무효화 때문에 영국의 위반이 발생합니다. 그는 클린턴에게”이 조약의 운영이 확정 조약까지’중단되는 일부 남성에 의해 말하고있다.”더 이상 년 후에는 해밀턴 편지를 썼 클린턴,그가 말했다는 그 상대방의 주장에서 그의 두 번째 편지에서 Phocion:는 위반이 의 조약에의 부분에,영국에서 멀리 보낼 수의 흑인,는 나의 원리를 오래 전부터 소멸 조약,그리고 왼쪽에 우리는 완벽한 자유를 사막의 규정에 우리의 부분입니다.

해밀턴 인정의 유효성의 상점–영국에 기본값으로 조약을–하지만 그가 설명했다까지 부상을 당할지 여부를 무효화한다고 밝혔다. 해밀턴은”이자가 다른 행동을 지시한다면 그것은 위반을 물결 치고 조약의 의무가 계속 될 수있다.”해밀턴은 조약을 준수하는 것이 미국의 최선의 이익이라고 믿었습니다. 그는 조약이 영국이 모든 부분을 차지하지 못하더라도 여전히 유익하다고 유지했다. 자신의 위치를 동일하게 유지의 정확성에 돌아온 노예 또는 보상 slaveholder,아직 그가고 싶지 않았지 본 계약을 종료 영국니다.2 페이지 계속”
John C.Miller,Alexander Hamilton:Paradox 의 초상화(뉴욕: Harper&형제,1957),122. 밀러한 주장하는 해밀턴 노예들을 소유하고 자신의 인생을 통해하지 않았을 제안이 있었다는 것 사이의 모순되는 운동도 하고 노예입니다. 포레스트 맥도날드,알렉산더 해밀턴:전기(뉴욕:W.W.Norton&Company,1979),34. 그가 폐지 론자라고 주장하는 해밀턴 전기 작가의 예는 Richard Brookhiser,Alexander Hamilton:American(New York:The Free Press,1999);Ron Chernow,Alexander Hamilton(New York:Penguin Press,2004)을 참조하십시오;Henry Cabot Lodge,알렉산더 해밀턴(에든버러:데이비드 더글러스,1886 년);브로더스 주 Mitchell,알렉산더 해밀턴:청소년들에게 성숙(뉴욕:Macmillan Company,1957 년);브로더스 주 Mitchell,알렉산더 해밀턴:국가의 모험가(뉴욕:Macmillan Company,1962);Nathan Schachner,알렉산더 해밀턴(뉴욕:D. 리버 몰 및 타임 워너 케이블 필드 앳 세기 회사,1946). 제임스 리버 Horton”알렉산더 해밀턴:노예제와 인종에서 혁신적인 세대,”New York:New York Journal of American History3(2004),16-17,http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. 알렉산더 해밀턴의 논문,eds. 해롤드 C. 시렛,제이콥 이 쿠크,바바라 체르노,권. 1(뉴욕:Columbia Univ., 1961-1987), 4. 알렉산더 해밀턴의 논문,2:34-38. 알렉산더 해밀턴의 논문,1:283-284. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:585 알렉산더 해밀턴의 법률 관행,eds. 율리우스 괴벨 주니어와 조셉 에이치 스미스,권. 5(뉴욕:Columbia Univ., 1964), 494. 학자들은 해밀턴이 노예를 소유했는지 아닌지에 동의하지 않습니다. 해밀턴의 손자,알란 스포츠 해밀턴,주장되는 해밀턴 소유한 노예를 사용해밀턴의 비용으로 책 증거로:”현금 N. 낮은 2Negro 종들은 구입하여 그에게 나를 위한,$250.”그가 그렇게했다면 해밀턴이 노예를 해방시키는 것보다 다른 우선 순위를 가졌다는 주장을 강화할 것입니다. 전 경우에도,그는,그의 참여 슬레이브에서 거래를 보여줍 그는 현실을 받아들였는 노예에 존재했다. 알렉산더 해밀턴의 논문,2:18. 알렉산더 해밀턴의 논문,2:18. 체 르노,121. Daniel G.Lang”해밀턴과 아이티에서”많은 얼굴의 알렉산더 해밀턴:과 미국의 가장 어려운 건국의 아버지(New York:New York University Press,2006),235. 랭은 또한 해밀턴의 로렌스 계획에 대한지지를 폐지에 대한지지의 증거로 사용합니다. 알렉산더 해밀턴의 논문,4:30. 브룩 카이저,175-176. 뉴욕 Manumission 사회 기록,1785-1849,11 권.,뉴욕 역사 학회. “노예 제도의 점진적 폐지를위한 행위”,1799 년 3 월 29 일,뉴욕 주 법률 22(알바니,1799),721-23. 법를 점진적으로 폐지의 노예 제도가 마지막으로 전달하는 동안 지사의 존 제이었던 창립하고 영향력 있는 회원의 뉴욕 Manumissions 사회입니다. 지만 제이 노예들을 소유하고,그가 잘 알고 있는 옹호자를 점진적으로 폐지 뉴욕에서 주고 자신의 위치도 그 상처 그는 정치적으로 시간에. Aaron Burr,eds 의 정치 서신 및 공개 논문. Mary-Jo Kline 과 Joanne Wood Ryan(프린스턴:Princeton University Press,1983),104-6. 해밀턴이 설립 한 뉴욕 이브닝 포스트(New York Evening Post)에는 1801 년 12 월 9 일 현재 노예에서 임대하는 광고가 여전히 포함되어 있습니다. 은 경우 해밀턴 강력하게 반대했던 노예 밀어에 대해 법에 대하여,그것은 합리적인 가 그 예방할 수 있는 인쇄 광고에 자신의 신문을 두 개의 년 후에 법률이 전달되었습니다. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:597. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:604. 벤자민 프랭클린,주소,대중에서 펜실베니아 대한 사회를 촉진 theabolition 의 노예제도,그리고 구 무료 불법적으로 흑인에서 개최 속박,November9,1789. 의회 도서관,미국 메모리,http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID+@lit9rbpe14701000))알렉산더 해밀턴의 논문,4:30. 알렉산더 해밀턴의 논문,4:43. 알렉산더 해밀턴의 논문,2:408. 1787 년 연방 협약,Max Ferrand,ed 의 기록.,개정판,4 권. (뉴 헤이븐:예일 유니브. 그 결과,이 두 가지 논문은 다음과 같습니다. 1787 년 연방 협약의 기록,5-6. 1787 년 연방 협약의 기록,5-6. 뉴욕 이브닝 포스트. 1801. 평화의 결정적인 조약 1783. 조약 및 기타 국제 행위 미국,에드. 헌터 밀러,권. 2:1776-1818(워싱턴:정부 인쇄소,1931),예일 대학의 아발론 프로젝트. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htmSchama,Simon,Rough Crossings:Britain,The Slaves,And The American Revolution(New York:HarpersCollins,2006),138. 샤마,146. 가이 칼턴(Guy Carleton)은 영국과 미국의 초기 평화 기간 동안 미국에서 영국군의 지휘관이었습니다. 그는 대피를 담당했습니다. 칼턴은 영국에 의해 영예를 얻은 후 1786 년에 도체스터 경으로 알려졌습니다. 샤마,148. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:365. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:369. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:371. 제임스 먼로와 토머스 제퍼슨은이 문제에 대해 해밀턴과 의견이 맞지 않는 가장 유명했습니다. 제퍼슨,토마스,자서전,예일 대학의 아발론 프로젝트http://www.yale.edu/lawweb/avalon/jeffauto.htm#알렉산더 해밀턴의 treatydebate 논문,3:540. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:540. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:367-372. 알렉산더 해밀턴의 논문,6:67-68. 알렉산더 해밀턴의 논문,6:68. 알렉산더 해밀턴의 논문,6:68. 알렉산더 해밀턴의 논문,6:68. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:369,370. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:304. David N.Gellman,해방 뉴욕:노예와 자유의 정치,1777-1827(배턴 루지:루이지애나 주립 대학 출판부,2006),137. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:371. 알렉산더 해밀턴의 논문,5:487. 알렉산더 해밀턴의 논문,5:487. 알렉산더 해밀턴의 논문,26:526. 알렉산더 해밀턴의 논문,11:408-409. 당시 대법원 대법원장이었던 존 제이(John Jay)는 영국 특사로 파견되었다. 알렉산더 해밀턴의 논문,16:319-321. Amity Commerce And Navigation 의 조약은 Jay’S Treaty 의 예비 버전이었습니다. 미국과 영국에 의해 공식적으로 서명되기 전에 추가 기사가 추가되었습니다. 알렉산더 해밀턴의 논문,18:404,415. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:371. 알렉산더 해밀턴의 논문,17:517. 알렉산더 해밀턴의 논문,17:417. 알렉산더 해밀턴의 논문,17:431. 샤마,138,149. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:367-372. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:513-516. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:518. 알렉산더 해밀턴의 논문,3:519. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:92-93. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:93. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:101-102. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:101-102. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:160-162. 알렉산더 해밀턴의 논문,19:236. Ternant 는 1790-1793 에서 미국에 장관 plenipotentiary 이었다. 알렉산더 해밀턴의 논문,9:220. 알렉산더 해밀턴의 논문,16:738-741. 알렉산더 해밀턴의 논문,13:169. 알렉산더 해밀턴의 논문,13:170. 알렉산더 해밀턴의 논문,26:89-91,117. 알렉산더 해밀턴의 논문,21:33,38-39. 알렉산더 해밀턴의 논문,22:475. 해밀턴은 종종 생 도미니크를 산토 도밍고(santo Domingo)라고 불렀는데,이는 별개의 나라였습니다. 알렉산더 해밀턴의 논문,22:475. 다니엘 Lang,”해밀턴과 아이티,”에서 많은 얼굴의 알렉산더 해밀턴:과 미국의 가장 어려운 건국의 아버지(New York:New York University Press,2006),243. 랭,234. 랭,242. 랭,242. 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton),”상거래와 해군에 관한 연합의 유틸리티”,연방 주의자,에드. 조지 스타드(뉴욕:반즈와 노블 클래식,2006),65.