08.11.2018

질문에 차 세계 대전의 배상금은 여전히 열기,그리고 독일을 지불해야하고, 을 말한 역사가 칼 하인즈스도 있습니다. 그러나 폴란드,그리스 및 기타 국가들은 협력해야 할 것입니다.

Dw:아테네와 바르샤바의 정부는 배상 문제가 끝났다고 생각하지 않습니다. 그리스와 폴란드 간의 배상 정책과 부채에서 가장 중요한 차이점은 무엇입니까?

Karl Heinz Roth:폴란드에서의 파괴는 독일인들이 체계적인 계획으로 침략 한 곳에서 의심 할 여지없이 가장 컸습니다. Generalplan Ost 에서 그들은 폴란드를 독일화하기를 원했습니다. 독일군이 테살로니키와 크레타 섬에 해군과 공군 기지 만 세우려고했던 그리스에서는 상황이 달랐다. 그들은 또한 측면에서 잠재적 인 협력자를 찾고있었습니다. 나치는 저항의 격렬함에 압도 당했고 무의미한 학살로 대응했다. 그러나 그들의 행동 뒤에는 계획이 없었습니다.

또한 수치가 있습니다. 폴란드에서는 540 만 명의 민간인이 나치에 의해 사망했으며 그리스에서는 33 만 명이었다. 양적 차이는 다른 측면에도 적용됩니다. 폴란드와 그리스는 모두 소위”작은 동맹국”의 운명을 겪었습니다.”그들은 배상 정책의 마진에 밀려 났으며,그 효과는 오늘날에도 여전히 느껴지고 있습니다.

당신이 열 책의 주제를 배상에 대한 그리스의 시작 부분에서 재정 위기 및을 제기하는 아이디어는 부채 해결에 따라 대출에 강제 그리스의 국립 은행에 나치에 의해 차 세계 대전 동안. 그 제안은 얼마나 현실적 이었습니까?

아이디어는 그것을 위해 몇 가지 일이 있었지만 나는 나아 갔다. 이 제안은 베를린에 막대한 부채 탕감을 상기시키고 자하는 경제학자들로부터 나왔다. 런던 부채 협정에서 독일 정부의 모든 부채 중 50%이상이 취소되었습니다.

한편,나는 놀이에서 다른 요인이 있다고 믿게되었습니다. 보상은 윤리적 문제이며 현재의 경제 문제와 연계되어서는 안됩니다. 새로운 버전에,나는 또한 토론에서와 함께 경제학자,계산할 때 자신의 배상 부채,변환산 가치 파괴의 인도주의적 손상으로 가상의 대부와 다음에 추가됩니다. 이것은 배상 부채를 상업화합니다. 우리는 우리 자신의 계산에 관심을 포함시키는 것을 자제했습니다. 이것은 때로는 배상 채권자에게 불리하지만 논란의 여지가 없습니다.

자세히보기:전 독일 식민지가 배상을 요구할 수 있습니까?

당신은 어떤 인물에 왔습니까?

기본값의 모두 파괴 및 손상에서 차 세계 대전 독일에 대한 답변을해야 금액을 거의$500 억에서 1938 년 수준이다. 이자와 복리가없는 오늘날 거의 7.5 조 유로입니다. 폴란드의 경우 우리는 1938 년 수준에서 78 억 달러를 예상합니다. 오늘날,그것은 1 조 유로입니다. 그것은 또한 폴란드 정치인 Arkadiusz Mularczyk 의 의회 그룹에 의해 명명 된 인물입니다.오늘날의 그리스에서는 1 억 9 천만 유로(2 억 1700 만 달러)에 해당합니다. 이후 추가하지 않고 관심사의 경우,그리스,우리는 멀리 아래에 있는 공식 번호를 추가€380million. 그 높은 빚을 갚을 수 없을 것입니다. 그것은 항상 그냥 지불에 대 한 작은 공유하고,아마도 십분 또는 다섯 번째로 독일은 지불하는 배상.

독일 정부가 인정하는 도덕적 부채의 나치 과거,하지만 그것 또한 믿고 배상 문제 적절하게 처리됩니다. 이 문제에 대한 한 국가의 요구에 대응하는 것은 판도라의 상자를 여는 것과 같습니다.

그 상자를 열어야합니다. 그리스와 폴란드의 요구-그들은 단지이 과정의 첫 걸음이 될 수 있습니다. 체코,헝가리,이탈리아,구 유고 슬라비아 등 유사한 이니셔티브를 가진 다른 국가들이있었습니다. 다자간 해결책이 필요하다고 생각합니다. 최선의 선택이 될 것이 공동 접근 방식에 의해 그리스,폴란드,구 유고 슬라비아,이탈리아 및 다른 사람에 따라 2-plus-4 계약입니다.

자세히보기:그리스 은행에서 나치의 도난당한 대출:독일은 그것을 갚을 것인가?

계약이 효과적으로 평화 조약하지 않은 해결의 배상 문제의 손해에는 국가들었던지 보고 밝혔다. 그것이 의미하는 계약의 구속력이 그들을 위해,국제법에 따라 매우 명확하고 독일 정부가 이것을 알고,너무입니다. 그것은 그것이 가지고있는 의무가 제한 법령에 해당하지 않으며 아무 것도 해결되지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그것은 모두 여전히 공중에 있습니다.

베를린은 위에서 언급 한 국가들의 공동 접근에 지나지 않습니다. 이것에 대한위원회조차있다 그리고 그것은 중재 재판소가 OSCE 입니다,그것은에 호출 된 적이 있지만. 그것을 사용하면 벨로루시와 우크라이나와 같은 비 EU 국가를 협상 테이블에 가져 오는 이점이 있습니다.

폴란드에서는 배상에 관한 논쟁은 매우 감정적입니다. 독일에서의 경험은 무엇입니까?

나는 심하게 공격을 받았고 비난이있었습니다. 또한 배상에 관한 우리의 책에 대한 회의 중 일부에서 주장이있었습니다. 나는 또한 책 읽기에서 많은지지를 받았지만 주로 침묵이있었습니다.

Karl-Heinz Roth 는 역사가이자 의사입니다. 그는 20 세기 사회사 재단을 위해 일한다. 그는 영어,그리스어 및 폴란드어로 곧 출판 될 예정인”배상”(배상 의무)이라는 책의 공동 저자입니다.